一、在動物單元的學習成效上：兩種概念構圖教學模式皆可提昇學生的學習成效，但兩組學生的學習成效未達顯著差異，亦不會因不同性別而有顯著的差異存在。
二、在概念圖結構表現上：實驗組學生在「近網狀」圖型的比率顯著高於控制組；控制組學生在「樹枝狀」圖型的比率顯著高於實驗組。實驗組女生在「支鏈狀」圖型的比率顯著高於實驗組男生，然而控制組學生的概念圖結構表現不會因性別而有顯著的差異存在。
三、兩種概念構圖教學模式都能讓學生感受到正向的概念構圖學習經驗，實驗組學生對概念構圖的學習感受顯著高於控制組。

This study adopted the “ quasi-experimental design method ” aiming to explore the effects of concept mapping instructional strategies on concept map structure and learning achievement. Sixty-eight sample subjects were taken from two five-grade
classes : one class was an experimental group and the other control group. Computer- based concept mapping instructional strategy was given to the experimental group, where as the paper-based concept mapping instructional strategy was employed to the control group. “Animal unit learning achievement ”were given a week before and after the five-week teaching experiment. There are five sub-activity concept mapping tasks were adopted during the whole instruction period, besides, “Teaching with concept mapping perception Questionnaire”were given a week after the whole instruction.
The main research conclusions of this study were:
1.Statistics find that both concept mapping instructional strategies help students elevate their animal unit learning achievement. There’s no significant difference between the grades from both groups, besides, there is no significant difference between different gender.
2.Statistics find that the students in the experimental group significantly outperformed those in the control group on the proportion of near-net structure, and the students in the control group significantly outperformed those in the experimental group on the proportion of tree structure. The experimental group girls significantly outperformed experimental group boys on the proportion of branched-chain structure, but there is no significant difference between different gender in the control group on the patterns of concept map structure.
3.Statistics find that both concept mapping instructional strategies help students get a positive learning experience, and the students in the experimental group significantly outperformed those in the control group on the “Teaching with concept mapping perception Questionnaire”.

參考文獻
一、中文部分
Pierre(2010)。CMap繁體中文化記事。上網日期：99年12月15日，檢自： http://www.wretch.cc/blog/pierrebox/15522233
王澤祐(2010)。不同概念構圖教學模式對學習態度與學習成就之影響。國立台南大學數位學習科技學系教學碩士論文(未出版)。
田維平 (2010)。電腦化概念構圖融入國小社會領域教學活動—以原住民傳統文化為例。國立臺南大學數位學習科技學系碩士班論文(未出版)。
江淑卿、郭生玉(1997)。不同學習過程的概念構圖策略對促進知識結構專家化與理解能力之效果研究。師大學報(教育類)，42，1-16。
何俊青(2003)。建構式概念教學在國小社會科之實驗研究。臺東師院學報，(上)卷(14期)，頁111-138。
余民寧 ( 1997 )。有意義的學習──概念構圖之研究。台北：商鼎文化。
余民寧、陳嘉成(1994)。概念構圖：另一種評量方法。國立政治大學學報，73，161-201。
吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS與統計應用分析。臺北市：五南圖書。
吳裕益 (2007)。心理與教育統計學。臺北市：雙葉。
吳裕聖(2001)。概念構圖教學策略對國小五年級學生科學文章閱讀理解及概念構圖能力之影響。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版)。
吳裕聖、曾玉村(2003)。 概念構圖教學策略對小五學生科學文章理解及概念構圖能力之影響。教育研究集刊，49(1)，135-169。
李妍儀(2004)。國中生在不同學習階段的概念構圖之探討。國立高雄師範大學化學系教學碩士班論文(未出版)。
岳修平、劉伊霖、胡秋帆(2004)。數位學習中的性別差異。婦研縱橫，71，35-43。
林達森 (2001)。合作建構教學與認知風格對國中學生生物能量概念學習之效應。國立台灣師範大學科教所博士論文(未出版)。
林達森 (2003)。概念圖的理論基礎與運用實務。花蓮師院學報(教育類)，17期，頁107-132。
邱冠天(2006)。概念構圖應用於國小六年級學童在「聲音」單元教學成效之研究。國立臺北教育大學自然科學教育學系碩士班論文(未出版)。
邱美虹 (2000)。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊，第8卷第1期，頁1-34。
邱美虹(2008)。模型與建模能力之理論架構。科學教育月刊，306，2-9。
施惠(1993)。國小學生對動物生殖類型的概念結構研究。國科會專題研究成果報告。臺北：行政院國家科學委員會。NSC：81-0111-S134-03–N。
施惠(1996)。國小學生對動物生殖類型概念建構之研究教學活動設計。國立新竹師範學院學報，9，191-228 。
徐喬禹 (2005)。合作學習與電腦概念構圖教學對國小二年級學童寫作成效之研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文(未出版)。
徐逸豪(2008)。概念構圖策略對於學習成就及態度之影響-以社會科教學為例。 國立臺南大學數位學習科技系數位學習科技碩士在職專班(未出版)。
張春興 ( 1996 )。教育心理學－三化取向的理論與實踐。台北:東華。
教育部統計處(2009)。性別分析-我國與OECD各國女性高等教育之學科領域暨性別差異分析。檢索日期：2010年3月10日，取自http://www.edu.tw/statistics/content.aspx？site_content_sn=7857。
許良榮(2003)。小學生對於金屬之分類的迷思概念研究。科學教育學刊，第11卷第3期，277-296頁。
連韻文(2008)。從心理學角度看人類如何思考。科學月刊，31卷(10期總號370)，頁842-849。
陳永春(2003)。概念構圖教學策略與不同性別對國小五年級學童在社會科學習成就與學後保留之探究。 屏東師範學院教育科技研究所碩士論文(未出版)。
陳玉欣 (2007)。概念構圖學習成效與影響因素之相關性研究。國立成功大學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳柏璋 (2004)。運用電腦概念圖工具輔助學生科學學習之行動研究。國立臺灣師範大學資訊教育學系碩士論文(未出版)。
陳業勇(2001)。國小學生「動物生殖」之研究。國立臺北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版。
陳嘉成、余民寧(1998)。以概念構圖為學習策略之教學對自然科學習的促進效果之研究。國立政治大學學報，77，201-235。
陳慶帆、洪玉婷 (2007)。Cmap Tools在六大技能工作定義評鑑之應用。TANET2007台灣網際網路研討會論文集。
童志榮 (2008)。運用ㄧ對ㄧ數位學習於小組合作概念構圖之研究--以國小六年級社會科單元為例。國立新竹教育大學數位學習科技研究所碩士班論文(未出版)。
黃台珠(1984)。概念的研究及其意義。科學教育(66期)，頁44-56。
黃台珠等譯(2002)。促進理解之科學教學—人本建構取向觀點。原著：Joel Mintzes等(1998)。台北：心理出版社。
黃玉佳(2003)。概念構圖與摘要策略對不同性別學生學習成效之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文(未出版)。
黃惠鈴(2006)。概念構圖教學對國小四年級學童自然與生活科技學習成效之研究-以「校園的昆蟲」為例。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
黃萬居(1992)。師範學院學生的概念構圖和化學成就、科學過程技能、邏輯思考能力和性別相關之研究。臺北市立師範學院學報，23，345-356。
黃萬居(1993)。國小學生的概念構圖和自然科學學習成就研究。臺北市立師範學院學報，24，47-66。
鄒永裕(2006)。概念構圖教學對國小學童科學閱讀理解能力影響之研究。台北市立教育大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
熊召弟(1995)。以概念角度談學童的生物觀。國民教育，35(7.8)，8-13。
熊召弟、陳業勇、林益興、楊婷喬(2001)。國小學生的「動物生殖」觀。國立臺北師範學院學報，14，573-614。
劉碧如(2009)。國小六年級學生科學興趣之調查研究。國立新竹教育大學人資處應用科學系教學碩士班碩士論文(未出版)。
劉懿德(2008)。專家概念構圖對不同學習風格國小四年級學生的閱讀理解能力之影響。國立臺南大學教育學系科技發展與傳播碩士班碩士論文(未出版)。
歐陽鍾仁(1992)。科學教育概論。台北市：五南。
蔡天民 (2002)。概念構圖對國小學童自然科學習成就、學習態度及概念改變之研究。臺北市立師範科學教育研究所碩士論文(未出版)。。
蔡榮熙 (2008)。以本體論提昇學生概念成效之研究。國立臺南大學數位學習科技系數位學習科技碩士在職專班(未出版)。
蔡麗萍 (2005)。電腦化概念構圖應用在閱讀障礙學生閱讀教學之研究。國立嘉義大學特殊教育學系碩士班論文(未出版)。
謝秀艷(2005)。電腦概念構圖軟體於國小自然與生活科技領域之應用—以環保概念為例。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
謝真華(1999)。概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學習成效之研究。國 立台南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
謝富榮(2003)。概念構圖策略與認知型態對自然科網路化教學影響之研究。東海大學教育研究所碩士論文(未出版)。
簡文偉(2004)。網路多媒體概念構圖學習系統之建置與對學習成效影響之研究。國立台南師範學院資訊教育研究所碩士論文(未出版)。
龔僑立(2006)。合作學習、電腦概念構圖與學習風格對自然科學習成效之研究---以生物繁殖概念為例。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文

二、英文部分
Bruillard, E. & Baron, G.-L. (2000). Computer-Based Concept Mapping: a Review of a Cognitive Tool for Students. In D. Benzie & D. Passey (Eds.), Proceedings of Conference on Educational Uses of Information and Communication Technologies (ICEUT 2000) (pp.331-338). Beijing: Publishing House of Electronics Industry (PHEI).
Chang, K. E., Sung, Y. T. & Chen, S. F. (2001). Learning through computer-based concept mapping with scaffolding aid. Journal of Computer Assisted Learning, 17(1), 21-33.
Colley, A. & Comber, C. (2003). Age and gender differences in computer use and attitudes among secondary school students: what has changed? Educational Research, 45(2),155-165.
Erdogan, Y. (2008). Paper-based and computer-based concept mappings: the effects on computer achievement, computer anxiety and computer attitude. British Journal of Educational Technology, 40 (5), 821-836.
Gerstner, S. & Bogner, F. (2009). Concept map structure, gender and teaching methods: an investigation of students' science learning. Educational Research, 51(4), 425-438.
IHMC, Cmap Tools, Retrieved on November 20, 2009, from http://www.ihmc.us/.
Inman, A. & Zeitz. (1993). Computer-based concept mapping: Active studying for active learners. The Computer Teacher, 21(1), 1-5.
Kinchin, I.M., D.B. Hay, & A. Adams.(2000). How a qualitative approach to concept map analysis can be used to aid learning by illustrating patterns of conceptual development. Educational Research, 42, 43–57
Martin, B.L., J.J. Mintzes & I.E. Clavijo.(2000). Restructuring knowledge in biology:Cognitive processes and metacognitive reflections. International Journal of Science Education, 22, 303-23.
McClure, J.R., Sonak, B. & Suen, H.K. (1999). Concept map assessment of classroom learning: reliability, validity, and logistical practicality. Journal of Research in Science Teaching, 36(4), 475-492.
Novak, J. D. & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn . New York：Cambridge University Press, 1984.
Novak, J. D. (1990). Concept mapping : A useful tool for science education. Journal of Research in Science Teaching, 27(10), 937-949
Novak, J. D. & Musonda, D. (1991). A twelve-year longitudinal study of science Concept learning. American Education Research Journal, 28(1), 117-153.
Novak, J.D., D.B. Gowin & G. Johansen.(1983). The use of concept mapping and knowledge vee mapping with junior high school science students. Science Education, 67:625–45.
Pearsall, N.R., J.E.J. Skipper & J.J. Mintzes.(1997).Knowledge restructuring in the life sciences: A longitudinal study of conceptual change in biology. Science Education, 81, 193-215.
Slotte, V. & K. Lonka.(1999). Spontaneous concept maps aiding the understanding of scientific concepts. International Journal of Science Education 21: 515–31.