本研究為探討數據本位教學（Data-Based Individualization）對提升閱讀理解能力之成效。採單一受試之撤回倒反設計。以新竹市某國小三位資源班學生為研究對象，自變項為數據本位教學，依變項為閱讀理解成效。在研究前後，以標準化測驗評估學生在閱讀理解表現的進步成效，在研究期間，以口語朗讀流暢度測驗和研究者自編文意理解測驗作為瞭解學生在閱讀理解能力進步表現之依據。研究共分為基線期（A1）、數據本位教學（B1）、基線期（A2）、數據本位教學（B2）等四階段。本研究資料分為量化資料和質性資料，量化資料部分以目視分析方式，瞭解研究對象的閱讀理解能力表現；質性資料部分，以半結構式訪談方式進行，並將訪談資料組織與分類，予以統整歸納。歸納出以下結論：
一、數據本位教學介入後，對五年級資源班語文低成就學生的閱讀理解表現有明顯成效，但在標準化測驗中較無顯著進步。
二、數據本位教學介入後，學生在口語朗讀流暢度測驗表現中有提升，顯示口語朗讀流暢度測驗可以作為預測閱讀理解表現的指標。
三、教學者認為與過去教學歷程相比，以數據做為調整教學的依據能提升學生的閱讀理解表現。
四、教學者認為在數據本位教學期間，學生在各方面有不同的進步。
五、教學者認為數據本位教學適合運用在教學現場中，但仍有部分限制。
最後，彙整研究結果與限制進行綜合討論，並提出對教學現場實務與未來研究之建議。

The purpose of this study is to examine the effect of the Data-Based Individualization (DBI) model to enhance the reading comprehension of reading low achievers. A single-subject experiment design of A-B-A-B will be applied. Three fifth-graders in a resource room will participate in this study. Two standardized reading tests will be used as the pre- and post-tests, while oral reading fluency and research-made reading comprehension measures will be applied during the different phases of the study (baseline A1, DBI B1, baseline A2, DBI B2). Quantitative and qualitative data will be collected and analyzed by visual analysis and categorization. The study finding are as follows:
1.After DBI, the overall reading comprehension of the participating, children in a resource room were improved, but there is no significant improvement in standardized tests
2.After DBI, the overall oral reading fluency of the participating, children in a resource room were improved, which shows that ORF can be a prediction of reading comprehension.
3.Using data as a basis for adjusting teaching can improve students’ reading comprehension.
4.The teacher uses DBI, not only improving reading comprehension but also others aspects.
5.Teachers can use DBI in class, but there are some restrictions.
Finally, based on the research conclusion, implications for practice and future research are provided.

中文文獻
孔淑萱（2017）。運用同儕輔助學習策略提升國小學生中文識讀能力之研究：建立本土之差異化教學模式（II）。科技部專題研究計畫結案報告（編號：MOST 105-2410-H-007-077），未出版。
孔淑萱（2019a）。同儕輔助學習策略對提升國小三年級學生語文能力表現之研究：差異化教學之本土實踐。課程與教學季刊，22（2），205-233。
孔淑萱（2019b）。以同儕輔助學習策略之次級介入提升國小學生語文能力：試探性研究。臺東大學教育學報，30 (1)，32-63。
王玳雅（2013）。故事結構教學對國小學童閱讀理解能力影響之後設分析（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學：臺北市。
王梅軒、黃瑞珍（2005）。國小課程本位閱讀測量方法之信度與效度研究。特殊教育研究學刊，29，73-94。
王瓊珠（2010）。故事結構教學與分享閱讀[第二版]。臺北市：心理。
王瓊珠、洪儷瑜、張郁雯、陳秀芬（2008）。一至九年級學生國字識字量發展。教育心理學報，39（4），555-568。
王瓊珠、洪儷瑜、陳秀芬（2007）。低識字能力學生識字量發展之研究─馬太效應之可能表現。特殊教育研究期刊，32（3），1-16。
田仲閔、孟瑛如（2008）。國小閱讀理解困難兒童在不同體裁文章的閱讀理解學習成效之探討-文章結構分析策略之應用。特教論壇，4，14-30。
石明玉、孔淑萱（2019）。運用同儕學習策略提升國小學生閱讀能力成效之研究。特教論壇，26，1-23。
何東墀、胡永崇（1996）。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。特殊教育學報，315，173。
何雅貞（2014）。交互教學法在資源班閱讀理解教學的調整與應用。雲嘉特教，20，60-66。
何嘉雯、李芃娟（2003）。交互教學法對國小閱讀理解困難學生教學成效之研究。特殊教育學報，11，101-125。
吳玉珍、劉佩雲（2014）。課程本位閱讀測量之研究現況。師資培育與教師專業發展期刊，7，149-174。
吳宜貞（2004）。重複閱讀及文章難度對五年級學生閱讀能力影響之探討。教育心理學報，35（4），319-336。
吳明隆、張毓仁、曾世杰、柯華葳、林素貞（2013）。國小低年級學童中文朗讀流暢能力的發展軌跡分析。臺東大學教育學報，24（2），33-65。
吳訓生（2002）。國小高、低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。特殊教育學報，16，65-104。
李秀敏、呂翠華（2014）。重複閱讀策略對提升輕度智能障礙兒童朗讀流暢度之成效。2014-提升中小學補救教學成效之理論與實務研討論壇，307-332。
李麗貞、王淑惠（2008）。交互教學法對國小學習障礙學生閱讀理解成效之研究。東臺灣特殊教育學報，10，71-92。
身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法（2013年09月02日）。
周台傑、詹文宏（1995）。後設認知閱讀策略對國小閱讀障礙兒童閱讀理解能力之研究。特殊教育與復健學報，4，109-152。
孟瑛如、田仲閔、魏銘志、周文聿（2015）。國民小學四至六年級閱讀理解診斷測驗。臺北市：心理。
林佳蓉（2012）。心智圖法在學習障礙學生閱讀理解教學之應用。桃竹區特殊教育，19，24-29。
林姵瑩（2011）。應用SQ3R策略於國小六年級閱讀教學歷程之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學：臺中市。
侯美娟、黃秋霞（2017）。故事結構教學對國小學習障礙學生的閱讀理解學習成效。障礙者理解學刊，16（1），1-30。
柯華葳（2011）。語文課與閱讀能力的培養。教育研究月刊，210，5-14。
柯華葳、張郁雯、詹益綾、丘嘉慧（2017）。PIRLS 2016 臺灣四年級學生閱讀素養國家報告。桃園市：國立中央大學。
柳品妤（2017）。交互教學法在國小學習障礙學生閱讀理解教學之應用。雲嘉特教，28，37-45。
洪儷瑜（2011）。學歷或是學力─談閱讀素養對教育之啟示。教育研究月刊，210，15-26。
洪儷瑜、王瓊珠、張郁雯、陳秀芬（2008）。學童「識字量評估測驗」之編製報告。測驗學刊，55（3），489-508。
胡永崇（2002）。從學習原理檢討幾個學習障礙學生之識字補救教學法的成效。南屏特殊教育，3，23-32。
胡永崇（2006）。閱讀的相關因素及學習障礙學生之閱讀補救教學。屏師特殊教育，13，29-37。
胡永崇（2008）。閱讀理解的教學評量方式。屏師特殊教育，16，1-7。
胡永崇（2016）。數據本位教學的意涵及其在國小資源班語文科之應用。南屏特殊教育，7，69-82。
胡志偉、顏乃欣（1995）。中文字的心理歷程。載於曾進興主編，語言病理學基礎第一卷，29-76。臺北市：心理。
國民小學及國民中學學生成績評量準則（2019年06月28日）
國民教育法（2016年06月01日）
張郁雯（2018）。朗讀流暢性測驗標準文本之發展研究。教育實踐與研究，31（2），1-24。
張菀貞、辜玉旻（2011）。國小高、低閱讀能力學童圖文閱讀的理解策略。臺北市立教育大學學報，42（2），93-121。
張雅婷（2001）。交互教學法對增進學習障礙學生閱讀理解能力之探究。台東特教，23，24-29。
張毓仁、吳明隆、胡芝妮（2011）。國小四、五和六年級學童國語文課程本位朗讀流暢能力之比較。教育研究月刊，210，49-61。
張毓仁、邱皓政、柯華葳、曾世杰、林素貞（2011）。聲韻覺識、唸名速度和流暢性對中文閱讀理解的影響：結構方程模式與增益效度之研究。教育心理研究，34（1），1-28。
教育部（2019年）。十二年國民基本教育課程綱要。取自：http://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/img/67/513721112.pdf
教育部（2020年03月20日）。特殊教育通報網。取自：https://www.set.edu.tw/Stastic_WEB/sta2/doc/stuA_city_All_cls_B/stuA_city_All_cls_B_20200320.asp
許雅婷（2009）。後設認知策略在閱讀障礙學生之應用。雲嘉特教，10，68-74。
許麗齡、章美英、謝素英（2008）。心智圖—一種促進學生學習策略的新工具。護理雜誌，55（2），76-80。
陳文山（2014）。悅讀品德故事（國小4年級）全冊（第2版）。臺南：光田。
陳東和（2013）。成語故事閱讀評量國小4年級。臺南：光田。
陳奕卉、孔淑萱（2016）。同儕協助學習策略對提升國小學習障礙學生閱讀理解成效之研究。特教論壇，21，1-25。
陳思宇（2020）。故事結構教學對國小閱讀理解困難學生閱讀理解能力成效之後設分析（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學：臺北市。
陳昭珍、李央晴、曾品方（2010）。發展適用於我國兒童之閱讀知能指標與評量之研究。研考雙月刊，34（1），48-61。
陳柏軒（2019）。由下而上及由上而下閱讀策略對台灣英語為外語學習者之英文閱讀理解能力的個別及聯合效應。語文與國際研究，21，123-157。
陳詩薇、黃玉枝（2018）。心智圖教學對國中學習障礙學生故事體文章的閱讀理解學習成效。特殊教育與復健學報，34，1-26。
曾世杰（1996）。閱讀低成就學童及一般學童的閱讀歷程成份分析研究。八十五學年度師範院校學術論文集，臺東。
曾志朗（1991）。華語文的心理研究:本土化的沉思。載於高尚仁、楊中方編，中國人、中國心-發展與教學篇，539-582。臺北市：遠流。
辜玉旻（2016）。國小高年級學童的閱讀理解監控能力。教育研究月刊，269，45-59。
鈕文英、吳裕益（2019）。單一個案研究法：設計與實施。臺北市：心理。
黃秀霜（2001）。中文年級識字量表。臺北市：心理。
黃思萍、呂翠華（2016）。故事結構教學結合自我監控策略對提升國小閱讀困難學生閱讀理解成效之研究。溝通障礙教育，3（1），45-84。
黃琳惠（2009）。同儕教學對提升低閱讀能力兒童閱讀理解之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學：臺北市。
黃瑋苓（2008）。介入反應模式在鑑定學習障礙方面的運用。特教論壇，5，43-56。
黃鳳姿、佘永吉（2017）。重複閱讀教學結合多媒體文本對國小三年級識字困難學生閱讀流暢能力之影響。身心障礙研究季刊，15（4），296-312。
楊憲明（1998）。閱讀障礙學生文字辨識自動化處理之分析研究。特殊教育學報，6，15-37。
葉靖雲（1998）。課程本位閱讀測驗的效度研究。特殊教育與復健學報，6，239-260。
詹士宜（2007）。介入效果模式的學障鑑定。特殊教育季刊，103，17-23。
劉育榕（2019）。心智圖應用於國小四年級國語閱讀教學之行動研究（未出版之碩士論文）。淡江大學：新北市。
劉佩雲（2020）。國小中高年級學童文章結構辨識與閱讀理解之研究。課程與教學季刊，23（1），143-164。
鄭淑芬、鄭友泰、黃愛君、蔡淑惠（2013）。使用數據證據輔助教學決定：綜合成果測量之注音符號測驗在教室的運用。特殊教育季刊，129，27-34。
謝進昌（2015）。有效的中文閱讀理解策略：國內實徵研究之最佳證據整合。教育科學研究期刊，60（2），33-77。
謝嘉恩、柯華葳、李俊仁（2019）。2019閱讀理解測驗。國立師範大學。
鍾明興、胡永崇（2012）。重複閱讀對國小學習障礙學生朗讀流暢度與閱讀理解的影響之研究。雲嘉特教期刊，15，24-34。
蘇宜芬、張祐瑄、李孟峰、黃鈺茜（2016）。國小二至六年級朗讀流暢度篩檢準確度及切截點分析。教育科學研究期刊，61（4），33-57。
英文文獻
American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and Statistical manual of mental disorder - V (5th ed). Washington, DC: Book Promotion & Service LTD.
Buzan, T. & Buzan, B.(1996). The mind map book : how to use radiant thinking to maximize your brain's untapped. New York, NY: Plume.
Chall, J. S. (1983). Stages of Reading Development. New York: McGraw-Hill.
Chovanes, J. (2018). Effects of data-based individualization on reading comprehension for high school students with intensive needs in reading Available from Education Collection; ERIC. (2155985404; ED588689).
Data-based individualization: A framework for intensive intervention. (2013). National Center on Intensive Interventions, Available from: American Institutes for Research. 1000 Thomas Jefferson Street NW, Washington, DC 20007.
Deno, S. L. (1985). Curriculum-based measurement: The emerging alternative. Exceptional Children, 52(3), 219–232.
Ensor, A. D. & Koller, J. R. (1997). The Effect of the Method of Repeated Readings on the Reading Rate and Word Recognition Accuracy of Deaf Adolescents. Empirical Articles, 2(2), 61-70
Fuchs, D., Fuchs, L. S., & Vaughn, S. (2014). What is intensive instruction and why is it important? TEACHING Exceptional Children, 46(4), 13-18.
Fuchs, D., Hendricks, E., Walsh, M. E., Fuchs, L. S., Gilbert, J. K., Zhang Tracy, W., Patton, S. III, Davis‐Perkins, N., Kim, W., Elleman, A. M., & Peng, P. (2018). Evaluating a multidimensional reading comprehension program and reconsidering the lowly reputation of tests of near‐transfer. Learning Disabilities Research & Practice, 33(1), 11–23.
Gagné, E. D., Yekovich, C. W. & Yekovich, F. R. (1993). The Cognitive Psychology of school learning. New York, NY: Harper Collins College Publishers.
Goodman, J. (1988). Constructing a Practical Philosophy of Teaching: A Study of Preservice Teachers’ Professional Perspectives. Teaching and Teacher Education, 4, 121-137.
Goodnough, K., & Long, R. (2002). Mind mapping: A graphic organizer for the pedagogical toolbox. Science Scope, 25(8), 20.
Gough, P. B. (1972). One second of reading. In J. F. Kavanagh & I. G. Mattingly (Eds.), Language by ear and by eye: The relationship between speech and reading. Massachusetts Inst. of Technology P.
Gough, P. B., & Tunmer, W. E. (1986). Decoding, reading, and reading disability. Remedial and Special Education, 7, 6–10
Jung, P., McMaster, K. L., & del Mas, R. C. (2017). Effects of early writing intervention delivered within a data-based instruction framework. Exceptional Children, 83(3), 281-297. doi:http://dx.doi.org/10.1177/0014402916667586
Jung, P., McMaster, K. L., Kunkel, A. K., Shin, J., & Stecker, P. M. (2018). Effects of data-based individualization for students with intensive learning needs: A meta-analysis. Learning Disabilities Research & Practice, 33(3), 144-155.
Lembke, E. S., McMaster, K. L., Smith, R. A., Allen, A., Brandes, D., & Wagner, K. (2018). Professional development for data-based instruction in early writing: Tools, learning, and collaborative support. Teacher Education and Special Education, 41(2), 106-120.
Lemons, C. J., Al Otaiba, S., Conway, S. J., & Mellado De La Cruz, V. (2016). Improving professional development to enhance reading outcomes for students in special education. In B. Foorman (Ed.), Challenges to implementing effective reading intervention in schools. New Directions for Child and Adolescent Development, 154, 87–104.
Lemons, C. J., Kearns, D. M., & Davidson, K. A. (2014). Data-based individualization in reading: Intensifying interventions for students with significant reading disabilities. Teaching Exceptional Children, 46(4), 20-29.
McMaster, K. L., Lembke, E. S., Shin, J., Poch, A. L., Smith, R. A., Jung, P., . . . Wagner, K. (2020). Supporting teachers' use of data-based instruction to improve students' early writing skills. Journal of Educational Psychology, 112(1), 1-21.
Nabaa-McKinney, B. (2019). Impact of data-driven instruction and the use of data walls on reading and mathematics achievement (Order No. 22622273). Available from ProQuest Dissertations & Theses A&I; ProQuest Dissertations & Theses Global. (2317708221).
Olson, T. M., & Wisher, R. A. (2002). The effectiveness of web-based instruction: An initial inquiry. International Review of Research in Open and Distance Learning, 3(2), 1-17.
Palincsar, P. & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and monitoring activities. Cognition and Instruction, 1(2), 117-175.
Perfetti, C. A. & Zhang, S.(1995). Very Early Phonological Activation in Chinese Reading. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21(1), 24-33.
Pretorius, E. J., & Spaull, N. (2016). Exploring relationships between oral reading fluency and reading comprehension amongst english second language readers in south africa. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 29(7), 1449-1471.
Robinson, F. P.(1946). Effective Study. Harper: American.
Samuels, S. J. (1979). The method of repeated readings. Reading Teacher, 32(4), 403-08.
Shin, J., & McMaster, K. (2019). Relations between CBM (oral reading and maze) and reading comprehension on state achievement tests: A meta-analysis. Journal of School Psychology, 73, 131-149.
Shin, J., Deno, S. L., & Espin, C. (2000). Technical adequacy of the maze task for curriculum-based measurement of reading growth. Journal of Special Education, 34(3), 164-72.
Solís, M., El Zein, F., Black, M., Miller, A., Therrien, W. J., & Invernizzi, M. (2018). Word study intervention for students with ASD: A multiple baseline study of data-based individualization. Education and Training in Autism and Developmental Disabilities, 53(3), 287-298.
Stanovich, K. (1980). Toward an interactive-compensatory model of individual differences in the development of reading fluency. Reading Research Quarterly, 16, 32–71.
Watson, S. M. R., Gable, R. A., Gear S. B., Hughes, K. C.（2012）. Evidence‐Based Strategies for Improving the Reading Comprehension of Secondary Students: Implications for Students with Learning Disabilities. Learning Disabilities Research & Practice, 27(2), 79–89
Wise, J. C., Sevcik, R. A., Morris, R. D., Lovett, M. W., Wolf, M., Kuhn, M., . . . Schwanenflugel, P. (2010). The relationship between different measures of oral reading fluency and reading comprehension in second-grade students who evidence different oral reading fluency difficulties. Language, Speech & Hearing Services in Schools (Online), 41(3), 340-348A.