專利權證券化制度蘊含了兩種價值取向的拉扯與進而之融合，而這種融合是綜合衡量挖掘專利權價值與證券化融資需求的結果性表現。在中國大陸現行的證券化實踐中，由於專利權評鑑機制的不足，使專利權證券化制度在執行層面出現「鼓勵創新」與「集合資本」的價值取向之爭，而打破這種衝突的關鍵在於——如何在最小化風險的基礎上，挖掘專利權之未來商業價值。基於上述問題意識，本文從專利權證券化的核心環節——「專利權評估」入手，藉由對於台灣無形資產融資模式的比較法研究，探討中國大陸知識產權券化在未來制度上的優化進路。
就中國大陸知識產權證券化的當前實踐而言，其有限個案的共性表現為皆以信譽良好之國有集團母公司為融資擔保機構。這種以國家財政為擔保性後盾的專利權融資模式，在一定程度上抑制了專利權預期價值難以判定所帶來的投資風險，但這一模式並沒有能夠在源頭上減少風險，而僅僅將公眾投資人的風險轉移到國家財政上而已，這並不利於專利權證券化制度的長久發展。而真正能夠實現降低風險的有效舉措，則是在當前中國大陸實踐中被忽視的專利權評估機制。作為專利權資產證券化的核心環節，專利權評估把控著證券化風險的源頭——標的資產的價值。比較實踐中的專利權評估策略可知，當前中國大陸在專利權估值環節，出現較大的實踐分歧：有些評估主體以融資企業之還款能力為主要考量指標，有些則以評估專利權的市場價值為主要標準。
中國大陸在專利權評估上的混亂，實際反映了整個制度運作邏輯上的弊病，即其當前實踐個案系以「集合資本」為導向，而忽視了對於專利權價值的挖掘。誠然，「集合資本」導向的專利權證券化更加契合市場規律，然該規律引導下的必然結果則是將最需要資金支持的中小新創企業排除在外。不過，在個案的研究中，也發現到中國大陸的個別評估主體確實以挖掘專利權的未來價值為其評估標準，並因此將具有發展潛力之中小新創企業納入到融資範圍內。上述兩種專利權評估策略的差異，實則折射出專利權證券化的內在價值矛盾。是故，如何在制度層面引導「融資導向」的資產證券化制度服務於「創新導向」的專利權制度，是中國大陸利用知識產權證券化模式實現以「資本」促「創新」之關鍵。
在釐定與重塑中國大陸專利權證券化制度的過程中，以鼓勵創新為核心價值的「台灣工研院模式」就為其制度提供了一個值得借鏡的比較法客體。台灣工研院的「二段式」專利評估體系作為無形資產融資模式的核心步驟，能夠幫助市場和投資者有效挖掘出具有未來開發潛力之專利權，並進而幫助中小新創企業在無需提供其他擔保的基礎上，實現以專利權進行融資。這種以科研機構為主導之專利權評估策略可作為中國大陸專利權證券化之實踐借鑒。

Patent-backed securitization contains the pulling and further fusion of two different value orientations. This fusion results from comprehensively exploring the potential value of a patent and the demand for securitization financing. In mainland China, the insufficiency of patent evaluation in the practice of patent-backed securitization results in a conflict between the value orientation of "encouraging innovation" and "collecting capital". The key to breaking this conflict is to excavate the future commercial value of a patent while minimizing investment risks. Based on the above issue, this article focuses on the crucial part of patent-backed securitization—patent evaluation, to find out an optimization approach of intellectual property (IP) securitization in mainland China by comparing it with the practice of intangible asset financing in Taiwan.
As far as the current practice of IP securitization in mainland China is concerned, the commonality of its limited cases is to use a reputable state-owned group parent company as a financing guarantee agency. This mechanism of patent financing, backed by government finances, has partially suppressed the investment risk caused by the difficulty in evaluating a patent's expected value. However, the above mechanism has not reduced the risk at the securitization source, which only transferred public investors' risk to the national finances. It is not conducive to the long-term development of patent-backed securitization. A useful measure to reduce risks is the patent evaluation mechanism that has been neglected in the current practice in the mainland of China. As a crucial part of a patent-backed securitization, the strategy of patent evaluation controls the risk determined by the underlying assets' value in securitization. Comparing the practical evaluation strategies of current patent-backed securitization in the mainland of China, it showed that there are large practical differences: in some cases, the estimator takes the repayment ability of enterprises as the primary indicator, while in another case, the estimator evaluates the current commercial value of the patent as the assessment criteria.
The confusion in a patent's evaluation strategies in China's mainland reflects the logical flaws in the entire IP securitization practice. The current cases are guided by the value orientation of "collective capital" and neglect to explore the potential value. It is indeed that the patent-backed securitization oriented by "collective capital" is more consistent with the rules of the capital market. Simultaneously, the inevitable result under the guidance of the market rules is to exclude small and medium enterprises (SMEs), who need financial support more desirably, from participating in the patent-backed securitization. However, the case study also showed that some patent evaluators in mainland China did assess the patent's future value as their appraisal criteria, and therefore included SMEs with their patent into the financing scope. The difference in the patent evaluation strategies reflects the inherent value contradiction of patent securitization. Therefore, leading the "financing-oriented" securitization to serve the "innovation-oriented" patent-associated system is crucial to use the IP securitization as a capital implement to promote innovation.
In the process of study and reshaping the patent-backed securitization system in the mainland of China, the innovation-oriented "Industrial Technology Research Institute (ITRI) model" provides a comparative reference. The "two-stage" patent evaluation system of ITRI, as the core step of the intangible asset financing, can help the market and investors effectively excavate a patent with future development potential. Further, assisting SMEs who are the patentees to finance purely based on their patent's estimated value without providing other guaranties. This patent evaluation strategy led by scientific research institutions can be used as a practical reference for patent-backed securitization in China's mainland.

中文書籍
鮑新中（2017），《知識產權融資：模式與機制》，北京：知識產權出版社。
程楠（2018），《企業改革實用指南：混改、PPP、資產證券化》，北京：法律出版社。
董濤（2009），《知識產權證券化制度研究》，北京：清華大學出版社。
傅宏宇、譚海波（2017），《知識產權運營管理法律實務與重點問題詮釋》，北京：中國法制出版社。
國家知識產權局專利管理司、中國技術交易所（編）（2012），《專利價值分析指標體系操作手冊》，北京：知識產權出版社。
韓良（編）（2015），《資產證券化法法理與案例精析》，北京：中國法制出版社。
洪艷蓉（2004），《資產證券化法律問題研究》，北京：北京大學出版社。
胡喆、陳府申（編）（2017），《圖解資產證券化：法律失誤操作要點與難點》，北京：法律出版社。
林華（編）（2017），《中國資產證券化操作手冊》，第2版，北京：中信出版社。
劉璘琳（2018），《企業知識產權評估方法與實踐》，北京：中國經濟出版社。
彭冰（2007），《中國證券法學》，第2版，北京：高等教育出版社。
彭火樹（2019），《無形資產評價師中高級能力鑑定—無形資產評價》，台北：財團法人台灣金融研訓院。
史欽泰（2003），《產業科技與工研院：看得見的腦》，台灣：財團法人工業技術研究院。
王澤鑑（2013），《債法原理》，第2版，北京：北京大學出版社。
魏瑋（2015），《知識產權價值評估研究》，廈門：廈門大學出版社。
徐士敏等（編）（2019），《知識產權證券化的理論與實踐》，北京：中國金融出版社。
嚴駿偉等（編）（2016），《應收賬款資產管理及證券化實務》，上海：復旦大學出版社。
楊延超（2008），《知識產權資本化》，北京：法律出版社。
于鳳坤（2002），《資產證券化:理論與實務》，北京：北京大學出版社。
鄭丁旺（2018），《無形資產評價師中高級能力鑑定—無形資產評價：推薦序》，台北：財團法人台灣金融研訓院。
中國技術交易所（編）（2015），《專利價值分析與評估體系規範研究》，北京：知識產權出版社。
中國金融年鑒編委會（編）（2019），《中國金融年鑒2018》，北京：中國金融年鑒雜誌社有限公司。
中國銀行業監督管理委員會宣傳工作部（編）（2018），《中國銀行業監督管理委員會2017年報》，北京：中國金融出版社。
朱錦清（2019），《證券法學》，第4版，北京：北京大學出版社。
中文譯註
Frank J. Fabozzi、Viond Kothari（著），宋光輝等（譯）（2014），《資產證券化導論》，北京：機械工業出版社。
J. M. 穆勒（Janice M. Mueller）（著），沈超等（譯）（2013），《專利法（第3版）》，北京：知識產權出版社。
N. Gregory Mankiw（著），梁小民、梁礫（譯）（2015），《經濟學原理（第7版）：微觀經濟學分冊》，北京：北京大學出版社。
Steven L. Schwarcz（著），倪受彬、李曉珊（譯）（2018），《結構金融：資產證券化基本原則》，北京：中國法制出版社。
韋斯頓·安森（著），李艷（譯）（2008），《知識產權價值評估基礎》，北京：知識產權出版社。
碩博論文
高慧君（2008），《台灣工研院三個價值導向管理的創新》，國立交通大學科技管理研究所博士論文。
呂美玲（2017），《技術專利權評價暨損害賠償之研究——以工研院智慧財產權營運模式為例》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文。
周一成（2005），《台灣工業技術研究院衍生加值經營之研究》，國立交通大學科技管理研究所碩士論文。
中文期刊
鮑新中、徐鯤（2018），〈專利價值評估：方法、障礙與政策支持〉，《知識產權戰略》，14卷7期，頁672-677。
陳沖（2010），〈知識產權證券化的法律路徑探析〉，《證券法苑》，3卷，頁194-209。
陳乃華（2010），〈專利權評價模式之實證研究〉，《臺灣銀行季刊》，61卷2期，頁269-281。
丁丁、侯鳳坤（2014），〈資產證券化法律制度：問題與完善建議〉，《證券法苑》，13卷，頁233-250。
董登新（2019），〈知識產權融資走向證券化〉，《中國金融》，01期，頁68-69。
賀琪（2019），〈論我國知識產權資產證券化的立法模式與風險防控機制構建〉，《科技與法律》，140期，頁48-56。
賀琪（2019），〈我國資產證券化SPV實體缺位與風險防控路徑〉，《社會科學動態》，8期，頁77-88。
洪艷蓉（2019），〈雙層SPV資產證券化的法律邏輯與風險規制〉，《法學評論》，214期，頁84-98。
李程（2016），〈基於大數據分析的專利價值評估體系構建研究〉，《中國新技術新產品》，10卷，頁3-6。
李怡秋、陳秋齡（2017），〈智權推廣模式與實務——以工研院經驗為例〉，《智慧財產權月刊》，224卷，頁22-32。
梁美健、周陽（2015），〈知識產權評估方法探究〉，《電子知識產權》，10期，頁71-76。
林毅夫、李志贇（2004），〈政策性負擔，道德風險與預算軟約束〉，《經濟研究》，2期，頁1-21。
劉鵬（2018），〈專利證券化「基礎資產」適格性困境及法律對策〉，《中國海洋大學學報》，第6期，頁103-109。
呂曉蓉（2014），〈專利價值評估指標體系與專利技術質量評價實證研究〉，《科技進步與對策》，31卷20期，頁113-116。
馬忠法、謝迪揚（2020），〈專利融資租賃證券化的法律風險控制〉，《中南大學學報（社會科學版）》，26卷4期，頁58-70。
邱天一（2011），〈信用評等機構於證券化之角色與責任——次貸危機後之觀察〉，《政大法學評論》，121期，頁313-392。
沈朝暉（2017），〈企業資產證券化法律結構的脆弱性〉，《清華法學》，11卷6期，頁61-74。
侍安宇、梁連文、黃博怡（2014），〈韓國文創產業融資發展模式之借鑒〉，《中小企業發展季刊》，34期，頁85-128。
蘇瓜藤（2018），〈台灣無形資產評價制度（上）〉，《月旦會計實務研究》，9期，頁13-24。
譚磊（2019），〈關於技術資產評估方法的選擇研究〉，《中國管理信息化》，22卷20期，頁18-19。
唐飛泉、謝育能（2020），〈專利資產證券化的挑戰與啓示——以廣州開發區實踐為例〉，《金融實務》，93卷，頁114-124。
陶長高（2014），〈利率市場化與中國銀行業非標業務的發展〉，《國際融資》，10期，頁24-25。
王國剛（2019），〈中國金融70年：簡要歷程、輝煌成就和歷史經驗〉，《經濟理論與經濟管理》，7期，頁4-28。
王嵐（2019），〈從中美企業融資結構對比思考國內企業融資方式和債券融資環境〉，《科技視界》，11期，頁3-6。
王鵬瑜、劉智遠、張展誌、芮嘉瑋、翁國曜、林家亨、楊麗慧（2020），〈新興科技之專利實務——布局、審查及評價〉，《慶祝智慧局20週年特刊》，頁29-47。
王偉霖（2013），〈論智慧財產證券化的法律問題——以證券化法、擔保設定及破產問題為核心〉，《科技法學評論》，10卷1期，頁1-60。
王文宇（2002），〈資產證券化法制之基本問題研析〉，《月旦法學》，88期，頁103-132。
吳金希，李憲振（2013），〈韓國科學技術研究院與台灣工業技術研究院推動產業創新機制的比較研究〉，《中國科技論壇》，10期，頁130-137。
吳希金（2014），〈公立產業技術研究院與新興工業化經濟體技術能力躍遷——來自台灣工業技術研究院的經驗〉，《清華大學學報（哲學社會科學版）》，29卷3期，頁136-145。
吳運發、張青、趙燕、龍湘雲（2019），〈專利價值影響因素及企業專利價值分級評估管理的探討〉，《中國發明與專利》，16卷3期，頁24-31。
肖國華、張瑞陽、唐蘅（2014），〈面向專利技術評估的專家維基系統建設研究〉，《情報理論與實踐》，37卷2期，頁117-121。
謝智敏、范曉波、郭倩玲（2018），〈專利價值評估工具的有效性比較研究〉，《現代情報》，38卷4期，頁124-129。
楊夢（2014），〈我國實施專利證券化的資產選擇與風險規制〉，《證券法律評論》，頁383-402。
楊偉暾（2016），〈知識產權質押評估的基本要素特殊性分析及案例〉，《中國資產評估》，7期，頁36-45。
于磊、劉宇迪（2014），〈專利資產評估動態分成率問題探討〉，《中國資產評估》，6期，頁41-43。
苑澤明、李海英、孫浩亮、王紅（2012），〈知識產權質押融資價值評估：收益分成率研究〉，《科學學研究》，30卷6期，頁356-864。
張華松（2017），〈知識產權司法鑑定之價值評估〉，《中國司法鑑定》，1期，頁17-22。
朱尉賢（2019），〈當前我國企業知識產權證券化路徑選擇——兼評武漢知識產權交易所模式〉，《科技與法律》，138期，頁43-51。
中文網絡文獻
北京華信眾合資產評估有限公司（2018），〈中源協和細胞基因工程股份有限公司擬以無形資產出資項目資產評估報告（華信眾合評報字〔2018〕第1161號）〉，載於：http://www.vcanbio.com/2019gonggao/2019-002/2019-pgbg.pdf。
北京中同華資產評估有限公司，〈無形資產提成率的一種估算方法〉，載於：http://www.ztonghua.com/ImgContext/92084977-8747-4b14-a1d8-a00991cdf4fe.pdf。
陳怡如（2019），〈亞拓醫材：用創意敲開夢想大門〉，《工業技術與資訊月刊》，335期，載於：https://www.itri.org.tw/ListStyle.aspx?DisplayStyle=18_content&SiteID=1&MmmID=1036452026061075714&MGID=1037135077051712354。
大紀元（09/25/2018），〈何清漣：債務拆彈——國企混改的驅動力〉，載於：https://www.epochtimes.com/b5/18/9/24/n10737763.htm。
第一創業證券股份有限公司披露（03/2019），《「第一創業—文科租賃一期資產支持專項計畫」說明書》，載於：https://www.firstcapital.com.cn/main/ycyw/zcgl/qxcp/zxlcjh/zxcp/ZX0010/cpgk.html#pictureOne。
杜韻如（2019），〈鐵三角兌現創業夢想〉，《工業技術與資訊月刊》，335期，載於：https://www.itri.org.tw/ListStyle.aspx?DisplayStyle=18_content&SiteID=1&MmmID=1036452026061075714&MGID=1037135077051712354。
光明日報（03/15/2019），〈建立以需求為導向的科技成果轉化機制〉，載於：http://www.gov.cn/zhengce/2019-03/15/content_5373810.htm。
廣東省市場監督管理局（知識產權局）發布（4/20/2020），《廣東知識產權證券化藍皮書》，載於中國專利信息中心網站：http://www.cnpat.com.cn/Detail/index/id/460/aid/12178.html。
廣州市地方金融監督管理局網站（09/18/2019），〈廣州在深圳證券交易所成功發行全國首單純專利許可資產支持專項計劃〉，載於：http://jrjgj.gz.gov.cn/zxgz/zbsc/content/post_2790818.html。
國家知識產權局知識產權發展研究中心（編）（2019），《2018年中國知識產權發展狀況評價報告》，載於：http://www.sipo.gov.cn/docs/20190624164519009878.pdf。
經濟日報（08/02/2019），〈外媒譽嘗試改變世界的三大發明之一 業者擴大投資台灣〉，載於：https://money.udn.com/money/story/5612/3966376。
經濟日報（08/29/2019），〈用專利就向銀行借到錢 這三家新創公司有何獨門技術？〉，載於：https://money.udn.com/money/story/5612/4017982。
劉映蘭（2019），〈博信生技：以專利突破募資瓶頸〉，《工業技術與資訊月刊》，335期，載於：https://www.itri.org.tw/ListStyle.aspx?DisplayStyle=18_content&SiteID=1&MmmID=1036452026061075714&MGID=1037135077051712354。
南方快報（09/11/2019），〈廣東發行全國首單專利許可知識產權證券化產品〉，載於：http://kb.southcn.com/content/2019-09/11/content_188973891.htm
平安證券股份有限公司披露（12/25/2019），《「平安證券—高新投知識產權1號資產支持專項計畫」說明書》，載於：https://stock.pingan.com/static/webinfo/assetmanage/securitizationInfo.html?id=3323。
人民網（03/13/2019），〈中國科技創新走過一條什麼樣的路？〉，載於：http://theory.people.com.cn/BIG5/n1/2019/0313/c40531-30973143.html。
上海市發展和改革委員會網站（05/29/2015），〈《關於加快建設具有全球影響力的科技創新中心的意見》內容解讀〉，載於：http://fgw.sh.gov.cn/gk/zcjd/kczx/xgjd/20122.htm。
上海證券報（03/29/2019），〈第一創業於深交所成功發行我國首支知識產權證券化產品〉，載於：http://news.cnstock.com/news,bwkx-201903-4356463.htm。
數位時代（08/28/2019），〈用專利借錢！工研院攜手台企銀、信保基金，讓新創靠IP就能貸款〉。
搜狐財經（01/12/2005），〈林毅夫:國企政策負擔太重 私有化不是改革方向〉，載於：https://business.sohu.com/20050112/n223903598.shtml。
台灣經濟建設委員會（2006），《強化中小企業融資信用保證之研究》，載於：http://ebooks.lib.ntu.edu.tw/1_file/CEPD/94/1@293110.3497088632@.pdf。
台灣工業局（08/27/2019），〈無形資產融資記者會 經濟部促成工研院、臺企銀、信保基金聯手挺新創圓夢〉，載於：https://www.moeaidb.gov.tw/ctlr?PRO=news.rwdNewsView&id=29195。
台灣工業局（2016），〈韓國文創與金融薈萃考察團報告〉。
台灣工研院（2019），《工業技術研究院2018年報》，頁50-53，台灣：工業技術研究院，載於：https://www.itri.org.tw/ListStyle.aspx?DisplayStyle=18&SiteID=1&MmmID=1036461236174225047。
台灣生技醫療產業策進會（06/01/2020），〈研發迷你導尿管 醫生變創業家〉，載於：https://ibmi.taiwan-healthcare.org/news_detail.php?REFDOCTYPID=0o4dd9ctwhtyumw0&REFDOCID=0qb83l07bqk4ak5p。
台灣中小企業信用保證基金網站，〈台灣中小企業信用保證基金年報（2018）〉，載於：https://www.smeg.org.tw/down_img.aspx?siteid=&ver=&usid=&mnuid=5433&modid=11&mode=。
楊業偉（2018），〈如何有效增加對迷你用企業貸款〉，《西南證券研究報告》，載於：http://pdf.dfcfw.com/pdf/H3_AP201811091241764174_1.pdf。
證券日報（01/02/2019），〈文化產業實踐融資新路徑——國內發行首單知識產權供應鏈ABS〉，載於：http://capital.people.cn/BIG5/n1/2019/0103/c405954-30501231.html。
中誠信證券評估有限公司信用評級委員會（08/16/2019），〈「興業圓融—廣州開發區專利許可資產支持專項計畫」優先級資產自持證券信用評級報告（信評委函字〔2019〕A393-P號）〉，載於：http://www.ixzzcgl.com/upload/20191119/20191119103439806.pdf。
中國大陸國務院網站（04/08/2015），〈知識產權局出台意見進一步推動知識產權金融服務工作〉，載於，http://www.gov.cn/xinwen/2015-04/08/content_2843733.htm。
中國大陸國務院網站（08/19/2019），〈銀保監會有關部門負責人就「關於進一步加強知識產權質押融資工作的通知」答記者問〉，載於：http://www.gov.cn/zhengce/2019-08/19/content_5422299.htm。
中國金融新聞網（03/25/2019），〈解決小微企業融資難的建議〉，載於：http://www.financialnews.com.cn/ll/xs/201903/t20190325_156960.html。
中國經濟周刊（07/25/2017），國企負債總額94萬億元負債率達65.6% 如何去槓桿？，載於：http://www.cb.com.cn/finance/2017_0808/1193635.html。
中國時報（08/28/2019），〈創新IP變資金 白手起家創業行〉，載於：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190828001340-260410?chdtv。
中央國債登記結算有限公司（2020），〈2019年資產證券化發展報告〉，載於：https://www.chinabond.com.cn/cb/cn/yjfx/zzfx/nb/20200117/153611421.shtml。
中央通訊社（08/27/2019），〈台企銀助攻3新創靠IP獲無形資產融資〉。
中債資信評估有限責任公司（08/2012），〈國際評級機構信貸資產證券化評級相關問題解析〉，載於：http://www.chinaratings.com.cn/uploadfile/2012/0928/634844194971178946.pdf。
英文書籍
HENRY E. SMITH ET AL, PRINCIPLES OF PATENT LAW (6th ed. 2013).
JANICE M. MUELLER, PATENT LAW (5th ed. 2016).
Ronald S. Borod, Origin and Evolution of Securitized Structures, in SECURITIZATION: ASSET-BACKED AND MORTGAGE-BACKED SECURITIES (Ronald S. Borod ed., 2004).
英文期刊
Aleksandar Nikolic, Securitization of Patents and Its Continued Viability in Light of the Current Economic Conditions, 19 ALB. L.J. SCI. & TECH. 393 (2009).
Ariel Glasner, Making Something Out of “Nothing”: The Trend Towards Securitizing Intellectual Property and the Legal Obstacles That Remain, 3 J. LEGAL TECH. RISK MGMT. 27 (2008).
Armen A. Alchian & Harold Demsetz, Production, Information Costs, and Economic Organization. 62 THE AMERICAN ECONOMIC REV. 777 (1972).
Claire A. Hill, Securitization: A Low-Cost Sweetener for Lemons, 74 WASH. U. L. Q. 1061 (1996).
Corry Silbernagel & Davis Vaitkunas, Mezzanine Finance, BOND CAPITAL (2012).
David J. Kaufmann et al., Franchise Securitization Financings, 27 FRANCHISE L.J. 241 (2008).
Dov Solomon & Miriam Bitton, Intellectual Property Securitization, 33 CARDOZO ARTS & ENT. L.J. 125 (2015).
Edward J. Janger, The Death of Secured Lending, 25 CARDOZO L. REV. 1759 (2004).
Edward M. Iacobucci & Ralph A. Winter, Asset Securitization and Asymmetric Information. 34(1) THE JOURNAL OF LEGAL STUDIES, 161 (2005).
Jennifer Burke Sylva, Bowie Bonds Sold for Far More than a Song: The Securitization of Intellectual Property as a Super Charged Vehicle for High Technology Financing, 15 SANTA CLARA COMPUTER & HIGH TECH. L.J. 195 (1999).
Jian-Hung Chen & Yijen Chen, The Evolution of Public Industry R&D Institute-the Case of ITRI. R&D MANAGEMENT, 49 (2014).
Jose-Maria Fernandez, Roger M. Stein & Andrew W. Lo, Commercializing Biomedical Research Through Securitization Techniques, 30 NATURE BIOTECH.964 (2012).
Joseph C. Shenker & Anthony J. Colletta, Asset Securitization: Evolution, Current Issues and New Frontiers, 69 TEX. L. REV.1369 (1991).
Peter V. Pantaleo et al., Rethinking the Role of Recourse in the Sale of Financial Assets, 52 BUS. LAW. 159 (1996).
Robert Dean Ellis, Securitization Vehicles, Fiduciary Duties, and Bondholders' Rights, 24 J. CORP. L. 295 (1999).
Robert Stark, Viewing the LTV Steel ABS Opinion in its Proper Context, 27 J. CORP. L. 211 (2002).
Steven L. Schwarcz, The Alchemy of Asset Securitization, 1 STAN. J.L. BUS. & FIN. 133 (1994).
Steven L. Schwarcz, The Parts Are Greater than the Whole: How Securitization of Divisible Interests Can Revolutionize Structured Finance and Open the Capital Markets to Middle-market Companies, 1993 COLUM. BUS. L. REV. 139 (1993).
Thomas E. Plank, The True Sale of Loans and the Role of Recourse, 14 GEO. MASON U. L. REV. 287 (1991).
Thomas J. Gordon, Securitization of Executory Future Flows as Bankruptcy-Remote True Sales, 67 U. CHI. L. REV. 1317 (2000).