本研究的主要目的是在瞭解國民小學領導卓越校長教學領導之現況、探討不同背景變項之國民小學校長、教師（含行政人員）對校長教學領導在知覺上的差異及獲獎與未獲獎校長之比較，以提供主管教育行政機關、學校行政、校長在實施校長教學領導之參考。
本研究以問卷調查法與訪談法進行研究。問卷調查法主要研究工具為「國民小學校長教學領導之調查問卷」。問卷調查對象以國民小學之校長、行政人員代表與教師代表為主，共抽取84所學校，包括校長84位、教師（含行政人員）168位。在問卷調查方面，回收後，以描述統計、t考驗、單因子變異數分析、單因子多變量變異數分析等方法進行資料分析。訪談法主要研究工具為「國民小學校長教學領導之訪談大綱」。訪談對象以問卷調查對象之校長為主，在桃竹苗四縣市選取三位獲獎校長與三位未獲獎校長，共計六位校長進行訪談。在訪談方面，資料回收後，進行資料分析。
本研究綜合量化與質性之結果提出結論如下：
一、國民小學領導卓越校長與教師知覺其校長教學領導，知覺程度均屬於高度。
二、國民小學領導卓越校長知覺其教學領導，在不同年齡、不同學校所在地與不同學校班級數之校長知覺其教學領導有顯著差異；不同學校所在地之教師（含行政人員）知覺其校長教學領導有顯著差異。
三、獲獎與未獲獎校長知覺其教學領導之比較有顯著差異。
四、獲獎校長能運用獲獎學校之成功經驗；未獲獎校長則強調需要營造溫馨和諧的環境。
本研究根據以上結論，提出幾點建議供教育行政主管機關、國民小學與未來相關研究作參考。

The purpose of the research is to realize the present situation of the Instructional Leadership of the principals in elementary schools of Excellent Leadership. The research is discussed the perceptional difference in the principal’s Instructional Leadership between elementary school principals and teachers (including adjunct administrative personnel), and it is also discussed the comparisons between the principals who win and fail the award. It could be as references to the educational competent authority, school administrative personnel, and school principals on principal’s Instructional Leadership.
Questionnaire survey and in-depth interview are used in the research. The main tool of questionnaire survey is “the questionnaires of the elementary school principal’s Instructional Leadership.” The main objects are the elementary school principals and the representatives of administrative personnel and teachers. There are 84 principals and 168 teachers (including adjunct administrative personnel) in 84 schools in the investigation. The collected data is analyzed by the methods, such as descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA and one-way MANOVA.
The main tool of in-depth interview is “the interviewing outline of elementary school principal’s instructional leadership.” The main objects are the elementary school principals who joined the questionnaire. 3 principals who win the award and 3 principals who fail the award in Taoyuan county, Hsinchu city, Hsinchu county and Miaoli county are interviewed. The interviewing data is also collected and analyzed.
The qualitative and quantitative conclusions of the research are as below:
1. Both the perceptional levels of principal’s Instructional Leadership of the elementary school principals of Excellent Leadership and teachers are high.
2. The elementary school principals of Excellent Leadership percept the obvious difference in different ages, different school locations, and different class quantities on principal’s Instructional Leadership; the teachers (including adjunct administrative personnel) on different school locations percept the obvious difference in principal’s Instructional Leadership.
3. The comparison of the Instructional Leadership perceptions between the principals who win and fail the award makes obvious difference.
4. The principals who win the award can use success experience of the school which won the prize; the principals who fail the award emphasize that they can build up the warm and cordial and harmonious environment.
Finally, according to the above conclusion, the researcher provides some suggestions as references to the educational competent authority, elementary schools, and correlative researches in the future.

中文部分
98年教育部校長領導卓越獎複選審查實施計畫（2009）。教育部。2010年11月3日，取自http://www.zlsh.tp.edu.tw/ onweb.jsp?webno=3333333:51
丁文祺（2008）。國民中學校長教學領導、教師社群互動、教師專業實踐與學校效能關係之研究。高雄師範大學成人教育研究所博士論文，未出版，高雄市。
王曉玲（2007）。國民小學領導卓越校長展現學校領導之個案研究。逢甲大學公共政策所碩士論文，未出版，臺中市。
王贊富（2008）。國民小學領導卓越校長辦學理念與經營策略分析。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士班碩士論文，未出版，雲林縣。
仰瓊宜（2009）。離島國中校長教學領導之行動研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所澎湖碩士班碩士論文，未出版，臺南市。
何姿瑩（2006）。國民小學校長權力運用之研究—以領導卓越國小校長為例。國立臺中教育大學教育學系碩士論文，未出版，臺中市。
吳明隆、涂金堂（2007）。SPSS與統計應用分析。臺北市：五南。
吳明隆（2009）。SPSS操作與應用─問卷統計分析實務。臺北市：五南。
吳金標（2005）。國小卓越校長領導作為之研究-以臺北縣市獲教育部校長領導卓越獎者為例。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李尤如（2008）。南部地區校長領導卓越獎得主自我調控學習策略之分析。國立高雄師範大學成人教育所碩士論文，未出版，高雄市。
李安明（1997）。我國國小校長教學領導之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（NSC86-2413-H134-006）。新竹市：國立新竹教育大學教育學系。
李安明（2002a）。「為教學而行政」的校長教學領導。理論與實務，教育政策論壇，2（2）， 158-203。
李安明（2002b）。我國國小校長教學領導與教師專業成長之調查研究。行政院國科會專題研究（NSC91-2413-H-134-005）。新竹市：國立新竹教育大學教育學系。
李安明（2006）。學校領導研究分析。載於張鈿富（主編），學校行政：理念與創新，66-91。臺北市：高等教育。
李明芸（2004）。校長教學領導之研究─以桃園縣一所國民小學為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李淑藝（2010）。卓越校長領導行為之個案研究。國立臺東大學教育學系（所）碩士論文，未出版，臺東縣。
李新寶（2000）。國民小學校長教學領導與教師教學效能之研究。國立新竹師範學院學校行政碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
林來利（2004）。中小學有效能校長領導行為特徵之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林明地（2000）。校長課程領導與學校本位課程發展。載於財團法人國立台南師院校務發展基金會主編《九年一貫課程？從理論、政策到執行》（PP.155-183）。高雄市：復文。
林俊杰（2005）。桃、竹、苗四縣市國民中學校長教學領導與教師知識管理相關之研究。 國立新竹教育大學教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
林家蓉（2004）。桃竹苗四縣市國民小學校長教學領導與教師文化之研究。國立新竹教育大學教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
邱盈棠（2009）。國民中學校長辦學理念與經營策略分析－以一位領導卓越獎得主為例。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士班碩士論文，未出版，雲林縣。
邱惜玄（2003）。一所國民小學校長「協同教學」領導之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
高苙騰（2009）。桃園縣校長教學領導與教師創新教學之研究。國立新竹教育大學人資處課程與教學碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
國民教育法（2010）。全國法規資料庫。2010年11月3日，取自http:// law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0070001
張春興（1997）。現代心理學。臺北市：東華。
張春興（2000）。張氏心理學辭典。臺北市：東華。
張國強（2009）。臺中縣國民小學校長教學領導與教師專業學習社群互動之相關研究。國立臺中教育大學教育學系碩士論文，未出版，臺中市。
張慈娟（1997）。國民小學校長教學領導與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
張鈿富主編（2006）。學校行政：理念與創新。臺北市：高等教育。
張碧娟（1997）。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究。 國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
張碧娟（1999）。校長教學領導之理論與實施。2010年11月24日，取自http://www.edpl.tku.edu.tw/2-07.doc
張德銳（1996）。美國教育改革中的重建學校運動─各國教育改革動向。臺北市：師大書苑。
張德銳、李俊達（2007）。中小學校長教學領導與教學協助系統。教育研究月刊，160，40-51。
張慶勳（1996）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育系博士論文，未出版，高雄市。
張慶勳（2004）。學校組織行為。臺北市：五南。
教育人員任用條例（2010）。全國法規資料庫。2010年11月3日，取自http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSearchContent.aspx?pc=H0150017&k1=%e5%9c%8b%e6%b0%91%e5%b0%8f%e5%ad%b8%e6%a0%a1%e9%95%b7&k2=&k3=&k4=&kwid=477&cd=2010/11/3
教育部校長領導卓越獎評選及獎勵要點（2010）。教育部。2010年11月3日，取自http://www.edu.tw/budget.aspx?budget_sn=622&site_content_sn =99
許益財（2006）。國民中學領導卓越之校長辦學績效個案研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
陳志順（2008）。台北縣國民小學校長教學領導與教學組織變革關係之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
郭玟琪（2008）。卓越校長領導特質與行為特徵之研究─以獲「教育部領導卓越獎」之國民小學校長為例。國立花蓮教育大學教育行政與管理學系碩士班碩士論文，未出版，花蓮縣。
陳美言（1997）。國民小學校長教學領導與教師教學自我效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文， 未出版，臺北市。
陳淑玲（2008）。國小校長轉型領導之個案研究─以一位獲得校長領導卓越獎的校長為例。國立臺南大學教管所學校經營與管理教學碩士班碩士論文，未出版，臺南市。
陳薇萱（2007）。台北縣市國民小學領導卓越校長學校經營 管理策略之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士班碩士論文，未出版，臺北縣。
童鳳嬌（2008）。國中校長卓越領導、行動智慧與創新經營關係之研究。國立新竹教育大學教育學系博士班博士論文，未出版，新竹市。
黃昱碩（2006）。 桃竹苗四縣市國民小學校長教學領導與課程發展委員會組織再造之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
黃雅琳（2009）。國民小學校長教學領導與教師創新教學關係之研究。國立屏東教育大學社會科教育學系碩士班碩士論文，未出版，屏東縣。
黃錫隆（2004）。台北縣國民小學校長教學領導策略之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
楊振昇（1997）。教學領導理念之探討。載於國立台灣師範大學主編：學校教育革新專輯，236-263。臺北市：國立台灣師範大學。
楊振昇（1999）。我國國小校長從事教學領導概況、困境及其因應策略之分析研究。暨大學報，3(1)，183-236。
楊振昇（2002）。析論「教學領導」之內涵與前瞻。課程與教學季刊，5（2），37-54。
詹靜怡（2008）。台北縣市國民小學校長時間管理與領導效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
趙廣林（1996）。國民小學校長教學領導之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
劉憶瀅（2007）。探詢卓越校長領導的圖像。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，臺北縣。
歐曉玟（2001）。彰化縣國民小學校長教學領導之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
蔡秀媛（1998）。國民小學校長教學領導及其影響因素之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
蔡玲玲（2003）。國民小學校長教學領導之研究─一位國小校長的個案分析。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
蔡美姿（2006）。澎湖縣國民小學校長教學領導與教師教學效能關係之研究。國立臺南大學教管所課程與教學（澎湖）碩士班碩士論文，未出版，臺南市。
魯先華（1994）。國民小學校長教學領導之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版， 臺北市。
謝文惠（2008）。國民小學校長領導風格研究─以校長領導卓越獎得主為例。國立新竹教育大學人力資源發展所碩士論文，未出版，新竹市。
謝傳崇譯（2009）。變革時代卓越的校長領導：國際觀點。臺北市：心理。
蘇容示（2009）。桃園縣國民小學校長對校長領導卓越獎實施情形知覺之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
英文部分
Avila, L. (1990). Just what is instructional Leadership anyway ? NASSP Bulletin, 74(525), 52-56.
Bays, D. A. (2001). Supervision of special education instruction in rural public school districts: A grounded theory. Unpublished doctoral dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University.
Blink, R. J. (2007）. Data-driven instructional leadership. New York: Larchmont.
Bullard, P., & Taylor, B.O. (1993). Making school reform happen. Boston: Allyn and Bacon.
De Bevoise, W. (1984). Synthesis of research on the principal as instructional leader. Educational Leadership, 40(5), 14-20.
Dwyer, D. C. (1986). Understanding the principals contribution to instruction. Peabody Journal of Education, 63(1), 3-18.
Edmonds, R. R. (1979). Effective schools for the urban poor. Education Leadership, 37(1), 15-24.
Greenfield, W. (1987). Moral imagination and interpersonal competence: Antecedents to instructional leadership. Boston: Allyn & Bacon.
Hallinger, P. (1992). The evolving role of American principal: From managerial to instructional to transformational leaders. Journal of Educational Administration, 30(3), 35-48.
Hallinger, P., & Murphy, J. F. (1987). Assessing and developing principal instructional leadership. Education Leadership, 45(1), 54-61.
Hill, P. W. (2002）.What all principals should know about teaching and learning. In M. S. Tucker & J. B. Codding (Eds), The principal challenge. (pp. 43-75).San Francisco: Jossey-Bass.
King, M. B., & Newmann, F. M. (2001). Building school capacity through professional development: conceptual and empirical considerations. The International Journal of Educational Management, 15(2), 86-94.
Leithwood, K. A. (1992). The move toward transformational leadership. Educational Leadership, 49(5), 8-12.
Marsh, D. (1992). School Principals as Instructional Leaders: The Impact of the California School Leadership Academy. Education and Urban Society.
Murphy, J. (1990). Principal instructional leadership. Lodon: JAI Press.
Palermo, T. D. (2002). Practices of elementary principals in influencing new teachers to remain in education. Unpublished doctoral dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University.
Pantelides, J. R. (1991). An exploration of the relationship between specific instructional leadership behaviors of elementary principal and student achievement. Unpublished manuscript, Doctoral Dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University, Virginia.
Peters, M. (2002). Performance indicators in New Zealand higher education: Accountability or control? Journal of education Policy, 7(3), 267-283.
Reitzug, U. C. (1997). Images of principal instructional leadership: From supervision to collaborative inquiry. Journal of Curriculum and Supervision, 12(4), 324-343.
Zheng, H. Y. (1996). School context, principal characteristics, and instructional leadership effectiveness: A statistical analysis. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association , New York, Apr. 8-12, 1996. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 396 408)