本研究的研究目的是探討國小教師在閱讀策略使用信念與使用頻率的現況，以及分析不同背景變項的教師在閱讀策略使用信念與使用頻率的差異情形，並深究教師閱讀策略使用信念與閱讀策略使用頻率上的相關情形。
研究者藉由文獻探討結果，自編「桃竹苗地區國小教師閱讀策略使用信念及閱讀策略使用頻率」問卷，並以桃竹苗地區公立國小級任教師為問卷調查對象，共發出1038份問卷，有效問卷為836份。研究結果發現：
一、國小教師閱讀策略使用的現況
國小教師對於閱讀策略的使用秉持著正向的觀點，其中，教師對於「依據5W1H(何時、何地、何人、何事、為何、與如何)的原則提出問題」的策略使用信念最高，其次為「摘取文章內容大意」與「重述文章重點」，而以「推想出文章內容中的指稱代名詞」的策略使用信念最低，次低為「提出問題反問作者」與「預測下一段內容或故事情節」。此外，教師常使用的策略為摘要策略以及部分的推論策略與提問策略，以「摘取文章內容大意」的策略使用頻率最高，其次為「重述文章重點」與「指出文章內容中的主要句子」，而以「提出問題反問作者」的策略使用頻率最低，次低為「預測下一段內容或故事情節」與「從文章中找出不同的觀點或反證的相關內容」。
二、不同背景變項的教師在閱讀策略使用信念的差異情形方面
不同性別、年齡、閱讀策略相關的研習時數與閱讀策略學習程度的教師在閱讀策略使用信念上有顯著差異，且女性教師高於男性教師、46歲以上教師高於35歲以下教師、有參與閱讀策略相關研習的教師高於完全沒有參與過的教師。另外，對閱讀策略有深入學習的教師，其閱讀策略使用信念最高，其次為對閱讀策略有入門程度的教師，對閱讀策略完全沒學過的教師使用信念最低。
三、不同背景變項的教師在閱讀策略使用頻率的差異情形方面
不同背景變項的教師在閱讀策略使用頻率上皆有顯著差異，且女性教師高於男性教師、年長教師高於年輕教師、教學年資在16年的教師高於15年以下的教師、師範體系大學畢業的教師高於研究所與一般大學畢業的教師，而研習時數越多、對閱讀策略有越深入學習的教師，其閱讀策略使用頻率也較高。
任教年級方面，低年級教師在預測策略與推論策略使用的頻率較高，高年級教師則在部分的推論策略使用的頻率較高。
四、國小教師閱讀策略使用信念和其閱讀策略使用頻率間，呈中度正相關。

The purposes of the study were to investigate the current status about the belief and operational frequency of reading strategy for elementary school teachers；to analyze the differences among teachers of different background on their belief and operational frequency of reading strategy；and to explore the relationships between teachers’ belief and operational frequency of reading strategy .
The self-designed“Questionnaire on teachers belief and operational frequency of reading strategy for elementary school” were compiled in the research. A total of 1038 elementary school teachers from Taoyuan county, Hsinchu county, Hsinchu city and Mioali county participated in the research, and 836 of those returned were vaild.
The research conclusions were shown as follows:
1. Teachers’ using belief of reading strategy were positive. And “ the summary strategy ” and some of “the inference strategy” and “the question strategy” were the reading strategies that teachers used most often.
2. The significant differences were found on teachers’ beliefs of reading strategy by genders, age, the hours of advanced teacher training and the learning degree of reading strategy.
(1) Female teachers’ beliefs of reading strategy were higher than male teachers’.
(2) Teachers who are over 46 years old, their beliefs of reading strategy were higher than those who under 35 years old.
(3) Teachers who had attended relevant training or study, their beliefs of reading strategy were higher than those who didn’t attend any relevant training or study.
(4) Teachers who had more understanding in reading strategy, their beliefs of reading strategy were higher than those who had less understanding in reading strategy.
3. The significant differences were found on teachers’ operational frequency by genders, age, educational background, teaching experience, teaching grade, the hours of advanced teacher training and study and the learning degree of reading strategy.
(1) Female teachers’ operational frequency of reading strategy were higher than male teachers.
(2) Older teachers’ operational frequency of reading strategy were higher than younger teachers.
(3) Teachers who were over 16 years teaching experience, their operational frequency of reading strategy were higher than those who under 15 years teaching experience.
(4) Teachers who graduated from universities about teaching, their operational frequency of reading strategy were higher than those who graduated from common universities or who were holding master degrees.
(5) Teachers who had attended relevant training and study, their operational frequency of reading strategy were higher than those who didn’t attend any relevant training or study.
(6) Teachers who had more understanding in reading strategy, their operational frequency of reading strategy were higher than those who had less understanding in reading strategy.
(7) Grade one and Grade two teachers used “the prediction strategy” and “the connection strategy” more often, and Grade five and Grade six teachers used some of “the inference strategy” more often.
4. Teachers’ belief and operational frequency of reading strategy were positively correlated.
Based on these results, some suggestions were offered for elementary school teachers and future researches.

中文部分
王秀惠(2003)。國小自然與生活科技領域教師教學信念、教學效能與教學行為之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。
王美華(2006)。國小慈濟教師教學信念與教學行為之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
王恭志(2000)。教師教學信念與教學實務之探析。教育研究資訊，8(2)，84-98。
王湘栗(1997)。國民小學教師關注與教師效能感之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，臺北市。
江月姻(2002)。國民小學教師教學信念之研究：以一個國小教師為例(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
江素枝(2008)。可預測書教學及其對國小二年級學童閱讀理解能力及閱讀動機之影響(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。
何東墀、胡永崇(1996)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。特殊教育學報，11，173-210。
吳正成(2004)。台東縣國民小學教師教學信念與實踐之探究(未出版之碩士論文)。國立台東大學，台東縣。
吳訓生(2002)。國小高、低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。特殊教育學報，16，65-104。
吳惠琪(2004)。高中學生科學閱讀歷程與閱讀策略之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
吳裕聖(2007)。鷹架概念構圖教學模式的建立與實施成效研究（未出版之博士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
呂美貞(2005)。台中市國小高年級數學科教師教學評量信念與教學行為之相關研究。(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
李依瑄(2009)。臺中市國小教師實施閱讀活動的信念與現況之調查研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
李佳錦(1994)。國中理化教師的教學信念研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
李咏吟(1993)。學習輔導─應用性學習心理學。臺北市：心理。
沈欣怡(2007)。「推論性問題引導課程」對國小四年級學童推論理解與閱讀理解能力之影響(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
汪榮才(1995)。國小學生之後設認知與科學文章閱讀理解。國立台南師範國民教育研究集刊，1，81-139。
汪榮才(1999)。國民小學自然科後設認知閱讀策略教學成效之研究。國立台南師範學院國民教育研究所國民教育研究集刊，5，1-64。
沃文豪(2007)。國小教師之科學教學自我效能與科學教學行為相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
官美媛(1999)。國小學生摘取文章大意策略之教學研究－以五年級說明文為例(未出版之碩士論文)。國立東華大學，花蓮縣。
岳修平(譯)(1998)。教育心理學---學習的認知基礎(原作者：E. D. Gagne, C. W. Yekovich, F. R. Yekovich)。臺北市：遠流。
幸曼玲等(2009)。國小三年級學童閱讀推論理解策略：預測、連結、摘要，教育部閱讀教學策略開發與推廣計畫成果發表會教學示例彙編。臺北市，教育部。
幸曼玲、陸怡琮、辜玉旻(2010)。閱讀理解策略教學手冊。臺北市，教育部。
林男勝(2007)。相互教學法對不同理解能力之國小六年級學童在閱讀策略運用與閱讀理解之影響(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。
林建平(1995)。國小學童的閱讀動機、理解策略與閱讀成就之相關研究。臺北市立師範學院學報，26， 267-294。
林建平(1997)。學習輔導─理論與實務。臺北市，五南。
林美珍(1996)。兒童認知發展。臺北市，心理。
林清山譯(1997)。教育心理學－認知取向(原作者：R. E. Mayer)。臺北市：遠流。
林清財(1989)。我國國民小學教師教育信念之相關研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
林榮俊(2009)。國小教師社會領域教學信念與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。
邱義川(2007)。國民小學教師專業知能與教學效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義縣。
施頂清(2000)。自我發問策略與合作學習(小組討論)對國中生國文閱讀理解的效果比較考驗(未出版之碩士論文)。國立中山大學，高雄市。
柯華葳(1993)。語文科的閱讀教學。臺北市，心理。
柯華葳(2006)。教出閱讀力。臺北市，天下雜誌。
柯華葳(2009)。培養Super小讀者。臺北市，天下雜誌。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2009)。臺灣四年級學生閱讀素養(PIRLS 2006 報告)第二版。國立中央大學學習與教學研究所。
洪月女譯(1998)。談閱讀(原作者：Kenneth S. Goodma)。臺北市，心理。
孫志麟(2009)。建立信心：教師自我效能七部曲。臺北市，學富文化。
徐欣妍(2010)。高雄市國小教師閱讀教學信念與教學行為之關係研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
張春興(1996)。教育心理學─三化取向的理論與實踐。臺北市，臺灣東華。
張國恩，蘇宜芬，宋曜廷(2000)。閱讀理解輔助系統之設計及其應用效果研究—以閱讀障礙學生為例：統整式教學策略的設計。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(編號：NSC89-2614-S-003-003)，未出版。
張惠萍(2008)。國民小學教師閱讀教學信念、教學行為與教學困境之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義縣。
張琬菁(2012)。連結、摘要、找主旨策略對國小三年級學童閱讀理解成效之研(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。
張廣義(2005)。國民小學教師教學關聯資本、教學信念、班級經營策略與教學行為表現之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。
教育部(2011)。在職教師閱讀教學增能研習手冊。臺北市，教育部。
莊淑琴(1998)。國小教師數學信念之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
許君詳(2012)。國小教師閱讀信念與推展閱讀活動相關性之研究～以澎湖縣為例(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
許麗媛(2008)。比較台灣大學生對中文及英文閱讀信念與閱讀策略之研究。(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
郭幸玉(2008)。推論技巧對字彙學習及閱讀理解的影響(未出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義縣。
郭翠秀(2007)。閱讀教學與國民小學學童閱讀動機及行為的關係—以2005 年PIRLS 資料為例(未出版之碩士論文)。國立中央大學，桃園縣。
陳文安(2006)。國小學生摘要策略之教學研究－以六年級為例(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。
陳文富(2009)。彰化縣國民小學教師專業成長與教學效能相關之研究(未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
陳火城(2005)。高雄市國小教師數學教學信念與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
陳宇杉(2004)。國民小學身心障礙資源班教師教學信念、社會支持與教學行為關係之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
陳李綢(1999)。認知發展與輔導。臺北市：心理
陳怡靜(2012)。高雄市國小教師閱讀教學信念與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
陳奕潔(2009)。情境推論策略對國中生字彙學習及閱讀理解之成效(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
陳茹玲(2010)。三種閱讀策略教學課程對低閱讀能力大學生閱讀策略運用與摘要表現影響之研究(未出版之博士論文)。國立台灣師範大學，臺北市。
陳淑貞(2012)。教師專業學習社群閱讀教學之行動研究—國小三年級國語科文本閱讀理解策略之分析(未出版之碩士論文)。國立臺北市立教育大學，臺北市。
陳淑絹(1995)。「指導-合作學習」策略應用於國小閱讀教學之理論探討。臺中師院學報，11，66-112。
陳曉卉(2009)。國小學童班級閱讀環境、教師閱讀教學信念與閱讀態度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北市立教育大學，臺北市。
陳藝分(2011)。高雄市國民小學教師自我效能感與有效教學行為之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。
曾世杰(1996)。閱讀障礙：研究方法簡介。載於曾進興(主編)，語言病理學基礎第二卷(頁321-370)。臺北：心理。
湯仁燕(1993)。國民小學教師教學信念與教學行為關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
湯珮君(2011)。字義推論策略教學對國小六年級學生英語字彙學習及閱讀理解成效之研究。(未出版之碩士論文)。國立成功大學，臺南市。
黃玉佳(2003)。概念構圖與摘要策略對不同性別學生學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立成功大學，臺南市。
黃郁青(2007)。國民小學語文領域教師知識信念與教學行為關係之研究─以台中市為例(未出版之碩士論文)。東海大學，臺中市。
黃婉婷(2011)。概念構圖融入國小二年級國語課文結構教學之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義縣。
黃福興(2003)。概念構圖應用於科學文章閱讀教學之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
黃儒傑(2002)。國小初任教師教學信念、教學成敗歸因及其有效教學表現之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市
黃錦桃(2007)。高雄市國小國語文教師教學信念與教學效能之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教，高雄市。
黃嶸生(2002)。整合式閱讀理解策略輔助系統對國小學童閱讀能力和策略運用的效果(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
塗淑君(2007)。教學資訊素養、教學信念與教學效能關係之研究－以台北市國民小學教師為例。(未出版之碩士論文)。國立臺北市立教育大學，臺北市。
楊芷芳(1994)。國小不同後設認知能力兒童的閱讀理解能力與閱讀理解策略之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，台中市。
楊慧雯(2011)。國民小學體育教師教學信念與教學行為相關研究-以大高雄市國民小學教師為例(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
廖晉斌(2004)。國文閱讀理解策略教學對增進國中生閱讀理解能力、閱讀策略運用及學業成就效果之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
劉和然(2008)。閱讀是教育的靈魂－推廣閱讀在北縣。北縣教育，64，4-5。
劉盛佑(2009)。臺北縣國民小學教師教學信念取向與教育政策執行效能認知之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
劉瓊慧(2000)。國中補校成人學生閱讀策略及其相關因素之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
蔡宜芳(2008)。質問作者策略教學對國小高年級學童閱讀提問表現、閱讀理解、後設認知與閱讀動機之影響(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。
鄭宇樑(1998)。後設認知閱讀教學對國小學生科學文章閱讀理解、閱讀態度及後設認知能力影響之研究。國民教育研究集刊，4，223-259。
鄭麗玉(2000)。認知與教學。臺北市，五南。
賴瑋真(2005)。可預測性故事對國小低年級學童閱讀與寫作能力發展之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
謝美寶(2003)。國小學生閱讀態度、家庭閱讀環境與閱讀理解能力關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。
謝婉詩(2008)。國中生閱讀策略實施成效之行動研究。(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
謝錫金、林偉業、林裕康、羅嘉怡(2005)。兒童閱讀能力進展：香港與國際比較。香港，香港大學。
鍾佳穎(2003)。台北縣國民小學體育教師效能信念與教學行為之相關研究。國立臺北巿立體育學院，未出版，臺北市。
鍾聖校(1990)。認知心理學。臺北市：心理
藍雪瑛(1995)。我國國民中學國文教師教學信念及形成因素之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
顏銘志(1996)。國民小學教師教學信念、教師效能與教學行為之相關研究(未出版之碩士論文)。屏東教育大學，屏東縣。
魏靜雯(2004)。心智繪圖與摘要教學對國小五年級學生閱讀理解與摘要能力之影響(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學，臺北市。
蘇宜芬、林清山(1992)。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解能力與後設認知能力之影響。教育心理學報，25，245-267。
蘇素慧(2002)。國小教師對九年一貫課程數學領域教學信念與教學行為及相關問題之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。
蘇敏鴻(2011)。雲林縣國民小學教師閱讀態度與學生中心取向閱讀教學行為之相關研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義縣。

 
英文部分
Anderson, J. R. (1990). Cognitive psychology and its implication. New York: Freeman& Compancy.
Anderson, R. C., & Pearson, P. D. (1985). A schema-theoretic view of basic processes in reading comprehension. In D. Pearson (Eds.). Handbook of research on reading(pp. 55-291). New York : Longman.
Armbruster, B. B. (1986). Schema theory and the design of content-area textbook. Educational Psychologist, 21, 253-267.
Bai, H., & Ertmer, P. (2008). Teacher educators’ beliefs and technology uses as predictors of preservice teachers’ beliefs and technology attitudes. Journal of Technology and Teacher Education, 16(1), 93-112.
Bandura,A(1977).Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change.Psychological Review,84,191-215.
Bandura,A(1997).Self-efficacy:the exercise of control. New York:Freeman and Company.
Bruning Roger H., Schraw Gregory J., & Norby Monica M., (2011). Cognitive psychology and instruction(5th ed). Boston: Pearson Education, Inc.
Clark, C. M.,& Peterson, P.L.(1986).Teachers’ thought processes. In M. C. Wittrock (Ed.)Handbook of research on teaching,(3rd ed.). New York: Macmillan.
Davey, B.,＆ McBride, S. (1986). Effects of question-generation training on reading comprehension. Journal of Educational Psychology,78(4), 256-262
Dole, J., duffy, G., Roehier, L. & Pearson, P. (1991). Moving from the old to the new: research on reading comprehension instruction. Review of Educational Research, 61(2), 239-264.
Eanet, M. , & Manzo, A. V. (1976). REAP：A strategy for improving reading, writing, study skills. Journal of Reading, 19, 647-652.
Eysenck M.W.& Keane M. T.(2005) Cognitive psychology:a student's handbook(5th ed.).Hove, UK:Lawrence Erlbam Associates.
Flavell,John H. (1981). Cognitive Monitoring. In Dickson W.P. (Ed.). Children’s oral communication skills(pp.35-60). New York: Academic.
Flavell, John H.(1999).Cognitive development: Children's knowledge about the mind. Annual Review of Psychology, 50(1), 21-45.
Fuller, B., Wood, K., Rapoport. T., & Dornbusch,S.(1982) The organizational context of individual efficacy. Review of educational Research, 52(1),7-30.
Gagné, R. M. (1985). The condition of learning and theory of instruction. New York: Holt,Rinehart & Winston.
Gajria, M., & Salvia, J.(1992).The effect of summarization instruction on text comprehension of students with learning disabilities. Exceptional Children, 58(6), 508-516.
Garner, R. (1988). Metacogniton and reading comprehension. Norwood, NJ: Ablex.
Gibson, S., & Dembo, M.H.(1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology,76(4),569-582.
Gudakovska, I.(1996).Student’s reading habits in Latvia. Journal of Adolescent & Adult Literacy,sep,40(1),64-67.
Jacobs , J.E, & Paris ,S.G.(1987).Children’s metacognitive knowledge about Reading: Issues in definition, measurement, and instruction.Journal of Educational Psychology, 22, 255-278.
Pajares,M.f.(1992).Teacher’s beliefs and educational research: Cleaning uo a messy construct. Review of Educational Research,62(3),307-332.
Kagan, D. M. (1992). Implications of research on teacher belief. Education Psychologist,27(1),65-90.
Kintsch,W.,& van Dijk,T.A.(1978). Toward a model of text comprehension and production, Psychological Review, 85, 363-399.
Mayer, R. E. (1996). Learning strategies for making sense out of expository text: The SOI model for guiding three cognitive processes in knowledge construction. Educational Psychology Review, 8, 357-371.
Mokhtari, K., & Reichard, C.A. (2002). Assessing students’ metacognitive awareness of reading strategies. Journal of Educational Psychology, 94(2), 249-259.
Mullis, I. V.S., Martin, M. O., Kennedy, A.M., & Foy, P.(2007). PIRLS 2006 International Report. TIMSS & PIRLS International Study Center,Lynch School of Education, Boston College.
Onwuegbuzie, A. J., Witcher, A. E., Filer, J. , & Downing, J.(2000).Factors Associated with Teachers' Beliefs on Discipline. (ERIC Document Reproductions service No. ED 450080) Retrieved from http://www.eric.ed.gov/
Palincsar,A.S.,&Brown,D.A.(1987). Enhancing instructional time through attention to metacognition. Journal of Learning Disabilities,20 (2), 66-75.
Pohan, C. A., & Aguilar, T. A. (2001). Measuring educators’ beliefs about diversity in personal and professional context. American Educational Research Journal, 38(1), 159-182.
Reighart, P. R. (1985). A questionnaire to assess preservice teacher belief about teaching. Unpublished doctoral dissertation. Ohio State University.
Richardson, V., Anders, P. Tidwell, D.,& Lioyd, C.(1991).The relationship between techers”beliefs andpractice in reading comprehension instruction.American Educational Research Jounal,28,559-586.
Richek, M., Caldwell, J., Jennings, J., & Lerner, J.(1996). Reading problems: Assessment and teaching strategies. Needham Heights, MA:Allyn & Bacon.
Rosenshine, B.(1980). Skill hierarchies in reading comprehension. In R. J. Spiro,B. C. Bruce, & W. F. Brewer (eds.),Theoretical issues in reading comprehension(pp.533-558). Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Rumelhart, D. E. (1980). Schemata: The building blocks of cognition. In R. J. Spiro, B. C. Bruce, & W. F. Brewer (Eds.), Theoretical issues in reading comprehension: Perspectives from cognition psychology, linguistics, artificial intelligence and education (pp.33-58). Hillsdale, NJ: Lawerence Erlbaum Associates.
Shavelson, R.,＆ Stern, P.(1981).Research on teachers’ pedagogical judgements, planes, decisions, and behavior. Review of Educational Research,51(4),455-498.
Sigel, I. E.(1985). A conceptual analysis of beliefs. In I. E.S(ED.)Parental belief system: The psychological consequences for children. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Swaby,b.e.r.(1989).Diagnosis and correction of reading difficulties.Boston:Allyn and Bacon.
Tschannen-Moran, M., Hoy,A. W., & Hoy, W. K.(1998).Teacher efficacy: Its meaning and measure. Review of Educational Research, 68(2),202-248.
Waxman, H. C., Padron, Y. N., & Knight, S.L. (1991). Risks associated with students’limited cognitive mastery. In W.C. Wang , M. C. Reynolds , & H. J.Walberg (eds.),Handbook of special education: Research and practice.(Vol4, pp.235-254.) Oxford:Pergamon Press
Weisberg, R. (1988). A Change in Focus of Reading Comprehension Research: A Review of Reading/Learning disabilities research based on an interactive model of reading. Learning Disability Quarterly,11(2), 149-59.
Woolfolk, A. E., Rosoff, B., & Hoy,W. (1990). Teachers’ sense of efficacy and their beliefs about managing students. Teaching and TeacherEducation, 6(2), 137-148.