本研究旨在探討臺北市國中特教教師「情緒勞務」與「教學效能」之現況，分析國中特教教師「情緒勞務」與「教學效能」的關係，以及情緒勞務對教學效能的預測力。為達成研究目的，本研究以臺北市公立國中特教教師為研究對象，以自編之「國中特教教師情緒勞務與教學效能調查問卷」為研究工具進行問卷調查研究，正式問卷總計發出215份，回收問卷209份，回收率97.21%，有效樣本共201份，可用率96.17%。問卷回收後分別以敘述統計、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、積差相關，以及逐步多元迴歸分析等統計方法進行分析。依據研究結果與分析歸納之研究結論如下：
一、教師情緒勞務達高度知覺，其中以「情緒勞務規範」層面之知覺度最高。
二、教師「情緒勞務」之表現，在「整體情緒勞務」、「深層演出」、「情緒勞務規範」上，女教師知覺程度高於男教師。
三、教師「情緒勞務」之表現，在「情緒勞務多樣性」上，年齡在30歲(含）以下教師知覺程度高於年齡41至50歲及50歲(含）以上教師；服務年資5年(含）以下教師知覺程度高於服務年資16-25年教師。
四、教師教學效能達高度知覺，其中以「教學計畫」層面之知覺度最高。
五、教師「教學效能」之表現，在「整體教學效能」、「教學計畫」、「教學評量」上，女教師知覺程度高於男教師。
六、教師「教學效能」之表現，在「教學策略」上，服務年資5年(含）以下及6-15年之教師知覺程度高於服務年資16-25年之教師。
 
七、教師「教學效能」之表現，在「教學評量」上，年齡31-40歲之教師知覺程度高於年齡51歲(含）以上之教師；特教系(所）畢業之教師知覺程度高於特教學分班結業及一般合格教師。
八、教師「教學效能」之表現，在「班級經營」上，特教系(所）畢業及特教學分班結業之教師知覺程度高於一般合格教師。
九、教師情緒勞務與教學效能之間具有中度正相關，「情緒勞務規範」對整體教學效能最具有預測力。
本研究根據結論，分別針對學校行政單位、國中特教教師，以及後續研究者提出若干建議。

The main purpose of this study is first to explore the current situation of emotional labor and teaching effectiveness for junior high schools special education teachers in Taipei City. Next, to investigate the interrelationships between emotional labor and teaching effectiveness. Finally, it further explores the impact of emotional labor on the teaching effectiveness.
The questionnaire survey has been adopted as the research method in this study and the special education teachers of junior high schools in Taipei City are picked as subjects of this survey. After stratified random sampling according to districts. The research handed out 215 questionnaires, among which there were 201 questionnaires valid with the availability rate of 96.17%.
The data is analyzed by descriptive statistics, independent sample t-test, one-way ANOVA, Pearson correlation and multiple regression analysis. The findings based on the results of the research are as follows:
1.Teachers have high perception degree toward emotional labor, especially in regulations of emotional displays.
2.In the emotional labor, deep acting and regulations of emotional displays, female teachers have the better cognitive performance than male teachers.
3. In the variety of emotional displays of emotional labor, 30 years old under teachers have the better cognitive performance than 41 to 50 years and over 50 years old teachers. Also, teachers who have less than 5 years of service have the better cognitive performance than those who have 16 to 25 years of service.
 
4.Teachers have high perception degree toward teaching effectiveness, especially in teaching project.
5. In the teaching effectiveness, teaching project and teaching assessment, female teachers have the better cognitive performance than male teachers.
6. In the teaching strategy of teaching effectiveness, teachers who have less than 5 years of service have the better cognitive performance than those who have 16 to 25 years of service.
7. In the teaching assessment of teaching effectiveness, 31 to 40 years old teachers have the better cognitive performance than 51 years old teachers. Also, teachers who graduate from the department of special education have the better cognitive performance than the credit-courses completed teachers and generally qualified teachers.
8. In the classroom management of teaching effectiveness, teachers who graduate from the department of special education and who complete the special education credit-courses have the better cognitive performance than the generally qualified teachers.
9. The regulations of emotional displays can apparently predict teaching effectiveness.
According to those conclusions, some useful suggestions have been presented to the staff of education administration, the junior high school special education teachers and future studies.

壹、中文部分
王雅慧(2014）。國小教師資訊素養、教學效能與教師情緒勞務負荷關係之研究(未出版之碩士論文）。國立臺東大學，臺東市。
田育昆（2007）。國民小學教師情緒勞務與組織承諾關係之研究以桃竹苗四縣市為例（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
朱宗志(2014）。高雄市國中小特教教師專業承諾、自我導向學習與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
吳宗祐(2003）。工作中的情緒勞動：概念發展、相關變項分析、心理歷程議題探討(未出版之博士論文）。國立臺灣大學，臺北市。
吳宗祐(2013）。主管與部屬互動中情緒勞動：回顧、釐清、及前瞻。人力資源管理學報13(3），57-105。
吳清山(1992）。學校效能研究。臺北市：五南。
吳清山、林天祐（2005）。情緒勞務。教育資料與研究雙月刊，65，136。
吳明隆、涂金堂(2017)。SPSS與統計應用分析。臺北市：五南。
呂晶晶(2009）。國民小學教育人員情緒勞務量表發展及其影響因素之研究（未出版之博士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
李安明、黃芳銘、呂晶晶(2012）。「國民小學教育人員情緒勞務量表」之發展與編製。測驗學刊，59(3），451-486。
李昱憲(2008）。台中市國民小學行政人員情緒勞務與工作倦怠相關之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
李新民、陳密桃（2006）。幼兒教師的情緒勞務因素結構及其對工作倦怠之影響。高雄師大學報，20，67-89。
汪瑞瑀(2017）。國中教師生涯發展與教學效能之經驗敘說--以一位台南市師鐸獎教師為例(未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
沈碩彬(2014）高中職教師心理資本、工作價值觀、情緒勞務與學校生活適應之徑路模式探析(未出版之碩士論文） 。國立高雄師範大學，高雄市。
孟祥傑(2014年09月12日）。若能選擇，3成老師不願再教書。中時電子報。取自：http://www.chinatimes.com/newspapers/20140912000900-260106
林永忠(2014）。臺南市國民中學教師工作壓力與教學效能之研究(未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
林尚平（2000）。組織情緒勞務負擔量表之發展。中山管理評論，3（8），427-447。
林怡廷、熊毅晰(2017）。2017《天下》幸福城市大調查：讓居民驕傲最重要，天下雜誌，63。取自：https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5084933
林芳品(2017）。高雄市國民中學教師情緒勞務、 挫折容忍力與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
林郁真(2010）。國小特教教師情緒勞務與工作倦怠關係之研究(未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
林進材(2002）。有效教學：理論與策略。臺北市：五南。
邵雅慧(2015）。臺南市國民小學教師情緒勞務與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文）。國立臺南大學，台南市。
侯依廷(2014）。雲嘉南地區國小特殊教育教師教學效能、工作壓力與工作滿意度之相關研究(未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
洪玉欣(2017）新北市國小教師情緒勞務對師生關係影響之研究—以情緒勞務效能感和正向情緒性為調節變項(未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
洪毓澤(2016）。國民中學校長分布式領導、教師專業社群學習與教師教學效能關係之研究(未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
孫志麟(2001）。教師自我效能與教學行為的關係—實徵取向的分析。國立臺北師範學院學報，14，109-140。
孫國華(2014）。國小教師心理資本、情緒勞務、實用智能與教學效能徑路模式之建構及驗證(未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
徐欣郁、徐易男(2005）。談身心障礙班特教教師的角色壓力與心理調適。特教通訊，33，39-44。
徐瑀澴(2009）。臺北市優質學校校長領導行為與教師教學效能關係之研究(未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
袁小惠(2011）。國中教師情緒勞務對幸福感之影響-以情緒智力為調節變項(未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
張乃文（2005）。臺北縣國小教育人員情緒勞務負荷與工作倦怠關係之 研究（未出版之碩士論文）。輔仁大學，新北市。
張文漳(2015）。國中校長領導行為與教師教學效能之相關研究(未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮市。
張芳綺(2015）高雄市國小教師情緒勞務、學校組織氣氛與兼任行政工作意願關係之研究(未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
張素花(2012）。國民小學校長分布式領導、教師情緒勞務對教師教學效能影響之研究(未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
張瓊瑤(2014）。國民中學學習型組織與教師教學效能之研究─以新北市為例(未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
許炳富(2015）。情緒勞務對工作投入之影響：世代差異下知覺「個人─環境」適配之調節效果(未出版之博士論文）。國立雲林科技大學，雲林縣。
教育部(2014)。特殊教育法。臺北市：教育部。
教育部(2018)。特殊教育通報網107學年度特教合格教師統計資料。取
自：https://www.set.edu.tw/static/clslist.asp。
陳芃均(2016）。新竹市國民小學校長科技領導與教師教學效能關係之研究(未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市
陳佳雯(2011）。台南市國民中學教師情緒管理與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
陳美麗(2011）。特殊教育學校教師情緒勞務及工作動機與工作滿意度之相關研究(未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
陳嘉宏(2014）。國民中學自然與生活科技領域教師專業承諾、教學反省與教學效能關係之相關研究—以中部三縣市為例(未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
陳蕙茹(2009）。北部地區國民小學特殊教育教師學校行政支援與教學效能之研究(未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
陸曉菁(2012）。高雄市國小身心障礙資源班教師教學信念與教學效能之研究(未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
鈕文英(2013)。研究方法與論文寫作—量化和質性方法之應用(第二版)。臺北市：雙葉。
馮莉雅(2002）。影響國中教師教學效能相關因素之研究。文藻學報，16，123-142。
黃乃文(2018）。新竹市國民小學教師情緒勞務與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文）。國立清華大學，新竹市。
黃建翔、吳清山(2013）。國民中學教師專業發展、專業承諾與教學效能關係之研究—以TEPS 資料庫為例。師資培育與教師專業發展期刊，6(2），117-140。
楊素綾(2010）。技職校院教師教學信念、課程與教學決定和教學效能關係之研究(未出版之博士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
葉珈吟(2017）。國小級任教師情緒勞務與工作倦怠之相關研究：社會支持的調節效果(未出版之碩士論文）。國立交通大學，新竹市。
廖芝青(2013）。臺中市國中社會領域教師人格特質、工作壓力、教學效能之關係研究(未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
廖婉婷(2015）苗栗縣國中小特殊教育教師情緒勞務與身心健康之研究(未出版之碩士論文）。國立臺東大學，台東市。
臺北市政府教育局(2016）。臺北市身心障礙教育白皮書第四版。取自：http://www.cplink.org.tw/data/editor/files/whitebookVER4.pdf
劉佳蓉(2015）。臺北市國中特教教師親師溝通與教學效能之研究(未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
蔡進雄（2005）。勞心、勞力、勞情？論中小學教師的情緒勞務。師友月刊，455，42-44。
蔡瑀渠(2014）。特殊教育教師情緒勞務之個案研究(未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
鄭嘉琪(2007）。桃竹苗四縣市國民小學教師情緒勞務、工作滿意度與教學效能之相關研究(未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
賴志峰、廖偉君(2015）。臺中市幼托整合政策實施後公立幼兒園教師工作壓力與教學效能關係之研究。學校行政雙月刊，99，202-245。
薛玫琪(2016）。桃竹苗地區國民小學教師情緒勞務與組織公民行為之研究(未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
謝百亮(2006）。後現代脈絡下國民中學校長課程領導與教師教學效能關係之研究(未出版之博士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
謝俊義、廖珮妏、陳雅婷、闕壯宏、林月雲(2015）。情緒勞務會受到組織環境因素影響嗎？公部門、私部門、非營利組織員工行為異同之探索性研究。行政暨政策學報，61，101-148。
鍾明芳、蔡桂芳、羅志森、陳振明(2015）。學前特教教師工作壓力、情緒管理與教學效能關係之研究。障礙者理解半年刊，14(1），49-74。
鍾榮進(2015）。國小教師教學效能自評之研究。師資培育與教師專業發展期刊，8(1），69-104。
簡慈萱(2014）。嘉義縣國中教師情緒評價與情緒勞務之相關研究(未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
聶琬瑩（2012）。桃竹苗地區國民小學校長情緒領導與教師情緒勞務之研究（未出版碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
顏大凱(2008）。國民中學教師情緒勞務負荷、學校組織氣氛與教師自我效能之關係研究(未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
羅思渝(2017）。國小教師情緒勞務、親子關係、幽默風格之相關研究(未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
蘇澤宸(2010）。高雄市國中教師知覺組織支持、專業承諾與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。

貳、英文部分
Adelmann, P. K. (1989). Emotional labor and employee well-being. Unpublished doctoral Dissertation, University of Michigan, Michigan, Ann Arbor.
Ashforth, B. E., & Humphrey, R. H. (1993). Emotional labor in service roles: The influence of identify. Academy of Management Review,18(1), 88-115.
Ashton, P. (1984). Teacher efficacy: A motivational paradigm for effective teacher education. Journal of teacher education, 35(5), 28-32.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavior change. Psychological Review, 84(2), 191-215.
Brotheridge, C. M., & Grandey, A. A. (2002). Emotional labor and burnout: Comparing two perspectives of “people work”. Journal of Vocational Behavior,60,17-39.
Choi, Y. G., Kim, K. S., & Kim, S. J. (2014). A study on the concept, dimensions & consequences of emotional labor. The SIJ Transactions on Industrial, Financial 184 & Business Management (IFBM), 2(3), 77-81.
Diefendorff, J. M., Croyle, M. H., & Gosserand, R. H. (2005). The dimensionality and antecedents of emotional labor strategies. Journal of Vocational Behavior, 66(2), 339-357.
Gabriel, A. S., & Diefendorff, J. M. (2015). Emotional labor dynamics: A momentary approach. Academy of Management Journal, 58(6), 1804-1825.
Gosserand, R. H. (2003). An examination of individual and organizational factors related to emotional labor. Unpublished doctorial dissertation. Louisiana State University.
Grandey, A. A. (2000). Emotional regulation in the workplace: A new way to conceptualize emotional labor. Journal of Occupational Health Psychology, 5(1), 95-110.
Hargreaves, A. (1998). The emotional practice of teaching. Teaching and Teacher Education, 14(8), 835-854.
Hochschild, A. R. (1983). The managed heart: Commercialization of human feeling. Berkeley: Unervisety of California.
James, N. (1989). Emotional labor:Skill and work in the regulation of feelings. Sociological Review,37,15-42.
Jana, K., & Samuel, E. (2012). Examining the relationship between Two Assessments of Teacher Effectiveness. Action in Teacher Education,32(1), 73-81.
Lin, H., & Gorrell, J. (2001). Exploratory analysis of pre-service teacher efficacy in Taiwan.Teaching and Teacher Education, 17(5), 623-635. Retrieved from http://search.proquest.com/docview/62264003?accountid=14224
Moneys, S. M. (1992). What is teaching effectiveness? (ERIC Document Reproduction Service No. ED351056）
Morris, J. A., & Feldman, D. C. (1996). The dimensions, antecedents, and consequences of emotional labor. Academy of Management Review, 21(4), 986-1010.
Pugliesi, K. (1999). The consequences of emotional labor: Effects on work stress, job satisfaction,and well-being. Motivation and Emotion,23(2), 125-154.
Rafaeli, A., & Sutton, R. I. (1988). Untangling the relationship between displayed emotions and organizational sales: The case of convenience stores. Academy of Management Journal, 31(3), 461-487.
Rafaeli, A., & Sutton, R. I. (1989). The expression of emotion in organizational life. Research in Organizational Behavior, 11, 1-42.
Roeser, R. W., Skinner, E., Beers, J., & Jennings, P. A. (2012). Mindfulness training and teachers' professional development: An emerging area of research and practice. Child Development Perspectives, 6(2), 167-173.
Stronge, J. H. (2018). Qualities of effective teachers. ASCD.
Wharton, A. S. (1993). The affective consequences of service work: Managing emotions on the Job. Work and Occupation,20(2), 205-232
Wray, D., Medwell, J., Fox, R., & Poulson, L. (2000). The teaching practices of effective teachers of literacy. Educational Review, 52(1), 75-84.
Ye, M. L., & Chen, Y. (2015). A literature review on teachers’ emotional labor. Creative Education, 6, 2232-2240.
Zapf, D. (2002). Emotion work and psychological well-being: A review of the literature and some conceptual considerations. Human Resource Management Review,12(2), 237-268. doi:10.1016/S1053-4822(02) 00048-7