本研究旨在以自然領域理化科的酸與鹼單元為例，探討素養導向教學對提升八年級學生學習的成效。研究者運用行動研究的方法，設計兩個循環的教學歷程，第一循環的課程教授「認識電解質」；第二循環的課程教授「常見的酸與鹼」，並以素養導向教學設計的四項基本原則：整合知識、能力與態度；重視情境與脈絡的學習；重視學習歷程、方法與策略；強調實踐力行的方法，邀請專家學者及領域內的教師共同備課，編修教案並進行教學活動、觀課、議課。研究主要對象為教學者任教學校8年級學生22位學生，進行二循環之素養導向教學活動。
研究者蒐集與分析「素養導向教學方案」、「學習經驗問卷」、「酸與鹼學習成就測驗」、「教學者省思札記」、「課堂錄影」、「課堂觀察記錄」、「半結構式訪談記錄」等資料，以探討素養導向教學方案實施歷程、學生學習成效及教師的專業成長與省思為何。
本研究之結論分為三個層面說明如下：1.素養導向教學設計應對應學習重點並依四大原則發展，學習重點是核心素養的轉化，學習重點藉由課程及教學發展的四大原則轉化成教學實踐，有助於學生核心素養的培養；2.素養導向教學對學生學習成效有顯著提升；其中，學業成就表現良好、學生學習態度有所提升；學生肯定「素養導向教學模式」；3.素養導向教學的教師成長是教師藉著邀請專家學者、夥伴教師的共備，觀課與議課可以提升教學知能。
最後，根據研究結果，對有意嘗試素養導向教學或探討學生學習成效之教學者、及對本議題有興趣之未來研究者提出具體建議，以供參考。
關鍵詞：素養導向教學、核心素養、自然科學

This study aims at exploring the effectiveness of literacy-based teaching in improving the learning result of eighth-grade students, by taking the acid and alkali, a unit in the subject of Science, as an example. The researcher has designed a two-cycle teaching process by conducting the method of action research. The first cycle of the course teaches "Understanding Electrolytes"; the second cycle of the course teaches "Common Acids and Alkalis" and is guided by the four basic principles of literacy-based teaching design: integrated knowledge, abilities and attitudes; emphasizing the situation contexts of learning; emphasizing the learning process, methods and strategies; emphasizing the practical methods. Inviting experts and scholars and peer teachers from the science field to prepare classes, modify teaching plans and conduct teaching activities, observe classes and discuss classes together. The main object of this research is the 22 8th-grader students of the instructor, to proceed the two-cycle literacy-based teaching activities.
The researcher has collected and analyzed "Competence- / Literacy-based Teaching Method", "Learning Experience Survey", "Acid and Alkali Learning Achievement Test", "Teachers' Reflection Log", "Classroom Videos", "Classroom Observation Records", "Semi-structured Interview Records” and other materials to explore the implementation process of literacy-based teaching curriculums, students’ learning results in physics and chemistry, and teachers' professional growth and reflections.
The conclusions of this study can be divided into three levels and states as follows:1. The literacy-based curriculum design should correspond to the learning focal point and should be developed according to the four principles. The learning focal point is the transformation of the core literacy. The learning focal point is to transform the four principles into practical teaching through curriculum and teaching development, which contributes to the cultivation of students' core literacy; 2. The competence- / literacy-based teaching has significantly improved students’ learning results; among these students, both the academic achievements and their learning attitude has improved significantly; students have affirmed the " literacy-based teaching model"; 3. Teacher's growth in conducting literacy-based teaching method is via inviting experts, scholars, and partner teachers to prepare, observe and discuss classes to enhance the teaching and learning ability.
Last, this is to propose concrete suggestions as a reference according to the result of this research for instructors who intend to adopt competence / literacy-based teaching or to explore students’ learning effect, and for future researchers who might interested in this topic.
Keywords: core literacy; literacy-based teaching; Natural Science

參考文獻
壹、中文部分
余民寧(2006)。影響學習成就因素的探討。教育資料與研究，73，11-24。
吳清山(2012)。掌握學生學習的MP3。取自 http://epaper.naer.edu.twepaper.phpedm_no=48。
吳清山(2017a)。素養導向教師教育：理念、挑戰與實踐。學校行政，112，14-27。
吳清山(2017b)。素養導向教育的理念與實踐。教育行政與評鑑，21，1‒24。
吳清山(2017c)。邁向核心素養的基礎教育變革。師友，595，9-15。
呂秀蓮(2016)。能力指標導向的課程發展與設計能力:強化教師專業課 程能力與信心。臺灣教育評論，5(8)，59-65。
李勇輝(2017)。學習動機、學習策略與學習成效關係之研究-以數位學習為例。經營管理，14，68-86。
沈姍姍(2005)。國民中小學九年一貫課程改革之探討。教育資料與研究，65，17-34。
林永豐(2014)。素養的概念及其評量。教育人力與專業發展，31(6)，35-48。
林永豐(2016)。論十二年國民基本教育課程總綱學習重點的規劃思維與意涵。課程與教學，20(1)，105-126。
林永豐(2017)。核心素養的課程教學轉化與設計。教育研究，275，4-17。
林永豐（2018）。素養導向教學設計的要領。載於周淑卿、吳璧純、林永豐、張景緩、陳美如，素養導向教學設計參考手冊，1-3。臺北市：教育部國民及學前教育署。取自http://fuxiao.ps.nutn.edu.tw/wp-content/uploads/a7cfe18fa58495b4ed9e0c5d5568428 c.pdf。
林志成（2007）。教育行動研究的迷思與省思。元智大學第二屆倫理與身體思維研討會會議手冊暨論文集，54-70。
林郡雯(2018)。幾個關於以核心素養為導向的課程轉化問題。中等教育，69(2)，40-56。
林雪萍(2009)。語言學習策略教學對國小學童英語學習動機及學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。
周宛瑜(2015)。在翻轉教室融入國小高年級自然領域學習成效之研究-以簡單機械單元為例(未出版之碩士論文)。臺北市立大學，臺北市。
洪裕宏(2008)。「定義與選擇國民核心素養的理論架構」簡報。查自http://hss.edu.tw/HssWeb/wSite/public/Attachment/f1350093070195.pdf。
范信賢(2016)。核心素養與十二年國民基本教育課程綱要：導讀《國民核心素養：十二年國教課程改革的DNA。國家教育研究院教育脈動電子期刊。
國民教育社群網(2010)。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。取自http:// teach.eje. edu.tw/data/files/class_rules/all.pdf。
國家教育研究院 (2013)。十二年國民基本教育自然科學領域綱要內容之前導研究。查自https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/img/49/NAER-102-06-A-1-02-03(5)-1-12.pdf。
國家教育研究院(2014)。十二年國民基本教育課程體系發展指引。查自http://12cur.naer.edu.tw/upload/files/020c0d22a5c0fad366f0f5ab1cf3b2a7.pdf。
國家教育研究院(2015)。十二年國民基本教育領域課程綱要-核心素養發展手冊。查自http:// https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/23/relfile/8006/51358/9df0910c-56e0-433a-8f80-05a50efeca72.pdf。
張芬芬（2001）。研究者必須中立客觀嗎：行動研究的知事論與幾個關鍵問題。載於中華民國課程與教學學會（主編），行動研究與課程教學革新。臺北市：揚智文化。
張俊彥、劉湘瑤（2018）。論自然科學課程綱要中的「素養」內涵。科學教育月刋，413，2-9。
張德銳(2001)。共譜教師專業成長的新樂章—談同儕教練。中等教育，52(2)，134-143。
張德銳(2018)。以校長學習領導推動素養導向教學。臺灣教育，711，87-93。
張德銳、林偉人(2018)。以教師領導促進素養導向教學的發展。臺灣教育評論，7（4），130-135。
張德銳等著（2014）。教學行動研究：實務手冊與理論介紹。臺北市：高等教育。
教育部(2014)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。取自https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/87/pta_18543_581357_62438.pdf
教育部(2018)。十二年國民基本教育課程綱要-自然科學領域。取自https://cirn.moe.edu.tw/Upload/file/27888/82352.pdf
許榮富、趙金祁(1987)。科學實驗在科學教育中的本質之分析研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(報告編號: NSC77-0111-S003-23)。
郭添財(2012)。我國當代教育的歷史性分析。教育學術，4(1)，29-53。
陳伯璋、張新仁、蔡清田、潘慧玲(2007)。全方位的國民核心素養之教育研究。國科會研究計畫報告(NSC 95-2511-S-003-001)。臺南市：致遠管理學院。
陳淑蘭(2011)。新北市新移民與非新移民子女國小高年級學生學習態度與學習成效之研究(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
陳清檳、黃文喜、張文宗(2010)。高職電機電子群學生父母管教方式、學習態度與學 習成效知覺之研究。教育與多元文化研究，2，223-260。
黃光雄、蔡清田(2015)。課程發展與設計新論。臺北市：五南。
黃旭鈞. (2017)。知識經濟時代核心素養的探討。師友，595，16-21。
黃彥超(2009)。影響學生學習表現之學校與系統因素探討：以PISA 2006年之結果為例。學校行政，63，115-130。
黃政傑(2005)。課程改革新論:敎育現塲虛實探究。臺北市：冠學。
黃茂在、吳敏而（2016）。科學素養與課程統整。教育脈動。5（2016/02/02），Pe1-16。
陳淑玲(2015)。研究以科學遊戲融入 POE 教學對學童學習成效影響(未出版之碩士論文)。臺北市立大學。臺北市。
葉興華(2017)。談素養導向之課程與教學設計—從《十二年國民基 本教育課程綱要總綱》談起。載於臺北市政府教育局主編，臺北市國小共同備課手冊—社會領域篇(頁1-9)。臺北市: 臺北市政府教育局。
劉俊庚、邱美虹 (2012)。我國百年國中科學課程發展回顧與展望。科學教育，347，2-20。
蔡清田(2008)。DeSeCo能力三維論對我國十二年一貫課程改革的啟示。 課程與教學，11(3)，1-16。
蔡清田(2010)。從課程學理基礎論國民核心素養研究的重要性。發表於 2010年「現代公民素養教育研討會」。國家教育研究院籌備處主辦。
蔡清田(2012)。課程發展與設計的關鍵DNA：核心素養。臺北市：高等教育
蔡清田(2014)。國民核心素養：十二年國教課程改革的DNA。臺北市：高等教育。
蔡清田(2016)。「領域/科目核心素養」的課程設計。臺灣教育評論，5(5)，142-147。
鄭榮輝、林陳涌(2015)。科學素養與科學本質。科學實作教學理論與實務 (1-29)，臺北市：國立臺灣師範大學。
盧秀琴(2014)。九年一貫到十二年國教自然領域課綱的研究與建議。國民教育，55(4)，144-156。
盧瑞珍(2013)。合作學習對學生學習成效影響之後設分析-以2005至2012年之學位論文與期刊為範圍(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
賴協志、張雅屏(2013)。學生學習本位之學校效能整合型研究子計畫五 「學習態度對學生學習與學校效能影響之研究」期末報告。國家教育研究院。
羅寶鳯(2017)。因應時代改變的終身學習：素養導向的教學與評量。臺灣教育評論，6(3)，24-27。
嚴朝寶(2014)。臺灣課程改革中的幽靈隱喻。教育研究，244，68-81。

貳、英文部分
A framework for K-12 science education (2012). Practices crosscutting concepts and core ideas. Retrieved July 12 2013 from http:// www.nap.edu/.../a-framework-for-k-12-science-education-
Brown, J. S., Collins, A. & Duguid, P. (1989). Situated Cognition and the Culture of Learning. Educational Researcher, 18(1), 32∼42 .
European Commission (2002). Key Competencies: a developing concept in general compulsory education. Brussels: EURYDICE.

Guay, F. ,Ratelle, C. F. ,& Chanal, J. (2008). Optimal learning in optimal contexts: The role of self-determinationin education. Canadian Psychology/Psychologie Canadienne, 49(3), 233.
Hofstein, A. ,& Lunetta, V. N. (1982). The role of the laboratory inscience teaching: neglected aspects of research, Review of Educational Research, 52, 201-217.
Kirkpatrick, D. L., & Kirkpatrick, J. D. (2006). Evaluating training programs: The four levels (3rd ed.). San Francisco CA: Berrett-Koehler.
Kirkpatrick, D. L. (1975). Evaluating Training Programs. Madison, Wis.: American Society For Training and Development.
Pike, G. R. ,Smart, J. C. ,& Ethington, C. A. (2012). The mediating effects of student engagement on the relationships between academic disciplines and learning outcomes: An extension of Holland’s theory. Research in Higher Education, 53(5), 550-575.
Rychen, D. S. ,& Salganik, L. H. (2003) A holistic model of competence. In Rychen, D. European Commission (2002). Key Competencies: a developing concept in general compulsory education. Brussels: EURYDICE
S. & Salganik, L. H. (eds.) Key competencies for a successful life and a well-functioning society. (pp. 41-62). Göttingen, Germany: Hogrefe & Huber Publishers.
Scribner, S. (1984). Studying Working Intelligence. In B. Rogoff & J. Lave （eds.）, Everyday Cognition : Its Development in Social Context. pp.9 ∼40. Cambridge, MA : Harvard University Press.
Suchman, L. A. (1987). Plans and Situated Action : The Problem of Humanmachine Communication. New York : Cambridge University Press.