本研究目的在瞭解國小音樂教師的多元評量實施作法、對於多元評量的意義理解與觀點，以及實施多元評量所遭遇的困擾；並進一步分析不同背景變項因素之教師在多元評量理念及多元評量實施作法的差異情形；期望能根據研究發現進行分析檢討，做為學校及教師改進音樂教學之參考。
本研究以新竹市公立國小音樂教師為研究對象，採問卷調查法，以「新竹市國小音樂教師多元評量實施現況之調查問卷」進行調查，發出70份問卷，合計回收61份有效問卷(問卷回收可用率為87.14%)，進一步以描述統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析等統計方法加以分析。研究結果之主要發現摘述如下：
一、新竹市國小音樂教師認同多元評量的理念，且理解多元評量的意義，並肯定與支持多元評量的觀點。
二、不同畢業科系音樂教師對音樂多元評量理念具有差異，顯示專業的藝術教育素養是影響音樂多元評量理念的重要因素。
三、新竹市國小音樂教師多元評量實施做法
(一)國小音樂教師進行評量時評量人員是多元的。
(二)國小音樂教師進行評量時評定結果的標準是多元的。
(三) 國小音樂教師進行評量時評定結果的呈現是多元的。
(四) 國小音樂教師進行評量的時機與目的是多元的。
(五) 國小音樂教師進行評量的範圍與內容是多元的。
(六) 國小音樂教師所採的評量方式多元性為普通，教師較傾向採用課堂觀察評量、實作評量、口語評量及音樂紙筆測驗。
四、不同畢業科系、是否參與多元評量相關課程之音樂教師在多元評量實施作法上有差異。
五、音樂教師實施多元評量所遭遇的困擾程度屬普通困擾，雖感到困擾但程度不高。
本研究根據研究結果，分別對音樂教師、教育行政單位以及未來研究者提出相關建議。

The purpose of this study is to investigate the methods by elementary-school music teachers to implement multiple assessment; their grasp and interpretation of multiple assessment; and the difficulties they encounter in its implementation. The study contrasts difficulties in the levels of support for multiple assessment and in the implementation methods adopted by teachers of diverse backgrounds. After analyzing and investigating the data, it provides schools and teachers with references for improving music education.
The subjects of this study were music-education teachers in elementary schools
in Hsinchu City. The instrument was a questionnaire titled“The implementation status of multiple assessments music education teachers adopted in Hsinchu City”. The samples were 70 music-education teachers. The questionnaires return rate was valid (87.14%; 61copies). Data were analyzed by using statistic methods, including: descriptive statistics, independent sample t-test and one-way ANOVA analysis.
The major findings of the study were :
1. Elementary-school music teachers in Hsinchu City concur on the concept of multiple assessments, understand its significance, and recognize and support its premises.
2. Differences exist among music teachers who majored in different disciplines. This suggests that professional art-education literacy is a significant factor affecting perceptions of multiple assessments in music education.
3. Variables exist in the implementation of multiple assessments by music-education teachers in Hsinchu City :
3.1 The personal responsible for implementing assessments are diverse.
3.2 The rating standards that they use for assessment are diverse.
3.3 The methods used to represent their assessments are diverse.
3.4 The timing and purposes of their assessments are diverse.
3.5 The scope and content of their assessments are diverse.
3.6 Diversity in their assessment methods is common. Teachers are inclined to adopt for methods of assessment: classroom observation, work assessment, oral assessment and written music examination. Others ways are rare.
4. Differences exist between the multiple-assessments methods used by music-education teachers from different disciplines and those who took courses related to multiple assessment.
5. Disruption caused by implementing multiple assessments is a common but not severe experience for music teachers.
The research results of this study provide some suggestions for music-education teachers, educational administrative units and future researchers.

一、中文部分
王文中、呂金燮、吳毓瑩、張玉雯、張淑惠（1999）。教育測驗與評量-教室學習觀點。台北：五南圖書。
王為國(2000)。國民小學運用多元智能理論的歷程分析與評估之研究。台北：國立臺灣師範大學教育學習系博士論文。
江文慈（1998）。一個新評量理念之探討：多元智力向的評量。教育資料與研究，20，6-12。
吳璧純（1996）。從變異與選擇建構論的觀點看另類評量，教育研究雙月刊，49，46-61。
李乙明、李淑貞譯(2008)。多元智能。台北：五南圖書出版公司。
李平 譯(2003)。經營多元智慧：開展以學生為中心的教學。台北：遠流。
李咏吟(1998)。維考斯基(Lev S. Vygotsky)的認知學說在教學的應用。教師天地，93，17-22。
李坤崇(1999)。多元化教學評量。台北：心理出版社。
李坤崇（2002）。多元化教學評量理念與推動策略。教育研究月刊，98，24-36。
李坤崇（2006）。教學評量。台北：心理出版社。
李虎雄、張敏雪(1999)。由學力測驗方法談實作評量之功能。教師天地，99期，61-66。
李堅萍(1998)。美勞科學習成效評量與對策。國教月刊，44期：7-8，19-21。
何俊青（1999）。建構式教學在國民小學社會科的實驗研究。國立高雄師範大學教育系博士論文。
吳盈麗(2011)。臺中市國民小學音樂教師對九年一貫藝術與人文領域課程綱要音樂教學評量之觀點調查。國立台中教育大學音樂學系碩士論文。
吳清山、林天佑（1997）。實作評量。教育資料與研究，15，68。
吳國銘、洪碧霞、邱上真（1995）。國小兒童在動態評量中數學解題學習歷程的遷移效益之探討。測驗年刊，42，61-84。
吳舜文（2002b）。建構主義運用於音樂教學之理念與做法。載於九年一貫課程推動工作教學研究輔導組「藝術與人文學習領域輔導群」九十一年研習教材。
吳夢竹(2004)。台中市國小音樂教師藝術與人文領域教師態度調查分析。台北：國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文。
吳靜吉(1999)。序文。載於李平(譯)，經營多元智慧-展開以學生為中心的教學。台北：遠流。
吳毓瑩（1995）。開放教室中開放的評量：從學習單與檢核表的省思談卷宗評量。載於台北師範學院主編，開放教育理念與實務研討會論文集（頁93-100）。台北：國立台北師範學院。
吳毓瑩 (1998)。我看、我畫、我說、我演、我想，我是誰呀？卷宗評量之概念、理論與應用。教育資料與研究雙月刊，20，13-17。
吳耀明(2010)。多元教學與評量對國小學童學習態度及學習焦慮之影響。教育研究學報，44(1)，153-177。
林小玉(2001)。由音樂藝術之本質探討多元評量於音樂教學之意涵與實踐。音樂藝術學刊，1，61-88。
林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊，1卷，3期，1-14。
林秀娟（1993）。動態評量結合試題反應理論在空間視覺學習潛能評量之研究。台北：國立台灣師範大學心理與輔導研究所碩士論文(未出版)。
林進材(2004)。教學原理。台北：五南。
林麗容(1995)。特殊教育評量的重要取向─動態評量。特殊教育季刊，56期，1-5。
紀雅真(2006)。國民中學音樂教學評量實施做法之調查研究。台北：國立台灣師範大學音樂系碩士班論文。
徐秀菊(2007)。從危機中尋找轉機的藝術教育。美育，155。
桂怡芬（1997）。自然科實作評量的效度探討。國立台北師範學院國院教育研究所未出版碩士論文。
高博銓(2007)。教學評量的原則及其革新作法。中等教育，58卷，1期，44-59。
許家驊（1998）。從社會互動認知建構觀點探討動態評量在評估及促發認知監控潛能上的應用性。初等教育學報，11，335-364。
許馨文(2005)。檔案評量在音樂教學上的應用：以國小三年級為例。台北：國立台北師範學院音樂研究所碩士論文。
陳江松(1999)。多元評量─小班教學工具書。台北：聯經。
陳明終（2000）。多元評量面面觀。載於國際學術研討會─學校本位課程發展與教師專業成長（75-92）。台北：國立台北師範學院。
陳明印 (2002)。九年一貫課程銜接的調適與因應。國民教育，43 (2)，10-19。
陳建安(2003)。國小低年級應用多元智能理論發展音樂教學策略之行動研究。台南：國立台南大學國民教育研究所碩士論文。
陳進福（1998）。簡介動態評量。國教輔導，37（6），40-46。
陳聖謨（1998）。「檔案」在師資培育上的應用。教育研究資訊，6（2），150-156。
陳佩君(2002)。實踐多元化評量於國小中年級自然科教學之行動研究。國立屏東師範學院研究所碩士論文，未出版，屏東。
張育瑗(2012)。多元教學與評量對國小學童音樂學習態度與成就之探討。新竹教育大學教育學報，29(2)。
張美玉（1996）。歷程檔案評量在建構教學之應用：一個科學的實徵研究。教學科技與媒體，27，31-46。
張美玉（2001）。從多元智能的觀點談歷程檔案評量在教育上的應用。教育研究資訊，9(1)，32-54。
張清濱 (1996）。多元化的教學評量。研習資訊，13(3)，1-10。
張清濱（2001）。小班教學評量。菁莪季刊，12(4)，2-13。
張瑞珍（2001）。台中地區國小自然科教師對於多元評量的困擾與問題之研究。台中：台中師範學院自然科學教育研究所碩士論文
張靜嚳（1995）。建構教學：採用建構主義，如何教學？中部地區科學教育簡訊，7，1-8
張麗麗(2002)。藝術與人文學習領域的教學評量。黃壬來主編。藝術與人文教育，下冊。579-636。台北：桂冠。
郭生玉(2004)。教育測驗與評量。台北：精華書局。
郭重吉(1995)。建構主義與科學教育的革新。科學教育學刊，3(2)，213-224。
郭俊賢、陳淑惠(譯)（1999）。多元智慧的教與學。台北：遠流書局。
郭俊賢、陳淑惠(譯)（2000）。落實多元智慧教學評量。台北：遠流書局。
郭禎祥(2004)。序文。國際藝術教育學刊，2卷，4期，2
莊明貞（1995）。一個新評量取向──變通性評量在國小開放教室的實施。載於國立台北師範學院主編，開放社會中的教學（頁77-91）。台北：國立台北師範學院。
莊明貞（1998）。真實性評量在教育改革中的相關議題－一個多元文化的教育觀點的思考。教育資料與研究，20，19-23。
莊明貞（1999）。多元文化的評量與教學──從維高斯基觀點談起。教師天地，99，25-31。
莊明貞、邱愛鈴（2003）。國小教師學習評量信念與實踐之個案研究。國立台北師範學院學報，16（1），163-200。
莊敏仁、黃珮瑄(2012)。國小音樂教師運用教學檔案夾提升音樂學習評量專業知能之個案研究。臺中教育大學學報，26(1)，59-77。
莊敏仁(2004)。為了「藝術」為了「愛」--統整藝術輔助音樂學習。國教新知，51(2)，11-18。
莊麗娟（1996）。Campione 和Brown 的漸進提示動態評量。高市文教，56，49-51。
單文經(2001)。國民中小學實施課程統整的省思。文教新潮，6(1)，7-13。
單文經（1995）。美國加州小學推動「真實情境的教學評量」。台灣教育，534，18-21。
黃于芬(2007)。台北縣國民中學藝術與人文領域音樂教學多元評量之現況調查研究。台北：國立台灣師範大學音樂系碩士班論文。
黃秀文（1996）。從傳統到變通：教學評量的省思。國民教育研究學報，2 期，頁1-26。
鄒慧英(2000)。多元化的檔案評量。國教之友，52，16-23。
楊艾琳、黃玲玉、陳惠齡、劉英淑、林小玉（1998）。藝術教育教師手冊—幼兒音樂篇。台北市：國立台灣藝術教育館。
詹寶菁（1998）。國小教師在社會科實施案卷評量之詮釋性研究：評量革新與教師改變。台北：台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
劉安彥(2003)。教學評量的理論與實用。教育資料與研究，55期，100-107。
劉淑雯 (1996)。平面與立體的歷程：兩性平等教育之卷宗評量。教育資料與研究，13，50-54。
鄭富森（1999）。目前教學評量之省思與改進之道。教師天地，99，18-24。
賴羿蓉（2001）。學習成長檔在高職化學課程實施成效之研究。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文，未出版。
賴淑霓(2007)。學習歷程檔案評量運用於國小六年級歌唱教學之研究。台北：國立台灣師範大學音樂系碩士班論文。
潘宇文(2009)。臺灣北部地區中小學歌唱評量實施狀況之調查研究。藝術教育研究(2009)，18，1-28。
鄧運林主編﹙1998﹚。開放教育多元評量。高雄：復文圖書出版社。
謝苑玫(2000)。音樂教學評量的反省與前瞻。測驗與輔導雙月刊，159，3325-3329。
鐘敏華（2008）。學生學習檔案評量。學校體育，12，28-30。
簡茂發（1995）。由馬里蘭州的學習成就評量與其在台灣的測試結果看實作評量的功能與應用。師大科學教育，185，2-11。
簡茂發、李琪明、陳碧祥（1995）。心理與教育測驗發展的回顧與展望。測驗年刊，42，1-12。
蕭玉佳(2006)。成長路上話成長-幼稚園學習歷程檔案建構之行動與省思。應用心理研究，32期，217-244。
二、英文部分
Airasian, P. W. (1996). Classroom assessment. New York: McGraw-Hill.
Armstrong, C. L. (1994). Designing assessment in art. Reston, Virginia: National Art Education Association.
Arter, J. A. (1995). Portfolios for Assessment and Instruction. （ERIC Document Reproduction Service No. ED 388890）
Asmus, E. P. (1999). Music assessment concepts. Music Educators Journal, 86(2), 19-24.
Benafel, L. (1993). Portfolio assessment of literature-based multimedia presentation. Writing Notebook: Visions for Learning,10 (3),4-6.
Bloom, B. (Ed.).(1956). Taxonomy of educational objectives: Handbook I, Cognitive domain. New York: David McKay
Brown, A. L.(1993).Distributed expertise in the classroom. In G. Salomom (Ed.)
Bruning, R. H., Schraw, G. J., & Ronning, R. R. (1999). Cognitive psychology and instruction. Columbus, Ohio: Prentice Hall.
Campbell,L.(1997).How teachers interpret MItheory. Education Leadership,55(1),14-19.
Campbell,L.,Campell,B.,& Dickinson,D(1996). Teaching &learning through multiple intelligence. Massachusertts: Allyn &Bacon
Colwell, R. (2000). Tools for music assessment. In K. Seidel
(Ed.), Assessing student learning: Apractical guide (CD-Rom: chapter 17). Cincinnati, OH: Alliance for Curriculum Reform.
Dobbs, S. M. (1998). Learning in and through art. Los Angeles, CA: The Getty Education Institute for the Arts.
Garcia, G. E., & Pearson, P. D. (1994). Assessment and deversity. Review of Research in Education, 20, 337-391.
Gronlund, N. E. (1993).How to make achievement tests and assessment.（5th ed.）.Boston：Allyn & Bacon.
Gardner, H. (1996)。心智的架構（李平譯）。台北：經典傳訊。（原著出版於1983）。
Gary D.Borich & Martin L.Tombari(2006).Educational assessment for the elementary and middle school classroom
Hart, D. (1994). Authentic Assessment: A Handbook for Educators. New York: Addison-Wesley.
Haywood, H. C. & Brown, A. L. & Wingendeld, S. (1990). Dynamic Approaches to psychoeducational assessment. School Psychology Review, 19（4）411-422.
Hearn, S. (2009). Standards and tools of assessment in the elementary music classroom. In T. S. Brophy, ed., The Practice of Assessment in Music Education Frameworks, Models, and Designs: Proceedings of the 2009 Florida Symposium on Assessment in Music Education. 249-258. Chicago: GIA Publication.
Herman, J. L., Aschbacher, P. R., & Winters, L. (1992). A practical guide to alternative assessment. Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
Hoffer, C. R. (2007). Issues in the assessment of K-12 music instruction. In T. S. Brophy, ed., Integrating Curriculum, Theory, and Practice: Proceedings of the 2007 Symposium on Assessment in Music Education . 29-36. Chicago: GIA Publication.
Lazear (1991).Seven ways of teaching: The artistry of teaching with multiple intelligence. Palatine, Illinois :IRI/Skylight Publishing.
Linn, R. L., & Gronlund, N. E. (2000). Measurement and assessment in teaching. (8th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Meyer, C. A. (1992). What’s the difference between authentic and performance assessment ? Educational Leadership, 49(8) , 39-40.
Nitko, A. J. (1996). Educational Assessment of Students. New Jersey: Prentice- Hall.
Paulson, F. L., Paulson, P. R., & Meyer, C. A. (1991). What makes a portfolio a portfolio? Educational Leadership, 48, 60-63.
Parkes,J.(2000).The interaction of assessment format and examinee’s perceptions of control. Educational Research ,42(2),175-182.
Roeber, E.D.(1990). Performance assessment: A national perspective. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 370980)
Stiggins, R. J.(1987). Design and development of performance assessment. Educational Measurement: Issues and Practice, 6(3),33-42.
Stiggins, R. J.(1995). Sound performance assessments in the guidance context. ERIC Digest.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 388 889)
Shavelson,R.J.,Baxter,G.P.,& Pine,J.(1991).Performance assessment in science . Applied Measurement in
Education ,4(4),347-362.
Thompson, K. (2003). Assessing Music Learning。Paper presented at 2003 International Conference in Music Education,Taipei：21-45.
Torrance, H. (1998). Evaluating authentic assessment. Philadelphia, PA: Open University Press.
Wiggins, G. P. (1993). Assessing student performance: Exploring the purpose and limits of testing. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers