摘要
最新的「2030雙語國家政策發展藍圖」裡提及將加速落實國中小學英語課以全英進行的授課模式，並同步推動部分非英語學科以英語進行授課。本研究以釋意理論探究國小現場教師對CLIL英語教學的理解與詮釋的過程，旨在了解國小教師對CLIL英語教學的釋意內容以及釋意來源與後續行動。本研究的研究參與者為金門縣三位國小教學現場的正式教師，採用質性研究，透過半結構性的深厚訪談蒐集資料。
本研究的結果如下：
一、 教師不瞭解CLIL教學課程完整的全貌。教師了解CLIL教學課程大方向的執行方式，但對於CLIL教學的實施步驟細項不清楚。教師認為CLIL的課程設計前置作業繁雜，需要花費大量時間及心血。教師認為CLIL的評量方式可採多元評量，較能讓大部分學習者的學習狀況被察覺。
二、 教師的釋意來源包含：自身學習經驗、教師專業養成經驗、教學經驗、學校環境與同儕以及其他來源。
本研究的建議如下：
一、 對金門縣政府教育行政單位之建議：可主動由上至下進行資源彙整及資訊整合，會來得比教師自身的行動來得快且有效率。
二、 對學校之建議：可釐清學校主要推動的方向及教學目標為何？如相關領域教師們表達進修、增進知能之需求，學校可依學科領域、科目主題等不同層次進行規劃與安排。
三、 對未來研究之建議：可尋找各條件不同的學校教師進行訪談研究，探討偏遠與否、北中南縣市……等原因是否會對釋意內容造成影響。
四、 對從事CLIL教師之建議：可主動多向外尋求相關的資源，將會發現一些執行過的教學者分享，能夠給即將執行的教學者帶來一些想法的啟發。

關鍵字： 釋意、國小教師、CLIL、英語教學

Abstract
The latest "2030 Bilingual National Policy Development Blueprint" states that it will expedite the implementation of the English-language teaching model in primary and secondary schools while simultaneously integrating English instruction into non-English subjects. This study uses the interpretation theory to explore the process of how primary school teachers comprehend and interpret the process of teaching CLIL in English. It aims to determine the content and source of interpretation for using English to teach CLIL by primary school teachers. The research participants of this study are three formal teachers in the specialty of teaching in elementary schools. Qualitative research is used to collect data through semi-structured, in-depth interviews.

The results of this study are as follows:

1. Teachers do not comprehend the whole picture. Teachers know how to implement the general direction of CLIL teaching, but they are vague with the detailed steps that are essential for implementing CLIL teaching. Teachers think the curriculum design in CLIL is complicated and requires a lot of time and effort. Teachers believe that CLIL's assessment method can adopt multiple assessment methods, to better enable the majority of learners to perceive their learning status.

2. Teachers' interpretation of sources includes: their own learning experience, teachers' professional development experience, teaching experience, school environment and peers, and other sources.

Recommendations for this study are as follows:

1. Suggestions for the Kinmen county government education administrative unit: Have the administration take the initiative so as to collect resources and distribute them to the schools to integrate the information, which will be faster and more efficient than teachers doing it themselves.

2. Suggestions for the schools: What can schools do to set a clear direction, and what are the learning goals? Suppose various subject teachers express a need for further education and knowledge enhancement. In that case, schools can make plans to arrange for professional development that caters to different levels, such as subject themes and areas.

3. Suggestions for future research: We can find teachers who teach at different schools to conduct interviews and research; to explore the remoteness, location of counties and cities in the north, middle, south, et cetera, which will affect how the results are interpreted.

4. Suggestions for teachers engaged in CLIL: You can actively seek out relevant resources and find teachers willing to share themselves practicing it, which can inspire teachers who intend to implement it.

Keywords: Interpretation, elementary school teachers, CLIL, English teaching

參考文獻
中文部分
王為國（2020）。國小教師對綜合活動領域課綱之釋意研究。當代教育研究季刊，28（1），75-108。
王姳媁（2020）。新北市以CLIL教學推動雙語實驗課程之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/a88dfu
王蓓菁（2020）。以CLIL雙語教育模式實施國小低年級數學領域教學之行動研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/su22j8
王柔樺（2020）。在EFL情境中嵌入CLIL教學之語言表現、學科知識及情意因素。臺北市立大學英語教學系碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/2zjy2k
向郁芬（2019）。CLIL教學對不同英語能力的小五學童的健康學科知識學習成就和英語字彙能力之影響。國立臺北教育大學兒童英語教育學系碩士班碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/vm3wz8
邢素鎮（2021）。「内容和語言整合學習」之瑜珈華語課程研究設計。國立臺灣大學華語教學碩士學位學程碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/dxnhf3
李芳茹、李秉諺（2022）。雙語教育的發展與挑戰。台灣教育雙月刊，733（2），50-60。取自https://tpea.org.tw/blog/%e5%8f%b0%e7%81%a3%e6%95%99%e8%82%b2%e9%9b%99%e6%9c%88%e5%88%8a111%e5%b9%b4%e6%95%b8%e4%bd%8d%e5%8c%96%e6%94%b9%e7%89%88733%e6%9c%9f%e2%94%80%e2%94%80%e9%9b%99%e8%aa%9e%e6%95%99%e8%82%b2%e7%9a%84/
邵自婷（2020）。國小教師對於CLIL教學法之觀點研究。國立臺灣科技大學應用外語系碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/m79u8h
呂佩蓉（2021）。以CLIL提升國小二年級學生跨領域學習成效之行動研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士在職專班碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/h843uh
吳佳芳（2021）。外籍教師在高雄市雙語特色國小實施「山」主題CLIL教學之個案研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/b5jj6k
吳映儒（2019）。台灣國小學科內容與語言整合課程的教師實踐。國立成功大學外國語文學系碩士論文，台南市。 取自https://hdl.handle.net/11296/f4wm29
吳炎鈴（2018）。以全英語溝通教學提升國民小學四年級學童英語口說能力之行動研究。國立臺中教育大學教育學系教育行政與管理碩士在職專班論文。取自http://ntcuir.ntcu.edu.tw/bitstream/987654321/13562/2/NER105108.pdf
林宛君（2021）。中等學校師培生在 CLIL 教學法跨領域合作之個案研究-以生物實驗課程設計為例。國立彰化師範大學英語學系碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/4zysu3
林大雅（2020）。以後設分析法探討「內容和語言整合學習」的成效。國立臺灣師範大學英語學系碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/dvpk84
林佳穎（2021）。實施內容和語言的整合學習之職前教師們的態度及困難—以台灣一所中學為例。國立彰化師範大學英語學系碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/f9agax
林禹臻（2020）。CLIL教學法應用於國小三年級數學領域之行動研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/335f8h
孫瑞麟（2019）。國小教師對十二年國教課程綱要的釋意—以社會學習領域為例〔未出版之碩士論文〕清華大學教育與學習科技學系碩士論文。
陳錦芬（2020年12月1日）。沉浸式英語/雙語教育之專有名詞定義。國民中小學沉浸式英語教學特色學校試辦計畫。取自http://immersion.ntue.edu.tw/
陳儀靜（2020）。CLIL學齡孩童理解新訊息之能力評估。臺北市立大學英語教學系碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/mkd6c6
陳香君（2019）。三年級CLIL英語教學之行動研究：英語和自然的邂逅。國立臺北教育大學兒童英語教育學系碩士班碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/3mnucw
陳郁欣（2020）。英文加數學:語言與學科內容整合式教學法對於低成就九年級學生學習成效與學習投入之影響。國立宜蘭大學外國語文學系碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/2576st
翁郁雅（2021）。國小CLIL之跨語言實踐功能與策略個案研究。國立臺北教育大學兒童英語教育學系碩士班碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/fnz522
孫郁晴（2021）。台灣國中教師於英語與學科整合教學的挑戰與策略之個案研究。國立彰化師範大學英語學系碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/w5g2wz
高佳祺（2021）。運用CLIL教學法於國中國際教育課程之行動研究。國立臺灣師範大學教育學系教育管理與課程教學領導碩士在職專班碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/8q6pkv
高宇亭（2020）。學科內容與語言整合學習應用在音樂教學對小五學生英聽、口說及音樂能力之影響。國立中正大學教育學碩士在職專班碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/9a44ef
張齡心（2021）。英語繪本運用於CLIL教學對國小二年級學生學習成就之影響。國立臺北教育大學兒童英語教育學系碩士班碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/eaxw6y
張武昌(2006)。台灣的英語教育：現況與省思。教育資料與研究雙月刊，69，129-144。
許家菁（2020）。CLIL取向雙語實驗課程發展與實施歷程之行動研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/253gj4
許善榛（2020）。國民小學教師與家長對於政府推行2030雙語國家政策之態度調查。文藻外語大學外語文教事業發展研究所碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/c54zw8
許家嘉（2017）。合作學習對國小五年級學童英語寫作能力及態度之影響。國立臺中教育大學教師專業碩士學位學程碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/59k2a7
教育部（2018）即時新聞。訊息公告。教育部全球資訊網。取自https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=B7D34EA3ED606429
教育部（2015）計畫內容。國民中小學部分領域課程雙語教學實施計畫。取自http://immersion.ntue.edu.tw/about
教育部（2018）2030雙語國家政策110至113年─前瞻基礎建設人才培育促進就業建設。教育部全球資訊網。取自https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=D33B55D537402BAA&s=FB233D7EC45FFB37
黃兪華（2020）。小學教師在學科內容與語言整合課程情境中之認知性言談功能的使用。國立成功大學外國語文學系碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/cn269k
黃于寧（2019）。內容與語言綜合學習提升高中生英語學習動機、批判思考情意及跨文化覺知效益。國立中山大學教育研究所博士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/3hgm7t
黃夢寧（2021）。內容與語言整合學習之中文姓名教學教案設計。國立臺灣師範大學華語文教學系海外華語師資數位碩士在職專班碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/4vwgmz
黃郁雯（2019年7月6日）。讓學生以英語學習其他科目。十二年國教新課綱推動專案辦公室。取自https://depart.moe.edu.tw/ED7600/News_Content.aspx?n=2DC29D8226637854&sms=169B8E91BB75571F&s=B36F27DA2288A132
鈕文英（2016）。質性研究方法與論文寫作（二版）。雙葉書廊。
鄒文莉、高實玫（2018）。CLIL 教學資源書: 探索學科內容與語言整合教學。書林出版。
葉可嘉（2009）。多媒體融入學科內涵與語言融合教學法對國小英語閱讀學習成效與學習態度之影響。淡江大學教育科技學系碩士在職專班碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/6yn7wp
葉明政（2014）。國小教師對重大議題課程政策實施之個人釋意分析。課程與教學， 17（4），173-205。
葉明政（2014）。國小教師實施重大議題課程政策：釋意理論的多重個案研究。國立台中教育大學教育學系博士論文。
新北市107-109學年度國民小學雙語實驗課程實施計畫。新北市英語教學資源中心。取自 https://englishcenter.ntpc.edu.tw/uploads/1579577939327JQO4Tz6p.pdf
趙敏如（2020）。CLIL內容語言整合學習在華語讀寫教學之運用探究。中國文化大學華語文教學碩士學位學程碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/x4cem5
語言與學科內容整合式教學(Content and Language Integrated Learning, CLIL) 資源。台南市英語資源網。取自 https://englishresource.tainan.gov.tw/index.php?inter=resources&kind=0&id=30
劉容君（2019）。沉浸式英語教學之個案研究-以中部某學校為例。國立彰化師範大學英語學系碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/2wrjt3
潘慧玲、張淑涵（2014）。策劃學校發展的資料運用:一所高中個案研究。教育科學研究期刊，59（1），171–195。https://doi.org/10.6209/JORIES.2014.59(1).06
謝承翰（2020）。國小教師對CLIL的觀點研究。南臺科技大學應用英語系碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/4jn96v
謝傳崇、沈芷嫣（2022）。雙語教育的發展與挑戰。台灣教育雙月刊，733（2），8-9。取自https://tpea.org.tw/blog/%e5%8f%b0%e7%81%a3%e6%95%99%e8%82%b2%e9%9b%99%e6%9c%88%e5%88%8a111%e5%b9%b4%e6%95%b8%e4%bd%8d%e5%8c%96%e6%94%b9%e7%89%88733%e6%9c%9f%e2%94%80%e2%94%80%e9%9b%99%e8%aa%9e%e6%95%99%e8%82%b2%e7%9a%84/
簡妤婷（2021）。內容與語言整合學習（CLIL）融合任務型語言教學法（TBLT）之華語文教學設計發展研究。中原大學應用華語文研究所碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/66xpt9
羅家鸞（2007）。探討CLIL實施於小學英語教育的初階發展可行性之行動研究。國立臺北教育大學兒童英語教育學系碩士班碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/28b9gu
CIRN十二年國民教育課程綱要。取自https://cirn.moe.edu.tw/WebContent/index.aspx?sid=11&mid=5875
Charles Andrew Fernandez（2019）。The New English-in-Education Policy in Taiwan: High School English Teachers’ Perspectives Towards CLIL。國立臺灣科技大學應用外語系碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/zd2gx7
LTTC（2020年11月30日）。 什麼是CLIL？ LTTC教師增能。取自https://lttcteaching.com/index.php/2020/11/30/clil101_01/
英文部分
Allen, C. D., & Penuel, W. R. (2015). Studying teachers’ sensemaking to investigate teachers’ responses to professional development focused on new standards. Journal of Teacher Education, 66(2), 136-149.
Cicek, V. (2011). Overview of Standardized Testing System for Esl Students in U.S. Kindergarten Thru Grade 12 Public Schools. Sino-US English Teaching, 8(12), 28-41.
Coyle, D. (2005).CLIL: Planning tools for teachers: Planning and monitoring CLIL presenting 3 tools for teachers. Nottingham, England: University of Nottingham.
Coyle, D., Hood, P., & Marsh, D. (2010). Content and Language Integrated Learning. Cambridge University Press.
Coburn, C. E. (2001). Collective sensemaking about reading: How teachers mediate reading policy in their professional communities. Educational Evaluation and Policy Analysis, 23(2), 145–170. https://doi.org/10.3102/01623737023002145
Coburn, C. E. (2004). Beyond decoupling: Rethinking the relationship between the institutional environment and the classroom. Sociology of Education, 77(3), 211–244. 128 https://doi.org/10.1177/003804070407700302
Coburn, C. E. (2005). Shaping teacher sensemaking: School leaders and the enactment of reading policy. Educational Policy, 19(3), 476–509. https://doi.org/10.1177/0895904805276143
Coburn, C. E., & Woulfin, S. L. (2012). Reading coaches and the relationship between policy and practice. Reading Research Quarterly, 47(1), 5–30. https://doi.org/10.1002/rrq.008
Coburn, C. E., Mata, W. S., & Choi, L. (2013). The embeddedness of teachers’ social networks. Sociology of Education, 86(4), 311–342. https://doi.org/10.1177/0038040713501147
Chien, C. W. (2017). CLIL lesson planning and material development in an English wonderland. English as a Global Language Education (EaGLE) Journal, 3(2), 45-82.
Datnow, A., & Park, V. (2012). Conceptualizing policy implementation: Large-scale reform in an era of complexity. In Handbook of education policy research (pp. 364-377). Routledge.
Heredia, C. S. (2015). Dilemmas of reform: An exploration of science teacher's collective sensemaking of formative assessment practices [Unpublished doctoral dissertation]. Faculty of the Graduate School of the University of Colorado.
Kruteneva, O. (2018). An overview of CLIL and immersion approaches.
Li, C. C. (2017). Primary school English-language education through CLIL: An international perspective. English as a Global Language Education (EaGLE) Journal, 3(1), 1-13.
Lee, J. Y. (2021). Becoming a Teacher of CLIL in Higher Education: A Pilot Study in Asia. Journal of Educational Practice and Research, 34(1), 91-119.
Lynch, G. (2015). Introducing content and language integrated learning in study abroad programs. Journal of Kanazawa Seiryo University, 48(2), 69-73.
Montalto, S., Walter, L., Theodorou, M., & Chrysanthou, K. (2015). The CLIL Guidebook. Lifelong Learning Program.
Muñiz, R. (2020). Muddy sensemaking: Making sense of socio-emotional skills amidst a vague policy context. Education Policy Analysis Archives, 28(114), 1-38.
Rangel, V. S., Bell, E., & Monroy, C. (2019). Teachers’ sensemaking and data use implementation in science classrooms. Education and Urban Society, 51(4), 526-554.
Spillane, J. P., Reiser, B. J., & Reimer, T. (2002). Policy implementation and cognition: Reframing and refocusing implementation research. Review of educational research, 72(3), 387-431.
Weick, K. E., Sutcliffe, K. M., & Obstfeld, D. (2005). Organizing and the process of sensemaking. Organization science, 16(4), 409-421.