摘 要
本研究主要是針對數學課室討論文化之養成，來探討其對國小六年級學生在代數概念表現上的影響。以新竹市兩所國小六年級各兩個班，兩個班為實驗組，兩個班為控制組，共計研究樣本為121位學生。本研究採用準實驗研究法，來探討實驗組及控制組不同教學方式，即數學討論文化教學及一般教學之學生在數學小數概念表現測驗上的差異。研究結果發現如下：
一、學童在代數概念整體表現之得分情形，實驗組學童的得分很明顯的比控制組好，且達顯著差異。不同成就學童在代數概念整體表現之得分情形，高、中、低成就學童的得分表現實驗組比控制組好，且達顯著性差異。
二、學童在代數子概念之得分表現，在「能用含未知數的等式，表示具體情境中的問題，並解釋算式與原問題情境的關係」、「能發展策略，解決含未知數之算式題，並驗算其解的合理性」，實驗組均高於控制組，且達顯著差異。
三、不同成就學童在代數子概念之得分表現，在「能用含未知數的等式，表示具體情境中的問題，並解釋算式與原問題情境的關係」、「能發展策略，解決含未知數之算式題，並驗算其解的合理性」方面，高、中、低成就學童得分表現，實驗組均高於控制組，且達顯著差異。
四、兩組學生在例行性問題的整體得分表現，實驗組優於控制組．且達顯著性差異；在非例行性問題的整體得分表現，實驗組優於控制組．且達顯著性差異。
五、不同成就學童在「例行性問題」的得分表現，高、中、低成就學童得分表現，實驗組均高於控制組，達顯著差異；在「非例行性問題」的得分表現，高、中、低成就學童得分表現，實驗組均高於控制組，且達顯著差異。
最後根據研究結果，分別對國小六年級數學教育之教師之教學及未來研究提出建議。

Abstract
The purpose of this study was to focus on developing mathematics classroom discussion. It aims to explore the influence on algebra concept performance of sixth grade students. 121 students participated in the study. Four classes out of two of the primary schools in Hsinchu were included. Two classes were the experiment group, while the other two were the control group. The study adopted the quasi- experimental research to explore different teaching methods of the experiment and control groups, namely mathematics teaching with classroom discourse, and general teaching of students in mathematics in terms of the performance differences regarding the algebra concept. The findings is revealed as follows：
1.In general, the experiment group has a better performance in algebra concept test scores than the control group. The difference is quite significant. In addition, the experiment group with different achievements performed better than the control group. Again, a significant difference was seen in the algebra concept performance.
2.Scores of students in experimental group in“Be able to use the quality of unknow ,show the question in the concrete situation,and explain the relation in the formula and question situation”“Develop tactics and solve and contain unknown formula question and test and calculate it separate reasonable”are higher than those in control group in significant differences.
3.In“Be able to use the quality of unknow ,show the question in the concrete situation,and explain the relation in the formula and question situation”“Develop tactics and solve and contain unknown formula question and test and calculate it separate reasonable”students of high, medium, and low achievement in experimental group are higher than those in control group in significant differences.
4.There was a significant difference in the overall test of routine problems between the two groups and in the overall test of non-routine problems. Results show the experimental group performed significantly better than the control group.
5.The score of the students in different levels：For scores concerning routine problems, there was a big difference between the two groups of the low, middle and high level’s students. The experimental group performed better than the control group. For scores centering on the non-routine problems, there was a substantial variation between the two groups of the low, middle and high level’s students, where the experimental group performed better than the control group.
The final research findings may respectively serve as a reference when teaching grade six elementary school students. This may include the material design and future research studies.

參 考 文 獻
一、中文部分
王文科（2003）。教育研究法（第七版）。台北：五南。
王佳文（1995）。國小六年級學生解未知數問題測驗發展與學生在認知成分和錯
誤組型之分析。國立台南師範學院初等教育研究所碩士論文， 未出版，台南市。
王雅慧（2003）。社會常規之養成對學童解題表現影響之研究。國立新竹師範學
院數理教育研究所碩士論文。
王保進（2006）。中文視窗版SPSS與行為科學研究。台北:心理出版社。
王春展（1996）。情境學習理論及其在國小教育上的應用。國教學報，8，53-71。
沈中偉（1994）。魏考斯基理論在認知策略上的應用。教學科技與媒體，13，23-31。
呂溪木 、呂玉琴（1998）。代數在國民小學教學之可行性研究。國科會專題研究報告。NSC74-0111-S003-16。NSA74-0111-S003-17。
吳幸宜譯（1994）。學習理論與教學應用。台北：心理。Margaret E. Gredler 著,Learning and instruction theory into practice.
古瑞勉譯（1999）。鷹架兒童的學習：維果司基與幼兒教育。台北：心理出版社。
吳國魁（2006）。課室討論文化下的教學對國小三年級學童數學表現影響之研究。
國立新竹教育大學數學教育碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
何基誠（2002）。國小兒童解未知數解題程序的錯誤類型之研究。國立新竹師範
學院數學研究所碩士論文，未出版，新竹市。
李幸蕙（2008）。數學課室討論文化對國小五年級代數概念表現影響之研究。國
立新竹師範學院數學研究所碩士論文，未出版，新竹市。
洪碧霞（2004）。國小學生數學學習潛力動態評量模式的發展和應用:數學學習潛力、工作記憶與數學表現關係之縱貫探討（2/3）。行政院國家科學委員會（報告編號:NSC93-2521-024-001）
林光賢、林福來、郭汾派（1989）。國中生文字符號概念的發展（國科會專題研究計畫成果報告編號：NSC-77-0111-S-004-001-A）。台北：中華民國行政院國家科學委員會。
房昔梅（2004）。小學高年級教師實施討論式數學教學之行.動研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
姜得勝（1997）。符號互動論初探。教育資料文摘，40（6），172-178。
翁嘉聲（2001）。國小數學教學形成群體討論文化之個案研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
袁媛（1993）。國中一年級學生的文字符號概念與代數文字題的解題研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
張春興（2001）。教育心理學：三化取向的理論與實踐（第二十一版）。台北市：
台灣東華書局。
張玉成（1998）。思考技巧與教學。台北市：心理出版社。
張翠華（2000）。教師引入文化概念教學活動下教學中社會常規改變之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
張世忠（1996）。從社會建構學者的觀點看學生的分享對概念學習上的重要性。興大人文社會學報，5，181-192。
張家碩（2006）。探討課室討論文化常規之形成暨對二年級不同成就學童正整數乘法學習影響之個案研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
莊舜如（2006）。國小高年級學童代數思考能力測驗之研究。國立台南教育大學
統計研究所碩士論文，未出版，台南市。
莊松潔（2005）。不同年級學童在具體情境中未知數概念及解題力成之研究。國
立中山教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
馬秀蘭（2007）。學生思考過程之探究－以實務推理為例。科學教育學刊，第十五卷第四期。387- 416
教育部（1997）。兒童發展理論與幼教實務學術研討會手冊。國立新竹師範學院
幼教中心。許玉玲譯，p89~p95
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
陳嘉皇（2006）。國小五年級學童代數推理策略應用之研究：以「圖卡覆蓋」解
題情境歸納算式關係為例。屏東教育大學學報，第二十五期。頁381-412。
陳嘉皇（2007）。學童「圖卡覆蓋」代數推理歷程之研究－以三個個案為例。國
民教育研究學報，第十九期。頁79-107。
陳昇飛（2004）。理論與實務的對話－建構主義在數學教育上的再思。台中師院
學報，18（2），71-87。
陳昇飛（2006）。從教室言談看學童語文知識之建構－Vygotsky社會建構取向。
當代教育研究，第十四卷第四期，129-170。
黃雅惠（2007）。數學推理規範對四年級學生乘除法概念學習關係之研究。國立新竹師範學院數理教育研究所碩士論文。
廖瓊菁（2000）。國小六年級代數教學之研究。屏東師範學院國民教育研究所論
文，未出版，屏東。
賴淑媛（2003）。維高斯基符號中心與心智社會建構理論之研究。南華大學教育
社會學研究所碩士論文，未出版。
劉惠琴（2001）。中小學教師在師生衝突情境中的角色建構與行動。應用心理研
究，12，175-217。
戴政吉、侯美玲、詹勳國（2002）。算術到代數的數學學習研究。國教天地，150，
8-15。
蔡東鐘（1999）。符號互動論在教育上的應用之探討。國教之聲，32（4），33-45。
蔡文煥（2000a）。兒童文化活動中的數學與其參與程度。國立新竹師院學報，13，311－358. 國科會專案計畫NSC87－2511－S－134－002。
蔡文煥（2000b）。以日常生活活動為基礎促進兒童數學學習——以撲克牌為.子。八十九年度師範學院教育學術論文發表會，1245-1265。
蔡文煥（2001a）。兒童每日數學中之數學文化化之發展研究。行政院國家科學委員會九十年度專題研究成果報告（報告編號：NSC90－2521－S－134－004）。
蔡文煥（2001b）。數學文化和活動之整合教學研究。台北：師大書苑。
蔡文煥（2001c）。兒童日常生活活動和數學使用之調查研究。國立新竹師院學報。14，251－280。
蔡文煥（2003）。數學知識的獲得與數學能力的培養之實務面：從數學的觀點。發表於數學教育論壇，國立新竹師範學院。
蔡文煥（2004a）。協同教師發展有利數學意義產出之課室討論文化之研究。海峽兩岸教育行動研究研討會論文集- 下。北京師範大學教育學院。
蔡文煥（2004b）。九年一貫數學能力指標之詮釋：國小連結部分。國科會科教處九十二年度九年一貫數學領域能力指標詮釋計畫成果發表會，187-199。
蔡志超（2003）。一位低年級教師促進全班數學討論活動之探討。國立新竹師範學院數理教育研究所碩士論文。
蔡敏玲、陳正乾譯（Vygotsky,L.s.著，1981）（1997）。社會中的心智——高層次心理過程的發展。台北：心理出版社。
劉如芳（2002）。一個國小數學教室之社會數學常規發展歷程研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
歐惠如（2006）。數學推理規範發展下對三年級學生數學推理歷程之探究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
鄭智元（2007）。國小六年級學生使用代數文字符號之研究。國立台北師範學院數學資訊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
鄭雅玲（2004）。數學討論活動對國小六年級學童解題表現及數學學習態度影響之實驗研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
謝孟珊（2000）。以不同符號表徵未知數對國二學生解方程式表現之探討。國立台北師範學院數理教育研究所。台北，未出版。
鍾靜、翁嘉聲(2000)。不同數學教學取向下學生數學學習態度之研究。八十九學年度師範學院教育學術論文發表會。1181-1213。
鍾蔚起（1989）。簡介符號互動論及其在教育上之應用。教育文粹，18，18-29。
戴文賓、邱守榕（1999）。國一學生由算術領域轉入代數領域呈現的學習現象與
特徵。科學教育，10，頁148-174。
蘇春萍（2006）。具體－表徵－抽象教學對不同工作記憶能力的數學學習困難學
生學習未知數計算之研究。國立台南教育大學特殊教育學系碩士論
文，未出版，台南市。

二、英文部分
Ball, D. L. & Bass, H.（2003）. Making mathematics reasonable in school. In J. Kilpatrick, W. G. Martin, and D. Schifter（Eds.）, A research Companion to Principals and Standards for School Mathematics（pp. 27- 44）. Reston, VA: National Council of Teachers Of Mathematics.
Billings, L., & Fitzgerald, J.（2002）. Dialogic discussion and the Paideia Seminar. American Educational Research Journal,39,907-941.
Blanton, M. L. & Kaput, J.（2005）. Instructional contexts that support students transition form arithmetic to algebraic reasoning: Elements of tasks and culture. In R. Nemirovsky., A. S. Rosebery., J. Solomon., & B. Warren（Eds.）, Everyday matters in science and mathematics: Studies of complex classroom events（pp.211-234）. Mahwah, NJ:Lawrence Erlbaum Associates
Blumer, H.（1969）.Symbolic interactionism. Engelwood Cliffs, NJ：Prentice-Hall.Bridges, D. (1979). Education, Democracy & Discussion . U.S.A. ：University Pressof America.
Booth, L. R.（1987）. Equation revisited. Tn Bergeron, J. R., Herscovic, N., Kieran, C.（Eds.）. Proceedings of the Eleventh International Conference for the Psychology of Mathematics Education.（pp.282-288）
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18(1), 32-41.
Cobb, P., Yackel, E., & Wood, T. (1989). Young children’s emotional acts while doing mathematical problem solving. In D.B. McLeod & V.M. Adams(Eds.), Affect and mathematical problem solving: A new perspective(pp. 117-148). New York: Springer-Verlag.
Cobb, P.（1990）. Multiple perspectives. In L.P. Steffe＆T. Wood（Eds.）,Transforming childrens mathematics education ：International perspectives ,19-26, Hillsdale ,NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Cobb, P., & Wood, T., & Yackel, E., & Nicholls, J., & Wheatley, G., & Trigatti, B., & Perlwitz, M. (1991). Assessment of a problem-centered second- grade mathematics project. Journal for Research in Mathematics Education, 22 (1) ,3-29.
Cobb, P.,Yackel, E.,＆Wood, T.（1992）.A constructivist alternative to the representational view of mind in mathematics education. Journal for research in Mathematics Education,23, 2-33.
Cobb, P.,Yackel, E.,＆Wood, T.（1992）.Interaction and learning in mathematics classroom. Educational Studies in Mathematics,23,99-122.
Cobb, P., McNeal, B, Yackel, E., & Wood, T.(1992) Characteristics of classroom
mathematics traditions: An interactional analysis. American Educational Research
Journal,29,573—604.
Cobb, P.,＆ Bauersfeld, H.（1995）.The emergence of mathematics meaning：Interaction in classroom cultures. Hillsdale, NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Cobb, P., & Whitenack, J. (1996). A method for conducting longitudinal analysis of small groups. Educational Studies in Mathematics,30,213—228.
Cobb, P., & Yackel, E.(1996). Sociomathematical Norms, Argumentation, and Autonomy in Mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 27 (4), 458—477.
Cobb, P. & Mcclain, K.(2001). Supporting Students’ Ability to Reason About Data. Educational Studies in Mathematics,45,103-129.
Collins, A., Brown, J., & Newman, S.（1989）. Cognitive apprenticeship: Teaching the craft of reading, writing, and mathmatics In L. Resnick（ED.）, Knowing, learning and instruction: Essays in honor of Robert Glaser. Hillsdale, NJ: Erlbaunm.
Gambrell, L. B., & Almasi, J. F.（1996）. Lively discussion! Fostering engaged reading. Newark, DE: International Reading Association.
Iiany, B. S., & Shmueli, N.（1998）.“Automatism”in finding a “solution”among junior high school students, PME 22（3）,56-63.
Kamii, C. & Livingston, S. J.(1994). Young Children continue to reinvent arithmetic—3rd grade: implications of Piaget’s theory. Teachers College, Columbia University.
Kamii, C.（1997）.Basing Early Childhood Education on Piaget’s Constructivism.。Kazemi,E. & Stipek,D.(2001). Promoting Conceptual Thinking in Four Upper-Elementary Mathematics Classrooms. The Elementary School Journal, 102(1),59—80.
Kamii, C.（1997）.Basing Early Childhood Education on Piaget’s Constructivism. 兒
童發展與幼教實務學術研討會手冊。國立新竹師範學院幼教系。
Kaput, J.（1999）. Teaching and learning a new algebra. In E. Fennema & T. Romberg
（Eds.）, Mathematics classrooms that promote understanding （pp.133-155）.
Mahwah, NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Kieran, C.（1992）. The learning and teaching of school algebra. In D. A. Grouws
（ED.）,Handbook of research on mathematics teaching and learning. Pp.390-419.
New York: Macmillan Pub.
Kuchemann, D. E.（1981）. Algebra. In K. M. Hart（ED.）, Children’s understanding of mathematics: 11-16,102-119. London: John Murray.
Leontev,A.N.（1981）. The problem of activity in psychology. In J.V. Wertsch（Ed.）. The concepy of activity in soviet psychology（p.37-71）. Armonk,NY:Sharpe
Lave, J.(1991). Situated learning in communities of practice. In, L. B. Levine, & S.D. Teasley(Eds.), Perspectives on Socially Shared Cognition (p.63—82). Washington, DC: American Psychological Association.
Lesh, R., Post, T., & Behr. M.（1987）. Representations and translations among representations in mathematics learning and problem solving. In C. Janvier（ED.）, Problems or representation in the teaching and learning of mathematics. NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
McClain, K. & Cobb, P. (2001). An Analysis of Development Sociomathematical Norms in One First-Grade Classroom. Journal for Research in Mathematics Education, 32(3), 236-266.
National Council of Teachers of Mathematics（1991）. Professional standards for teaching mathematics. Reston , VA：NCTM.
National Council of Teachers of Mathematics(2000). Principle and Standards for School Mathematics. Reston, VA: NCTM.
Piaget,J.(1970). Piaget's theory. In P.H. Mussen(ed.), Carmichael's Handbook of Child Psychology, Wiley, 703-732.
Piaget,J.(1972). The principles of genetic epistemology. London: Routledge & Kegan Paul.
Rogoff,B.（1990）. Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context. New York:Qxford University Press.
Suchman, L. A.（1987）Plans and situdated actions: The problem of human/ machine communication, New York: Cambridge University Press.
Usiskin, Z.（1999b）. Conceptions of school algebra and uses of variables. In B. Mose
（ED.）, Algebraic thinking grades K-12（pp.7-13）. Reston, Virginia: NCTM.
Vergnaud, G.（1984）. Understanding mathematics at secondary school level. , In A.Bell, B. Low,& J. Kilp atrick,（Eds.）, Theory,research & practice in mathematical education（pp27-35）, UK: Shell Centre for Mathematical Education.
Voigt J. (1992,August). Negotiation of Mathematical Meaning in Classroom Process: Social Interaction and Learning Mathematics. Paper presented at the International Congress on Mathematics Education. Quebec City, Canada.
Voigt , J.（1994） . Negotiation of mathematical meaning and learning mathematics. Educational Studies in Mathematics , 26 , 275－298.
Voigt J. (1995). Thematic Patterns of Interaction and Sociomathematical Norms. In P.Cobb & H. Bauersfeld (Eds.), The Emergence of Mathematical Meaning ：Interaction in classroom Cultures .163-201, Hillsdale, NJ：Erlbaum.
Wood. T.（1994）. Pattern of interaction and the culture of Mathematics classrooms.
Cultural Perspectives on the Mathematics Classroom（P149-168）Netherlands,
NJ:kluwer Academic.
Wood,T.(1999). Creating a context for argument in mathematics class . Journal for Research in Mathematics Education,30,171-191.
Woodward, E. & Byrd, F. ( 1983 ) Area Included Topic, Neglected Concept.
SchoolScience and Mathematics , v83, n7, 343-347.
Yackel, E.,Cobb, P.,＆Wood, T. (1990). Learning through interaction：A case
study.American Educational Research Journal,27,16-20.
Yackel, E.,Cobb, P.＆Wood, T.(1991). Small-group interactions as a source of learning oppprtunities in second-grade mathematics .Journal for research in Mathematics Education,22 （5 ）,390-408.
Yackel, E. & Cobb, P. (1996). Sociomathematical norms, argumentation, and autonomy in mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 27(4), 458-477.
Yackel, E.（2000）. Creating a Mathematics Classroom Environment that Fosters the
Development of Mathematical Argumentation . Paper presented at the 9th International Congress on Mathematical Education (ICME). Japan:Tokyo.