摘 要

本研究是我與兩位幼稚園教師及一位實習老師，共同以協同行動研究方式，在一所國小附設幼稚園裡設計與實施〝強調解決問題與生活經驗取向，且統整各學科領域〞的自然科學主題課程，旨在探討自然科學主題課程的特色，以及實施自然科學主題課程可能遭遇的困境、解決策略與影響因素。我以參與觀察、訪談、討論、蒐集文件檔案等方式，進行為期八個月的資料蒐集。主要研究結果如下：
一、我們實施的自然科學主題課程，特色為：秉持「以幼兒為中心」的教育觀，根據幼兒興趣與生活經驗設計教學活動；課程設計採取「統整課程」的觀點；並使用建構取向教學方法，營造豐富、可探索、同儕互動多的學習情境，讓孩子動手操作、動心思考、解決問題，充分運用科學知能於生活中。
二、自然科學主題課程的實施會受到許多正、負向因素的影響。阻礙課程實施的因素，在教師本身，有經驗、信念、信心、對專業理論知識理解與價值內化的程度；在學校方面，則包含時間、教學材料、組織成員的溝通協調；而自然科學主題課程本身的清晰度、明確性、複雜性，也造成實施上的困難。另外一方面，教師本身有追求成長的意願與對變革的迫切需要感；學校則賦予教師專業自主的權力、提供良好的環境及充裕的經費支援；學校教師也有高度的認同與道德使命感，並充分運用家長資源，這些因素則構成自然科學主題課程實施的有利條件。
三、在自然科學主題課程實施過程中，我們採用的解決問題策略包括：教學討論對話、讀書會、撰寫省思日誌、同儕學習、理論與實務連結的做中學方式等。
本研究也針對師資培育機構、幼教工作者與後續研究者提出建議。

關鍵字：課程實施、自然科學教學、主題課程、協同行動研究

Abstract

This research is conducted by two teachers and an intern in a kindergarten and I. We did it in collaborative action research manner in a kindergarten subordinated to an elementary school. In this research, we designed and implemented the theme of Science emphasizing the Problem-solving & Experience Oriented approach and integrating all fields. The purpose of this research is to explore the special features of the theme of Science and the difficulty possibly encountered in the implementation of the theme of Science courses as well as solving strategies and affecting factors. I spent 8 months in data collection through observation, interview, discussion and collecting data files. The main results of research are:
1. In the theme of Science courses, the features are: Children Centered education viewpoint – instruction activities designed with the interests of children and life experience. The course design is in integrated course view point. The construction oriented instruction is adopted to build rich, exploration possible and peer interactive learning situation to allow the children to be hands-on, minds-on and problem-solving, so that they would be applying the scientific knowledge and skills in ordinary life.
2. Implementation of the theme of Science is subject to the influence of many positive and negative factors. The factors affecting the implementing of the courses are, in the part of teachers, experience, belief, confidence, understanding of professional theory and knowledge and the level of value internalization; in the part of school, time, teaching material, organization-members communication and coordination. The level of clarity, accuracy and complication level of the theme of Science have also caused difficulty of implementation. On the other hand, the desire for pursuing growth and the urgent needs toward change, the school provides teacher with the power of professional autonomy and providing good environment and sufficient funding and support, school teachers’ high identification and moral determination, plus sufficient employment of parents’ resources are the favorable factors in the implementation of the theme of Science.
3. In the process of implementation of the theme of Science, the problem-solving strategies we employed include: Teaching Discussion and Dialogue, Reading Club, Writing Insight Journal, Peer Learning, Linking of Theory and Practices, as well as learning in doing.

Key Words: Curriculum Implementation, Science Teaching,
Thematic Curriculum, Collaborative Action Research

參 考 文 獻
一、中文部分

王嘉陵(2001)。 實施統整課程的歷程與困境─一個教學群之個案研究。 課程與教學季刊，4(4)，77-92。
台中市愛彌兒教育機構、林意紅（2001）。 甘蔗有多高。 台北：信誼。
成虹飛(1998)。 我為何要作行動研究？∼一種研究關係的抉擇。 行動研究與偏遠地區教育問題診斷研討會，國立台東師範學院。
呂翠夏(1993)。 從活動中學習－方案教學的實施方法。 國教之友，45(2)，27-32。
李連珠譯（1998）。 全語言的「全」全在哪裡？。 台北：信誼。
周淑惠(1998)。 幼兒自然科學經驗－教材教法。 台北：心理。
周淑惠(1998)。 幼稚園課程與教學創新：一個個案的啟示。 載於中華民國課程與教學學會主編，學校本位課程與教學創新。 台北：揚智。
周淑惠（1998）。 正式與非正式幼兒教師之教學行為現況研究。 新竹師院學報，11，229-261。
周淑惠(2001)。 幼兒園全語文課程革新之歷程性研究。 攜手更生校園國際研討會。 香港：中文大學。
周淑惠編(2002)。 幼稚園幼兒科學課程資源手冊。 台北：教育部。
林千惠譯 (1996)。 全語言教室實務。 研習資訊，13(2)，54-59。
林怡秀(1999)。國民小學課程統整模式之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
林進材(1999)。 從形式課程到實質課程－論教師層面的課程實施及其對師資培育的啟示。 初等教育學報，12，105-124。
邱美虹(1994)。 科學課程革新－評介Project2061, SS&C和STS理念。 科學教育月刊，174，2-14。
施麗雅(2002)。 幼稚園全語言教學之協同行動研究。 國立新竹師範學院幼兒教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
查德（1997）。 進入方案教學的世界(I) （林育瑋、王怡云、鄭立俐譯）。 台北：光佑文化。（原著出版年：1992）
徐世瑜(2001)。 發展統整課程之經驗探討。 初等教育學刊，10，89-106。
高敬文、成長兒童學園教師(1994)。 課程的誕生：成長兒童學園教師教學設計之心路歷程。 雲林：豐泰基金會。
張美玉(1998)。 建構取向的科學教室內師生互動實例。 科學教育學刊，6(2)，149-168。
莊慧玉(1998)。 國小自然科教師試行漸構主義教學之個案研究。 新竹師院學報，11，15-53。
郭玉霞(1996)。 教師在課程實施中所扮演的角色。 國民教育研究集刊，4，53-59。
陳美玉（1999）。 教師專業發展途徑之探討--以教師專業經驗合作反省為例。 教育研究資訊，7（2）， 80-99。
陳淑敏（1994）。 Vygotsky的心理發展理論和教育。 屏東師院學報，7，119-144。
陳淑敏(2002a)。 社會建構取向的幼稚園自然科學教育。 屏東師院學報，16，65-98。
陳淑敏(2002b)。 建構教學對幼兒科學知識學習之影響。 教育與心理研究，25，401-430。
陳淑琦(1994)。 幼兒教育課程設計。 台北：心理。
陳惠邦(1998)。 教育行動研究。 台北：師大書苑。
凱茲與查德（1998）。 探索孩子心靈世界：方案教學的理論與實務（陶英琪、陳穎涵譯）。 台北：心理。（原著出版年：1989）
曾志華(1997)。 以建構論為基礎的科學教育理念。 教育資料與研究，14，74-80。
黃政傑(1989)。 課程改革。 台北：漢文。
黃政傑(1991)。 課程設計。 台北：東華書局。
黃政傑(1994)。 中小學新課程實施之相關配合措施研究。 台北：教育部。
黃意舒(1999)。 幼兒教育課程發展─教師的省思與深思。 台北：五南。
黃瑞琴(1991)。 質的教育研究方法。 台北：心理。
黃嘉倫(2001)。 國民中小學實施統整課程的難題與解決對策之研究。 國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
黃慧仙(1999)。天藍國小主題活動的成長足跡：一個統整課程實施之個案研究。 國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃靜子、詹日宜、曾錦貞（1997）。 討論團體在竹師實小附幼。 「幼師專業成長—理論與實踐的對話」研討會論文集。 台北：中華民國幼兒教育改革研究會。
黃韻潔(2001)。 統整課程設計與實施歷程之個案研究─以竹塹國小為例。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
黃譯瑩(1998)。 課程統整之意義探究與模式建構。 國科會研究會彙刊人文及社會科學，8(4)，616-633。
廖鳳瑞(1996)。 萌發的課程，開放的足跡：師大附幼萌發式課程的實踐歷程。 台北：光佑文化。
漢菊德(1998)。 成為一個人的教育：南海實幼對全人教育的詮釋。 台北：光佑文化。
熊同鑫(1999)。 合作行動研究於國小課程改變計劃：以自然科為中心主題架構課程研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（報告編號：NSC88-2511-S-143-008），未出版。
維高斯基(1997)。 社會中的心智：高層次心理過程的發展(蔡敏玲、陳正乾譯)。 台北：心理。(原著出版年：1978)
臺灣省國民學校教師研習會主編(1997)。 國民小學自然科新課程概說。 台北：臺灣省國民學校教師研習會。
劉玉燕(2003)。 傳統到開放─佳美主題教學的發展歷程。 載於簡楚瑛等，幼教課程模式：理論取向與實務經驗()。台北：心理。
歐用生(1993)。 加強教師對課程實施的責任。 研習資訊，10，1-6。
鄧運林(1995)。 開放教育新探索(上)。 高雄：復文。
簡淑真、陳淑芳、李田英(2003)。 建構式幼兒科學教學模式之建立與驗證研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（報告編號：NSC90-2511-S003-050），未出版。
簡淑真、熊召弟(2000)。 建構主義在幼兒科學教育上的應用---一個合作性教學研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（報告編號：NSC88-2413-H003-033），未出版。
簡楚瑛(1993)。 義大利瑞吉歐學前教育系統對我國學前教育之課程與教學的啟示。 教育研究資訊，1(6)，111-121。
簡楚瑛(1994)。 方案課程之理論與實務－兼談義大利瑞吉歐學前教育系統。 台北：文景。
簡楚瑛、林麗卿(1997)。 從課程轉型過程看教育改革落實在幼稚園學校系統層面上之相關因素。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（報告編號：NSC85-2745-H-134-0008），未出版。
魏美惠(1995)。 近代幼兒教育思潮。 台北：心理。
蘇宏仁(1997)。 美國科學教育的改革－回顧、前瞻與借鏡。 科學教育月刊，200，2-11。
饒見為（1996）。 教師專業發展—理論與實務。 台北：五南。

二、西文部分

Berry, C. F. & Mindes, G. (1993). Planning a theme-based curriculum. U. S. A.: East Lake Avenue.
Carin, A. A. (1993). Teaching modern science. N. Y. : Macmillan Publishing Company.
Carter-Golden, Kathryn(1994). Improving teachers’ understanding and planning of an integrated curriculum with a staff development plan. Florida, U.S.: Nova Southeastern University. (ERIC Document Reproduction Service No. ED379108)
century. Washington D.C.: National Science Foundation.
Chen Yueh-miao(1994). The whole approach to language instruction: Philosophical beliefs, theory, and practice. Journal of National Chung Cheng University Sec 1: Humanities, 5(1), 365-397.
Collins, A. (1997). National Science Education Standards: Looking backward and forward. The Elementary School Journal, 97(4), 299-313.
Fullan M. & Pomfret, A. (1977). Research on curriculum and instruction implementation. Review of Educational Research, 47(1), 335-397.
Fullan, M. (1991). The new meaning of educational change. New York: Columbia University Teachers college Press.
Fullan, M. (1993). Change forces: Probing the depths of educational reform. London: the Falmer Press.
Hall, G. E.(1991). Local educational change process and policy implementation. Colorado, U.S.: the American Educational Research Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED334700 )
Hurd, P. D. (1985). Science education for a new age: the reform movement. NASSP Bulletin, 69, 83-92.
Jones, E. & Nimmo, J. (1994). Emergent Curriculum. Washington D. C.: National Association for the Education of Young Children.
Latham, G.(1988). The birth and death cycles of educational innovations. Principal, 68(1), 41-43.
Leithwood, K. A. (1982). Implementing curriculum innovations. In K. A. Leithwood (Ed.), Studies in curriculum decision making (pp.245-267). Toronto: The Ontario Institute for Studies in Education.
National Science Board Commission on Precollege Education in Math, Science, and Technology(1983). Educating Americans for the 21st
Posner, G. J.(1992). Analyzing the curriculum. McGraw-Hill, Inc.
Salyer, D. M.(2000). "I Disagree!" Said a Second-Grader: Butterflies, Conflict, and Literate Thinking. Young Children, 55(4), 7-10.
Schwab, J. J.(1973). The practical three: Translation into curriculum. School Review, 81(4), 501-522.
Scott G. P., Kirsten M. Y. & Packard B. W. (1998). Hands-on biology: A museum-school-university partnership for enhancing students’ interest and learning in science. The Elementary School Journal, 98(3), 267-288.
Spillane, J. P.(1999). External reform initiatives and teachers’ efforts to reconstruct their practice: The mediating role of teachers’ zones of enactment. Journal of Curriculum Studies, 31(2), 143-175.
Tchudi, S. & Lafer, S.(1996). The interdisciplinary teacher’s handbook: A guide to integrated teaching across the curriculum. Portsmouth, NH: Boynton/Cook Publishers.
Watters J. J. & Diezmann C. M. (1998). “This is nothing like school”: Discourse and the social environment as key components in learning science. Early Child Development and Care, 140, 73-84.
Williams, L. R. & Fromberg, D. P.(1992). Encyclopedia of early childhood education. New York: Garland.