國內對於商標侵權救濟措施之研究較少有論及損害賠償之計算，實務操作上亦欠缺明確之計算判準，對商標權人保護不周。相較之下，美國商標法已產生諸多細密的法律原則，可作為比較法上重要之參考對象:侵害一般商標之行為主要可分為民事的商標侵權行為(infringement)，以及刑事的商標仿冒行為(counterfeiting)。針對前者之救濟，除了第34條之禁制令，尚有第35條的損害賠償計算方式，包含請求被告因侵權行為所得之利益、原告所受損害、例外情形可請求訴訟費用、律師費用。又，對於商標仿冒，侵權人除須負損害賠償責任外，同時亦受1984年商標仿冒法所規範，被告若意圖欺騙消費者或意圖造成消費者混淆或陷於錯誤，而仿冒已在主要註冊簿上登記且實際使用之商標，並將仿冒商標使用於同一或類似的商品、服務上，即會構成仿冒行為，而受到刑事效果之制裁。
反觀我國規定，對於一般商標侵權行為，損害賠償之計算包含依原告所受損害而為計算、依被告所得利益而為計算、依仿冒品之零售單價倍數或總額而為計算、相當於權利金，法院酌定說，司法實務顯示，依仿冒品之零售單價倍數或總額而為計算占原告請求之最大宗，理由在於原告所負之舉證責任較為寬鬆。
本研究認為對於一般商標侵權案件，僅以金錢加以救濟並不完足，理由在於現行評估商標價值之成本法、市場法、收入法恐受到種種因素之影響進而動搖其評估之正確性，換言之，即使商標權人勝訴，仍會蒙受經濟上之不利益，職是，法院適時作成禁制令，並輔以金錢救濟方是對抗商標侵權最有效、最公平的救濟方式。而在法院在判斷是否有作成假處分之「必要性」時，建議可納入美國法之參考因素，包含是否造成無法彌補之損害、利益之衡平、是否影響公共利益、受侵害權利之有效性及權利被侵害之事實。
至於商標仿冒，我國商標法並沒有特別規定，新法修正刪除商標侵權之「意圖欺騙他人」主觀要件，與美國1984年商標仿冒法要求意圖欺騙消費者或意圖造成消費者混淆或陷於錯誤，大相逕庭，未來宜改採美國立法例，以免對行為人失之過苛。

Trademark owners are not sufficiently protected by present Trademark Act and regulations in Taiwan. On the contrary, the trademark law in the US has developed a series of principles which provide adequate protection and are therefore worthy of studying: trademark infringement cases can be categorized into trademark infringement and trademark counterfeiting. Remedies for trademark infringement include infringer’s profits as damages, compensation of losses suffered by the trademark owner, litigation costs and attorneys’ fees in exceptional situation (Article 35 of Lanham Act) and injunctions (Article 34 of Lanham Act). In addition, trademark counterfeit is subject to Trademark Counterfeiting Act of 1984. If the defendant has the intention to deceive and its use is likely to cause confusion, mistake or to deceive, and the counterfeit mark is used in connection with the same goods or services as those for which the mark is registered on the Principal Register, the defendant will be criminally punished.
According to Article 71 of the Taiwanese Trademark Act, damages can be claimed in accordance with infringer’s profits, losses suffered by the owner, the maximum number of 1500 times of the unit retail price, or possible royalties. The empirical results show that the majority of claim is pursuant to many times of the unit retail price for the ease of burden of proof.
Monetary recovery alone is insufficient because present measures of estimating trademark value may easily incorrectly estimate trademark value and the trademark owner may still suffer from economic loss when winning the case. As a result, injunctions in time are needed against trademark infringement. It is suggested that courts in Taiwan take four basic criteria (including the probability of success, irreparable injury, the hardships balance in favor of plaintiff, and public interests) adopted by American law into consideration while granting injunctions.
As to trademark counterfeit, the Taiwanese Trademark Act has no specific provision. It is suggested that Taiwan follow the Trademark Counterfeiting Act of 1984.

《中文文獻部分》(按作者姓氏筆劃排列)

一、專書
1. 王澤鑒主編，英美法導論，初版第一刷，(台北:元照出版有限公司，2010年7月)。
2. 王澤鑑，不當得利，(台北:興豐綜合印刷有限公司，2009年7月)。
3. 王澤鑑，債法原理(一)基本理論、債之發生，(台北:菩菱設計印刷公司，2001年3月)。
4. 王澤鑑，侵權行為法第一冊，(台北:興豐綜合印刷有限公司，2009年7月)。
5. 司法院，法官辦理專利侵權民事訴訟手冊，司法院研究年報第23輯第4篇52期(2003)。
6. 汪渡村，商標法論，初版一刷，(台北:五南，2008年7月)。
7. 汪渡村，公平交易》，增訂三版，(台北:五南圖書出版有限公司，2007年9月)。
8. 林山田，刑法各罪論(下冊)，增訂四版，(台北:菩菱企業有限公司，2004年1月)。
9. 林東茂，危險犯與經濟刑法，初版一刷，(台北:五南圖書出版有限公司，1996年9月)。
10. 孫遠釗，論國際智慧財產仿冒趨勢與對應策，劉江彬教授榮退論文集-智慧財產的機會與挑戰-智慧財產的創造、保護與管理，初版第一刷，(台北:財團法人磐安智慧財產教育基金會，2008年12月)。
11. 陳昭華等，商標侵權案例及相關立法例之研究(期中報告書)，(台北:經濟部智慧財產局，2006年6月20日)。
12. 陳聰富、陳忠五、沈冠伶、許士宦，美國懲罰性賠償金判決之承認及執行，一版，(台北:學林，2004年)。
13. 陳文吟，商標法論，修訂三版一刷，(台北:三民書局，2005年)。
14. 黃銘傑，公平交易法損害賠償制度之功能與詮釋－以第32條第2項規定為中心，公平交易法之理論與實際－不同意見書，(台北:學林，2002年)。
15. 郭雨嵐，智慧財產訴訟新制概論，智慧財產訴訟新紀元-智慧財產案件審理法評析，初版第一刷，(台北:萬國法律事務所，2009年5月)。
16. 曾陳明汝、蔡明誠，商標法原理，修訂三版，曾與陳同道堂法學文集之七，(台北:新學林，2007年)。
17. 曾世雄著、詹森林續著，損害賠償法原理，二版第四刷，(台北:新學林，2005年10月)。
18. 張孟元、劉江彬，無形資產評估鑑價之理論與實務，初版，(台北:華泰書局，2005年)。
19. 馮震宇，中美防止仿冒商標談判及其影響，(台北:行政院經濟建設委員會健全經社法規工作小組，1987年)。
20. 楊佳元，侵權行為損害賠償責任研究－以過失責任為重心，初版第1刷，(台北:元照，2007年3月)。
21. Robert Cooter & Thomas Ulen原著，溫麗琪編譯，法律經濟學，初版，(台北:華泰文化事業公司，2003年)。
22. 蔡德輝、楊士隆，犯罪學，第五版，(台北:五南圖書出版股份有限公司，2009年2月)。
23. 劉孔中，著名標章及相關表徵保護之研究，(台北:聯經, 2002年)。
24. 謝銘洋，智慧財產權法，初版，(台北：作者，2008年)。

二、學術期刊
1. 王敏銓，美國商標法救濟措施之研究，智慧財產權月刊，84期，2005年。
2. 王澤鑑，損害概念及損害分類，月旦法學雜誌，第124期，2005年9月。
3. 司法院，民國84年法律座談彙編。
4. 林鴻六、楊明秀，知識經濟時代下之智慧資產鑑價，全國律師，2006年1月。
5. 姜世明，專利侵權事件之假處分程序－以其釋明證明度為中心兼評最高法院97年度台抗字第257號民事裁定，台灣法學，第135期，2009年9月1日。
6. 范建得，智慧財產權鑑價在損害賠償案件中之運用，台北大學法學叢刊，52期，2003年。
7. 范曉玲，智慧財產案件審理法下啟動專利侵權案件的新挑戰-以定暫時狀態處分、證據蒐集及秘密保持命令為核心，全國律師，2007年4月。
8. 范曉玲，專利權人權利行使與公平競爭間之平衡，月旦法學，第139期，2006年。
9. 陳昭華，減損著名商標之識別性或信譽，月旦法學教室，第77期，2009年3月。
10. 陳威霖，台灣無形資產評價及融資介紹，全國律師，2006年1月。
11. 許士宦，定暫時狀態處分之擔保解放，月旦法學教室，第101期，2011年3月。
12. 黃銘傑，「侵害行為所得之利益」計算損害規定之法律定位、功能與適用－評最高法院97年度台上字第227號判決，月旦法學雜誌，第167期，2009年4月。
13. 黃榮堅，濫用商標行為之刑事責任，臺大法學論叢，第22卷第一期，1992年12月。
14. 馮博生、王仲，論侵害智慧財產權之損害賠償方法，法律評論，第59卷7、8期，民國82年8月。
15. 馮震宇，智慧財產權的鑑價，藥技通訊，78期，2004年7月號。
16. 蔡明誠，專利侵權損害賠償之計算，發表於第三屆專利法制研討會，司法院與世新大學主辦，2004年12月。
17. 劉江彬、黃鈺婷，智慧財產商品化之融資與鑑價機制，全國律師，2006年1月。
18. 劉宏恩，「書本中的法律」(Law in Books)與「事實運作中的法律」(Law in Action)，月旦法學，第94期，2003年3月。
19. 謝銘洋，商標侵害及損害賠償之計算－智慧財產法院97年度重附民字第1號刑事附帶民事判決及商標法修正草案之評析，月旦民商法，第26期，2009年12月。
20. 謝銘洋，從相關案例探討智慧財產權與民法之關係，臺大法學論叢，第33卷第2期，2003年。
21. 謝銘洋，方法專利侵害及損害賠償-最高法院96年度台上字第1710號民事判決，法令月刊，第60卷11期，2009年11月。
22. 謝哲勝，懲罰性賠償，台大法學論叢，第30卷第1期，2001年1月。
三、學位論文
1. 施志遠，自美國專利改革趨勢論我國專利侵權損害賠償之認定，國立清華大學科技法律研究所碩士論文，2009年。
2. 簡秀如，論專利侵權損害賠償範圍之確定，國立政治大學法律學系碩士論文，2003年。

《英文文獻部分》(按作者英文開頭字母排列)

一、 專書(Books)
1. Andrew Mertha, The Politics of Piracy Intellectual Property In Contemporary In Contemporary China, (Ithaca and London: Cornell University Press, 2005).
2. Christopher Heath and Anselm Kamperman Sanders (editors), New Frontiers of Intellectual Property Law, (North America, Hart Publishing, 2005).
3. Dr. Richard Razgaitis, Valuation & Dealmaking of Technology-Based Intellectual Property, (New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2009).
4. Daniel Slottje, Economic Damages in Intellectual Property: A Hands-on Guide to litigation, (Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2006).
5. Gordon V. Smith, Trademark Valuation, (NY: John Wiley & Sons, 1997).
6. Gordon Smith & Russell L. Parr, Intellectual Property: Valuation, Exploitation and Infringement Damages (New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2005).
7. Geraldine Szott Moohr, The Criminal Law Of Intellectual Property and Information Cases and materials, (U.S.A: Thomson West, 2008).
8. J. Thomas McCarthy on Trademarks and Unfair Competition (4th ed. 2004).
9. James Q. Wilson, Thinking about Crime. 2nd rev. ed., (New York: Basic Books, 1983).
10. J.Gibbs, Crime, Punishment and Deterrence, (New York: Elsevier, 1975).
11. Lynn S. Branham Sheldon Krantz, Sentencing, Nutshell Series: Corrections, and Prisoners’ Rights,4th ed. (Washington D.C.: West Publishing Co., 1994).
12. OECD, The Economic Impact of Counterfeiting and Piracy, Part I (2007).
13. Pursley, Robert. D., Introduction To Criminal Justice, (New York: Macmillan Publishing Company, 1994).
14. Paul R. Paradise, Trademark Counterfeiting, Product Piracy, and the Billion Dollar Threat to the U.S. Economy, (London: Quorum Books, 1999).
15. Russell Parr, Royalty Rates for Licensing Intellectual Property, (Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2007).
16. Royalty Rates for Trademarks&Copyrights, 4th Edition(IPRA, Inc., 2009).
17. Royalty Rates for Technology, 4th Edition(IPRA, Inc., 2008).
18. Richard B. Troxel & William O. Kerr, Assets and Finances:Calculating Intellectual Property Damages, at 343-344(West, 2010).
19. Russell Weaver, Elaine W. Shoben, Michael B. Kelly, Concise Hornbooks-Principles of Remedies Law, (U.S.A: West, a Thomson business, 2007).

二、 學術期刊(Periodicals)
1. David H. Bernstein, No Trolls Barred: Trademark Injunctions After eBay, The Trademark Reporter, 99(2009).
2. Leahy, Specter, Bayh, Voinovich Introduce Intellectual Property rights Enforcement Legislation, U.S. FEDERAL NEWS, Jul. 24, 2008.
3. Michael J. Freno, Trademark Valuation: Preserving Brand Equity, The Trademark Reporter, 97(2007).