本研究探討一位國小三年級教師時間教學實務之研究。研究者進入此個案教
室，透過實地教室觀察、教學晤談（教學前、中、後三個階段）、閱讀個案教師的數學日誌等方法蒐集相關資料。研究發現可分為兩個部分，第一個部分為個案教師時間教學的歷程；第二個部分為影響個案教師時間教學的因素。
第一個部分為個案教師時間教學的歷程。個案教學歷程可以分為三個階段，分別為教學前準備階段：「確定時間教學目標」、「設計及施行時間教學前測」、「分析時間教學前測」、進行「時間教學設計」。實際進行教學：「教學布題」：老師依時間教學設計布題；「開放解題」：包括開放學生解題、老師選擇學生解題類型以待上台發表；「學生發表」：包括學生發表、師生共同質疑辯證、老師提關鍵性問話；師生共同分享與討論總結。教學結束：「課後評量與反思」：課後的評量包括教學中出數學日誌檢驗學生學習狀況以及整個時間單元教學完後的總結評量；課後反思主要是針對教學狀況進行反思，並針對反思修正時間教學設計。
第二個部分為影響個案教師時間教學的因素。包括了前測結果預測學生學習狀況、教學輔助教具在時間教學上的重要性、教學時數影響教學進度、學生數學日誌檢視教學成效、教學反思促進時間教學以及參與研究及數學專業成長團體促進教學。

This study investigated how a third-grade teacher taught the notion of time in mathematics. The researcher collected data through classroom observation, interviews with the teacher, and the mathematics teaching logs. The findings of this empirical could be divided into two sections: the process of the teacher’s instruction and the factors which influenced the teacher’s instruction.
In the first section, the researcher found that the process of the teacher’s instruction included three phases: pre-instruction preparation, instruction, and post-instruction evaluation and reflection. In the phase of pre-instruction preparation, the teacher clarified the objectives of the instruction of the notion of time, conducted a pre-instruction test, analyzed the pre-test, and designed the activities of the instruction of time. In the phase of instruction, the teacher posed problems related to the notion of time, conducted a problem-solving discussion time, and allowed students to present their solutions to the problems and to share them with the teacher and the whole class. In the phase of post-instruction evaluation and reflection, the teacher used both a final achievement test and progress achievement tests, and reflected on her teaching way to revise the lesson plans.
In the second section, the researcher found that the teacher’s instruction was influenced by the following factors: a) the result of the pre-test, b) the importance of the teaching aids, c) the impact of teaching periods on the instruction progress, d) the mathematics logs kept by the students, e) the teacher’s reflections, and f) the teacher’s participation in the professional association of mathematics.

參考文獻
中文部份
方吉正（1998）。教師信念研究之回顧與整合---六種研究取向。教育資料與研究，20，36-44。
王文科（1986）。教育研究法。台北：五南圖書出版社。
古明峰（2000）。數學評量的現況與發展。國教世紀，189，35-39。
吳心怡（2003）。國小教師教科用書使用情形之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳月瑛（2004）。國小教師對數學教科書內容之知覺與教學行為關係之研究－－以二年級數與計算部分為例。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
吳貞祥（1978）。兒童數量時間與空間概念的發展。臺北市立師範專科學校兒童發展叢書，2，24-28。
李嘉珍（2000）。協同數學成長團體下之教師佈題－以三位二年級教師為例。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
杜美智、游家政（1998）。國民小學教師的課程決定─社會科教師之個案研究。課程與教學季刊，1(4)，73-94。
林碧珍（2000）。數學教學模式的闡釋---教師布題、學生解題、發表解題、溝通與討論。國教世紀，189，29-34。
林碧珍（2001）。發展國小教師之學生數學認知知識～理論結合實務研究取向的教師專業發展。台北：師大書苑。
柯藍婷（2004）。數學專業成長團體中一位五年級教師的分數專業知識。國立新竹師範學院數理研究所碩士論文，未出版，新竹市。
孫德蘭（2006）。國小教師解讀教科書～以「分數乘法教材」為例。國立新竹教育大學應用數學系數學教育碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
徐世瑜（1998）。課程與教學決定歷程中的要素分析。課程與教學季刊，1(4)，1-12。
康軒文教事業股份有限公司（2005）。數學教師手冊，第五冊。台北：康軒文教事業股份有限公司。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要：數學學習領域。台北：教育部。
許美華（2004）。教師知識對學生學習之影響。研習資訊，21(3)，84-93。
陳松靖（2002）。三位學生教師數學教學概念轉變歷程的個案研究。國立台灣師範大學數學系碩士論文，未出版，台北市。
陳美惠（1994）。從美國NCTM數學課程標準探討台灣的數學教學。德明學報。23，137-144。
陳朝陽（1992）。國小兒童的時間概念與教學。教師之友，33(3)，46-54。
陳穗秋（2002）。國小學童的時間順序與週期概念。國立臺北師範學院數理教育
曾秀鳳（2002）。國小教科書選用及相關問題之研究。國民教育研究學報，9，15-45。
黃三吉（1997）。從教科書開放談培養教師專業能力的具體作法。教師天地，1999，27-31。
黃幸美（1990）。教師的數學教學知識與其對兒童數學知識認知之探討。教育與心理研究，23（上），73-98。
黃幸美（2005）。生活情境融入數學課程的問題探討。教育研究月刊，133 ，117-123。
黃譯瑩（1997）。教科用書開放後的省思：開放的圖像與願景。研習資訊，14(3)，14-24。
楊玉娥（1996）。學齡前學童對成人慣用之時間概念研究。國民教育，36(3)，49-58。
楊婷雅（2003）。數學成長團體中一位教師的教材分析對其教學布題之影響。國立新竹師範學院數理研究所碩士論文，未出版。
甄曉蘭、周立勳（1999）。國小教師數學教學信念及相關因素之探討。課程與教學季刊，2(1)，49-68。
歐用生（1997）。教科書的評鑑標準與應用。國民教育，37(5)，2-7。
戴文青（2001）。「教學日誌」在幼兒教師專業成長上的功能探討。幼兒教育年刊，13，139-196。
簡紅珠（1998）。教師教學決定：內涵、思考歷程與影響因素---兼談如何改進教學決定技能。課程與教學季刊，1(4)，43-56。
簡瑞萍、鍾靜（2006）。國小學童時間順序與週期概念之課程設計與實施。國立台北教育大學學報，19(1)，1-32。

英文部分
Chavez-Lopez, O. (2003). From the textbook to the enacted curriculum: Textbook use in the middle school mathematics classroom. Unpublished doctoral dissertation, University of Missouri-columbia. New York, Missouri.
Elliott,J. (1991). Action research for educational change. Milton Keynes : Open University .
Fennema,E., & Franke,M.L. (1992). Teacher＇knowledge and its impact. InD. A. Grouws(Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning ,112，(pp.147-164).New York: Macmillan Publishing Company.
Goffree,F.(1985).The teacher and curriculum development. For the Learning of Mathematics,5,26-27.
Goodlad, J. I. (1979). The scope of curriculum field. In J. I.Goodlad(Ed.),Curriculum inquiry: The study of curriculum practice. New York: McGraw-Hill.
Goodlad, J. I. (1984). A place called school: Prospects for the future. New York: McGraw-Hill.
Goodlad, J. I. (1984). A place called school: Prospects for the future. New York: McGraw-Hill.
Grossman, P. L.(1990).The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education: New York: Teachers College, Columbia University.
Koehler, M. S., & Grouws, D. A. (1992). Mathematics teaching practices and their effects. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 115-125). New York: Macmillan.
Marks,R.(1990).Pedagogical content knowledge: From a mathematical case to a modified conception . Journal of Teacher Education, 41(3),3-11.
Shulman, L. S. (l987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform .Harvard Educational Review, 57(l), 1-22.
Stenhouse,L. (1985). Action research and the teacher’s Responsibility. In Rudduck, J.＆Hopkins, D.（Eds.）(1985). Research as a basis for teaching: Readings from the work of Lawrence Stenhouse.（pp.56-9）London:Heinemann Educational.
Sturino, G. (2003). Mathematics textbook use by secondary school teachers: A case study. Unpublished doctoral dissertation. University of Toronto, Toronto ,Ontario , Canada.
Thompson, A. G. (1984). Teachers’ beliefs and conceptions: A synthesis of the research. In D. A. Grouws(Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp.127- 146). New York: Macmillan.