住宅竊盜犯罪侵害人民生活安全與財產甚鉅，且易造成被害者嚴重與持續的心理創傷。美國建築師Newman於1970年代提出「防衛空間」概念，認為從環境設計可預防犯罪之發生。環境犯罪學的新機會理論以「理性選擇理論」、「日常活動理論」及「生活型態理論」組成，認為藉由控制環境以提升犯罪之風險、降低犯罪的機會，能達到預防犯罪之效果。
　　本研究蒐集臺灣北部特定區域2014至2016年之2,008件住宅竊盜犯罪資料，調查各案件之住宅類型、竊盜侵入口、時段、假日與否等特性，並透過地理資訊系統將案發地址轉換為座標，繪製500公尺環域範圍內之公園綠地、便利商店、警察機關分布地圖，進行疊圖分析，並以SPSS統計軟體分析資料，探討住宅竊盜犯罪被害標的之時空環境因素對於周圍住宅竊盜犯罪事件數量之影響。
　　經本研究統計分析發現，住宅竊盜犯罪事件之時間與空間分布並不平均，遭竊住宅之建築物類型以透天厝為最多，竊盜侵入口以窗戶最多，且住宅竊盜犯罪之時間特性可能與居民之日常活動情形有關。在社區環境特性方面，研究發現遭竊住宅周圍500公尺之範圍內，便利商店數量越多，住宅竊盜犯罪事件數量也越多，而公園綠地數量越多，住宅竊盜犯罪事件數量也越少，由此可推論特定環境因素會影響住宅竊盜之發生。本研究根據分析結果提出研究上與實務上之建議，供未來研究者及政府機關作為研究與制定犯罪預防策略之參考。

Residential Burglaries cause great damage to residents' safety and property, and often leads to serious and long-term psychological trauma. In the 1970s, Newman proposed the concept of "Defense Space" which claims that the crime can be prevented from the environmental design. The New Opportunity Theory of Environmental Criminology consists of "Rational Choice Theory", "Routine Activity Theory" and "Crime Pattern Theory", and it is believed that can achieve the result of preventing crime by controlling the environment to enhance the risk of crime and reduce the chance of crime.

This study collects 2,008 residential burglary cases in the specific area of northern Taiwan from 2014 to 2016, investigating the characteristics of residential types, theft entrances, time interval, and holiday or not. We convert the burglary addresses to X-Y coordinates by Geographic Information System first. And we draw the map of the parks, convenience stores, and police stations around 500-meter buffer zones to undergo overlay analysis. Finally, we explore the impact of space-time and environmental factors on the residential burglaries by SPSS statistical software.

The statistical analysis of this study shows time and spatial distributions of residential burglary are uneven and may be related to the daily activities of the residents. The number of convenience stores around the stolen houses makes significant positive impact on the number of residential burglary. In addition, the number of parks makes negative impact. This study presents suggestions about farther research and crime prevention strategies for future researchers and government agencies.

中文部分
中華民國內政部（2016）。內政統計月報。中華民國內政部全球資訊網。https://www.moi.gov.tw/
內政部營建署（2003）。市區道路人行道設計手冊。內政部營建署全球資訊網。http://myway.cpami.gov.tw/way/upload/cht/attachment/76539afffeffb036e77b516aa304dd62.pdf
內政部警政署（2015）。警政統計──警政統計名詞定義。警政署全球資訊網。https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/lp?ctNode=12599&xq_xCat=02&nowPage=3&pagesize=15
內政部警政署（2015）。警政統計通報──104年第51週（104年臺灣地區犯罪被害調查結果摘要）。內政部警政署全球資訊網。https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/ct?xItem=77955&ctNode=12594&mp=1
內政部警政署刑事警察局（2016）。中華民國刑案統計。內政部警政署刑事警察局全球資訊網。https://www.cib.gov.tw/Upload/Files/5693.pdf
王文科、王智弘（2012）。教育研究法。臺北市：五南出版社。
王翔正（2015）。侵入住宅竊盜被害影響因素及被害後反應之研究（碩士論文）。中央警察大學，桃園市。
江振維（2006）。標的吸引與監控對住宅竊盜被害影響之實證研究（碩士論文）。中央警察大學，桃園市。
何明洲（2009）。住宅竊盜犯罪安全設計與防制之研究（博士論文）。中央警察大學，桃園縣。
呂明都、陳立功、陶翼煌（2016）。地理資訊在居家安全之應用──以住宅竊盜案件為例。http://www.riti.com.tw/support/main3-01.aspx?c=main3-01.htm。
李文政（譯）（2015）。社會科學研究法（原作者：Shaun B.）。新北市：心理出版社。
李宗霖（2013）。從自然監視的環境設計手法探討活動混合對竊盜犯罪的影響──以台北市北投區為例（碩士論文）。中國文化大學，臺北市。
李珀宗（2005）。社區犯罪基圖在警察機關防制住宅竊盜犯罪之應用──以台北市松山區為例（碩士論文）。中央警察大學，桃園市。
林文彥（2016）。運用地理資訊系統進行產業園區區位選擇─以台中市為例（碩士論文）。逢甲大學，臺中市。
林俞君（2012）。應用地理剖繪分析臺北地區連續住宅竊盜的距離遞減型態與錨點的空間預測（碩士論文）。國立臺灣大學，臺北市。
林建隆、王朝煌（2011）。住宅竊盜案隱性鏈結犯罪關聯模式之研究。資訊、科技與社會學報，19，89-101。
林滄崧（2008）。住宅竊盜被害因素之研究（博士論文）。中央警察大學，桃園縣。
洪百亮（2009）。常業住宅竊盜犯犯罪標的空間搜尋模式之研究（碩士論文）。國立臺北大學，臺北市。
唐國淵（1997）。台中市北東南三區住宅「侵入竊盜」之研究（碩士論文）。東海大學，臺中市。
國立中正大學（2014）。103年上半年度全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查報告書。http://deptcrc.ccu.edu.tw/examine/showExamine/47。
國立中正大學（2016）。105年上半年度全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查報告書。http://deptcrc.ccu.edu.tw/examine/showExamine/50。
國家教育研究院（2015）。雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。http://terms.naer.edu.tw/detail/1320923/。
國家教育研究院（2016）。雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。http://terms.naer.edu.tw/detail/1301530/
莊忠進（2003）。侵入竊盜犯過程實證研究。中央警察大學警學叢刊，34（3），253-274。
莊忠進（2006）。侵入竊盜犯目標選擇之研究（博士論文）。中央警察大學，桃園市。
許春金（2007）。犯罪學。臺北市：三民書局。
許春金（2008）。犯罪預防與犯罪分析。臺北市：三民書局。
許春金（2010）。人本犯罪學。臺北市：三民書局。
郭晉勳（2002）。創造安全的城市──經由環境設計預防犯罪（碩士論文）。國立臺北大學，臺北市。
陳啟榮（2011）。淺談調查研究法。教育趨勢導報，42，125-133。
黃乃弘（2001）。空間型構與住宅竊盜之關聯性研究──以臺灣某都市為例（碩士論文）。逢甲大學，臺中市。
楊士隆、何明洲（2003）。竊盜犯罪防治──理論與實務。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
楊武德（2006）。住宅竊盜被害特性、影響及反應之研究（碩士論文）。中央警察大學，桃園市。
溫在弘（2015）。空間分析方法與應用。臺北市：雙葉書廊有限公司。
葉倉池（2013）。住宅防竊諮詢對防竊成效影響之研究──以新北市為例（碩士論文）。銘傳大學，桃園市。
劉倩倩（2012）。應用安全社區理念評估都市社區安全之研究──以新竹市為例（碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
蘇智鋒、黃乃弘、王子熙（2008）。住宅區公共空間配置型態與住宅侵入竊盜犯罪機率分析－英國及台灣之案例研究。建築學報，66，35-60。

英文部分
Bernasco, W. & Nieuwbeerta P. (2005). How do residential burglars select target areas? A new approach to the analysis of criminal location choice. British Journal of Criminology, 45(3), 296-315.doi:https://doi.org/10.1093/bj
c/azh070
Bichler, G., Christie-Merrall, J., & Sechrest, D. (2011). Examining juvenile delinquency within activity space: Building a context for offender travel patterns. Journal of Research in Crime and Delinquency, 48(3), 472-506.
Brantingham P. J., & Brantingham, P. L. (1981).Territoriality and residential crime: A conceptual framework. CA:Sage Publications.
Brown, B., & Altman, I. (1983). Territoriality, defensible space and residential burglary: An environmental analysis. Journal of Environmental Psychology, 3(3), 203-220
Charron, M. (2009). Neighbourhood characteristics and the distribution of police-reported crime in the city of Toronto. Ottawa: Statistics Canada.
Cohen, L. E., & Felson, M. (1979). Social change and crime rate trends： A routine activity approach. American Sociological Review, 44, 588-605.
Cornish, D. B., & Clarke, R. V. (1986). The reasoning criminal: Rational choiceperspectives on offending. NY: Springer-Verlag.
Eck, J. E., Gersh, J. S. & Taylor C. (2000). Finding crime hot spots through repeat address mapping. CA: Sage Publications. doi: http://dx.doi.org/10.4135/9781452220369.n5
Envisage Technologies. (2014). Climate and crime: How temperature change could impact future law enforcement. Retrieved from http://www.envisagenow.com/climate-and-crime.
Foster, S., Wood L., Christian H., Knuiman M., & Giles-Corti, B. (2013). Planning safer suburbs: Do changes in the built environment influence residents’ perceptions of crime risk? Social Science & Medicine, 97, 87-94.
Hearnden, I., & Magill, C. (2004). Decision-making by house burglars: offenders’ perspectives. Home Office Findings, 249, 1-6.
Johnson, S. D., Bernasco, W., Bowers, K.J., Elffers, H., Ratcliffe, J., Rengert, G., & Townsley, M. (2007). Space-time patterns of risk: A cross national assessment of residential burglary victimization. Journal of Quantitative Criminology, 23, 201-219.
Kuo, F. E., & Sullivan, W. C. (2001). Environment and crime in the inner city: Does vegetation reduce crime? Environment and Behavior, 33(3), 343-367.
Perkins, D. D., Wandersman, A., Rich, R. C., & Taylo, R.B. (1993). The physical environment of street crime: Defensible space, territoriality and incivilities. Journal of Environmental Psychology, 13, 29-49.
Ranson, M. (2014). Crime, weather and climate change. Journal of Environmental Economics and Management, 67(3), 274-302.
Sherman, L. W., Gartin, P. R., & Buerger, M. E. (1989). Hot spots of predatory crime: Routine activities and the criminology of place. Criminology, 27, 27-55.
Sorensen, D. W. (2004). Temporal patterns of danish residential burglary. Denmark’s Ministry of Justice. Retrieved from http://www.justitsministeriet.dk/sites/default/files/media/Arbejdsomraader/Forskning/Forskningspuljen/2011/2004/Temporal_Patterns_of_Danish_Residential_Burglary.pdf
Tseloni, A., Wittebrood, K., Farrell, G., & Pease, K. (2004). Burglary victimization in England and Wales, the United States and the Netherlands. British Journal of Criminology, 44, 66-91.
Weisburd, D. L., Bushway, S., Lum, C., & Yang, S. M. (2004). Trajectories of crime at Places: A longitudinal study of street segments in the city of Seattle. Criminology, 42, 283-321.
Zaki, S. A., & Abdullah, J. (2012). Layout design and its effects on burglary. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 42, 329-339.
Zelinka, A., & Brennan, D. (2001). Safescape: creating. safer, more livable communities through planning and design. IL: American Planning Association.