本研究的目的在探討e-learning環境下，國小學生學習風格（發散者、同化者、收斂者、調適者）及學習風格二構面（資訊接收、資訊處理）與形成性評量模式對自然與生活科技領域學習效益所造成的影響。本實驗採用準實驗設計，共有中部三個學校八個五年級的班級隨機分配參與實驗，有效樣本為202份，分別探究不同學習風格的國小學童在四種不同形成性評量設計¬—紙筆測驗（PPT）、一般網路評量模式（N-WBT）、形成性網路評量模式（FAM-WATA）與遊戲性網路評量模式（GAM-WATA）下的學習情形。研究發現如下：
1.在數位學習環境中，不同學習風格的學童於不同形成性評量模式下無顯著
差異。
2.在不同形成性評量模式設計中，GAM-WATA組國小學生學習效益優於
N-WBT組、PPT組；FAM-WATA組國小學生學習效益優於N-WBT組、PPT
組。
3.就不同形成性評量模式在Kolb的二種構面上進行分析與比較，發現國小學
童之學習風格，其訊息接收模式偏好於「具體經驗」者，在GAM-WATA
組中的學習效益顯著比PPT組佳，而FAM-WATA組則顯著比PPT組佳。
然而，好於「抽象概念」者，在四種網路形成性評量模式中的學習效益，
則無顯著差異。
4.在學習者之學習風格，訊息處理模式偏好於「省思觀察」者， 在
GAM-WATA組中的學習效益顯著比N-WBT組佳，而FAM-WATA組的學
習效益亦顯著比N-WBT組佳。然而，偏好於「主動驗證」者，在四種網
路形成性評量模式中的學習效益，則無顯著差異。
5.不同學習風格的學童在e-Learning教學環境的感受持正向態度。
6.不同學習風格的學童對於形成性網路評量模式（FAM-WATA）與遊戲性
網路評量模式（GAM-WATA）之感受持正向態度。

This research was conducted to identify the effect upon the elementary school students’ learning styles (diverger, assimilator, converger and accommodator), the two aspects of learning styles (information perceiving, information processing) and the formative assessment strategies on the elementary school students’ achievement in an e-learning environment of Science and Living Technology course. Quasi-Experimental Design was employed and 202 students from eight classes of fifth grade of three elementary schools in the central area of Taiwan participated in the research. These students’ classes were randomly assigned into four groups, group “PPT”, group “N-WBT”, group “FAM-WATA” and group “GAM-WATA”. The results of this research showed as followed,
1. The different learning styles students had no significant differences under the different formative assessments in an e–learning environment.
2. In formative assessment strategies aspect, the learning achievement under the GAM-WATA assessment was higher than those under the N-WBT and the PPT assessment and the learning achievement under the FAM-WATA assessment was higher than those under the N-WBT and the PPT assessment too.
3. Compared and analyzed in the two aspects of Kolb, the researcher found that the students who were concrete-experienced got higher scores in the GAM-WATA than in the PPT and they also got higher scores in the FAM-WATA than in the PPT. However, the learners of abstract conceptualization had no significant differences in the learning achievement in the four web-based formative assessments.
4. In the aspect of learning styles, the researcher found that the students who were reflective observational got higher scores in the GAM-WATA than in the N-WBT and they also got higher scores in FAM-WATA than in the N-WBT. However, the students who were active-experimented had no significant differences in the learning achievement in the four web-based formative assessments.
5. The different learning styles of students take a positive attitude toward MyEL
survey.
6. The different learning styles of students take a positive attitude toward
“WFASS” survey and “WGASS” survey.

參考文獻

中文部分：
丁穗中（2004）。網路教學環境下國小學生認知風格與學習的相關研究。臺北市立
學院科學教育研究所碩士論文。
王子華（2002）。網際網路教學環境之後設認知策略設計對於大學學生學習效益
之影響。國立彰化師範大學生物研究所碩士論文。
王子華、王國華、王瑋龍、黃世傑（2002a）。網路形成性評量對於網路學習效益
之影響—以WATA網際網路評量與試後分析系統形成性評量模組為例。第十八屆科學教育學術研討會，彰化。
王子華、王瑋龍、王國華、黃世傑（2002b）。進階型多功能網路評量與試後分析
系統(WATA)的發展與設計。視聽教育，256，21-45。
王子華、王國華、王瑋龍、黃世傑（2004a）。網路評量系統融入師資培育之探究。
資訊管理學報，11卷，3期，頁121-154。
王子華、王國華、王瑋龍、黃世傑（2004b）。 不同形成性評量模式對國中生網
路學習之效益評估。科學教育學刊, 12（3）。
王子華、黃世傑（2002）。網際網路評量與試後分析系統（WATA）之設計。資訊與教育雜誌，2001年資訊教育特刊，276-286。
王子華（2007）。網路教學環境之形成性評量回饋策略的發展與效益評估。行政
院國家科學委員會專題研究成果期中報告（報告編號：
NSC95-2511-S-134-002-MY3），未出版。
王子華（2008）。應用網路形成性評量求助策略於數位學習環境之效益評估。課程與教學季刊，11卷，1期，21-46。
王宗斌（1999）。訓練方式、電腦自我效能及學習型態。國立中央大學資訊管理
研究所碩士論文。
王裕方（1998）。電腦態度與學習績效的影響因素探討-中學生網頁製作教學的實
地實驗研究。中央大學資訊管理研究所碩士論文。
方建良、姚如芬（2002）。資訊科技融入數學領域之教學—以模組化網頁課程為例。第十八屆科學教育學術研討會。

巫靜宜（2000）。比較網路教學與傳統教學對學習效果之研究---以Word2000之教學為例。私立淡江大學資訊管理研究所碩士論文。
李金泉（2001）。非同步式網路輔助教學之研究─以技職校院工業安全課程為例。
彰化師範大學工業教育學系博士論文。
李俊億（2005）。探究高中生以e-learning的教學策略學習基礎生物之效益分析---以生命世界中的交互作用單元為例。國立彰化範大學生物學系碩士論文。
李佳容（2001）。運用網際網路促進國小高年級學生綠色消費行為之介入研究。國立臺灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
利亞蒨（2002）。網路輔助教學在國小數學學習領域學習成效、學習態度之影響
研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
沈中偉（1995）。多媒體電腦輔助學習的學習理論基礎研究。視聽教育雙月刊，
36(6)，12-25。
吳百薰（1998）。學習風格理論探究。國教輔導，37(5)，47-53。
吳玉明（1997）。建構式教學策略中不同學習型態學生學習的探討。國立新竹師
範學院國民教育研究所碩士論文。
吳明怡（2001）。企業實施e-learning與傳統教學對不同學習型態之學習成效影響
之研究。國立中正大學勞工研究所碩士論文。
吳莉欽（2002）。電腦網路學習環境的理念與問題。教育資料與圖書館學39卷4
期。
吳坤璋（2000）。結合學習環策略與電腦網路於國小自然科教學之行動研究。國
立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
林立斌（2006）。國小電腦課程數位學習與學習風格之相關研究。臺北市立教育
大學數學資訊教育研究所碩士論文。
林玉苹（2006）。結合網路遊戲式形成性評量與開書考試策略對高二學生數學學習影響之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。
林生傳（1985）。國中學生學習式態之相關因素及其與學校教育態度、學業成就的關係。
國立高雄師範學院教育學系及教育研究所教育學刊，6，41-94。
林秋先（1998）。國小網路寫作教學之研究。國立臺南師範學院國民教育研究所
碩士論文。
林勇成（2002）。網路虛擬實驗室在國小自然領域教學之學習成效影響研究。臺
南師範學院教師在職進修資訊碩士學位班碩士論文。
林鈺婷（2003）。網路輔助教學應用於國小自然科學習領域之研究。屏東師範學
院國民教育研究所碩士論文。
林存仁（2004）。不同學習風格對國中生學習自然與生活科技網路教材之學習成
效。國立彰化師範大學生物學系教學碩士班碩士論文。
林清山（1999）。心理與教育統計學。台北：東華書局。
林星秀（2001）。高雄市國二函數課程GSP 輔助教學成效之研究。高雄師範大
學數學研究所碩士論文。
林麗琳（1995）。國小資優班與普通班學生學習風格、學習適應與學習成就關係之研究。
國立台南師範學院初等教育研究所碩士論文。
施建賀（2003）。學習風格與方式對學習成效之影響—以互動與否為基礎。中原
大學資訊管理學系碩士論文。
周文忠（1999）。Web 導向教學(Web-Based Instruction)應用之探討。屏師科
學教育，第9 期，42-49。
洪明洲（1999）。網路教學Teaching on Internet。台北：華彩
邱藍慧（2002）。國小自然科植物教材園資料庫融入教學成效之研究。台北市立
師範學院科學教育研究所碩士論文。
孫春在（2000）。網路學習趨勢與原理。2000網路學習理論與實務研討會。
陳文欽（2002）。資訊科技融入教學對學習成效影響之實證研究及教學平台建構
--以高級中等學校會計學為例。逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文。
陳年興(1995)。全球資訊網上WebTitle 之製作。遠距教育，2，12-21。
陳年興（2000）。網路教學與傳統教學之比較分析。遠距教育，15/16合刊，153-163。
陳俊文（2004）。形成性評量對國中生於自然愈生活科技網路學習課程情意學習
之影響---以發現生命的驚奇單元為例。國立彰化師範大學生物學系教學碩士班碩士論文。
陳震昌（2001）。網路科技融入國二數學科教學之個案研究---三角形的內角和與
外角和。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
陳英娥（1992）。電腦輔助教學在國中數學科學習成效之研究。國立高雄師範大
學數學研究所碩士論文。
陳盈潔（2001）。網路合作學習環境之成效探討─實地實驗研究。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。

許秀娟（2001）。十大校園標竿網站。收於吳怡靜等著。網上學習：如何幫孩子
學習成長。台北：天下雜誌。
莊旭瑋（2002）。資訊融入校園植物教學之行動研究-以國小五年級學生為例。國立
花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文。
郭生玉（1995）。心理與教育測驗。台北：精華書局。
郭重吉（1987）。評介學習風格之有關研究。資優教育季刊，23，7-16。
郭重吉（1996）。建構論：科學哲學的省思。教育研究，49，16-23。
郭昕周（1997）。建構取向的遊戲式MUD學習環境研究。國立交通大學傳播研究所碩士
論文。
曹世亮（2001）。影響使用者對「資訊能力認證系統」接受程度之因素。國立高雄
師範大學工業科技教育學系碩士論文。
游政男（2001）。學習風格與超媒體網頁架構方式對學習鐘擺週期之影響。國立
東華大學教育研究所碩士論文。
張美玉（1996）。歷程評量在建構學習之應用 一個科學的實徵研究。教學科技
與媒體，第27 期，31-46。
張春興（1989）。心理學辭典。台北：東華。
張春興（1995）。教育心理學。台北：東華書局。
張使如（1997）。從建構主義的觀點探討網路超文件/超媒體應用於教學上的意
義。資訊與教育，第58 期，39-48。
黃玉枝（1991）。國中資優學生與普通學生學習風格及學校適應之比較研究。國
立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
黃玉枝（1993）。國中資優學生與普通學生學習風格及學校適應之比較研究。特殊教育研究學刊，9，249-276。
黃慧美（2003）。國小二年級學童使用電腦輔助學習之學習態度分析研究。國立
嘉義大學幼兒教育學系碩士論文。
曾振富（2001）。利用網路科技協助國小自然科「教」與「學」之研究：以台北
市中正河濱公園自然生態環境為例。國立台北師院課程與教學研究所碩士論文。
曾家鴻（2005）。自我調整學習策略及二階段診斷性測驗應用於國中「自然與生
活科技課」對不同學習風格學生學習成效之影響。國立彰化師範大學科學教
育研究所碩士論文。
葉榮木、張素惠（2000）。物件化網路學習系統發展與研究。國立臺灣師範大學
工業教育研究所碩士論文。
鄒景平（2000）。e-learning是知識企業致勝的不二法門。資訊人通訊，59，1-4。
劉信雄（1992）。國小認知風格、學習策略、自我效能與學業成就之關係研究。
政治大學教育研究所博士論文。
葉艷靜（2003）。網路學習（e-Learning）環境對國中生學習生物之成效分析－以生物界分類：「植物界」與「動物界」分類單元為例。國立彰化師範大學生物研究所碩士論文。
楊國得（2002）。歐美國家網路學習的應用與發展趨勢。成人教育第67期。
楊凱悌、王子華、王瑋龍、黃世傑（2002）。網際網路教學環境之FFS(FrontPage Feedback System)簽章回饋設計對學生學習之影響-以大學普通生物學為例。第十八屆科學教育學術研討會，彰化。
楊凱悌、王子華、王國華、王瑋龍、黃世傑 (2004b)。應用網路遊戲評量（GAM-WATA）輔助國中自然與生活科技網路學習—實習老師的經驗分享。中華民國第二十屆科學教育學術研討會，高雄市：國立高雄師範大學。
楊凱悌、王子華、王國華、王瑋龍、黃世傑（2005）國中學生對遊戲化網路評量（GAM-WATA）各項策略之感受調查。文章發表於中華民國第二十一屆科學教育學術研討會，彰化縣：國立彰化師範大學。
鄭晉昌（1995）。情境式電腦教學對國中階段不同數理成就群學生科學知識學
習。視聽教育學報，第一期，61-91。
鄭孟芳（2005）。國小高年級學習風格、學習動機與學業成就相關研究。國立彰
化師範大學生物學系碩士論文。
鍾邦友（1995）。情境式電腦輔助數學學習軟體的研究與發展。視聽教育學報，
第一期，116~131。
劉光隆（2002）。影響電子化學習績效因素之研究─以嘉義縣教育網路之非同步
遠距教學為例。國立中正大學資訊管理學系碩士論文。
謝麗菁（1994）。認知特質與訓練型態對資訊系統使用者學習績效之影響－以文
書處理系統為例。淡江大學資訊管理研究所碩士論文。
謝麗珍（2006）。資優兒童學習風格與其對教師教學風格偏好之研究。臺北市立
教育大學創造思考暨資賦優異教育研究所碩士論文。

簡綜男（1999）。互動式多媒體輔助教材在電腦教學之學習成效影響研究。國立中
央大學資訊管理研究所碩士論文。
顏榮泉（1996）。全球資訊網在教學與學習上的應用探討。教學科技與媒體，第
25 期，33-41。
饒世妙（2002）。資訊科技融入國小自然科教學對學習成就與態度影響之研
究。國立臺中師範學院自然科學教育學系碩士論文。
蕭惠英（2006）。遊戲式網路評量對不同學習風格學生數學學習成效之影響。國
立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
蘇碧昭（2006）。網路遊戲式評量對八年級學生科學學習的學習動機與學習成就之影響。國立彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。
英文部分：
Barron, B. J. S., Schwartz, D. L., Vye, N. J., Moore, A., Petrosino, A., Zech, L.,Bransford, J.,
& The Cognition and Technology Group at Vanderbilt. (1998). Doing with
understanding: Lessons from research on problem- and project-based learning.
Journal of the Learning Sciences, 7(3&4), 271-311.
Bennett, C. I.（1979）. “Individual Differences and How Teachers Perceive Them.” The Social
Students, 70, 51-56.
Black, P., & William, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in
Education, 5 (1): 7-74.
Bostrom, R. P., Olfman, L., & Sein, M.K.,（1990）. The importance of learning
style in end-user training. MIS Quarterly,14（1）, 101-119.
Bransford J.D., Brown A.&Cocking R. (2000).How People Learn: Mind,Brain,Experience
and School,Expanded edition. National Academy Press.Washington, DC.
Brown S. & Knight P. (1994). Assessing Learners in Higher Education. Kogan Page, London.
Buchanan T.（1998）Using the World Wide Web for formative assessment. Journal of
Education Technology Systems 27,71-79.
Buchanan, T. (2000). The efficacy of a World-Wide Web mediated formative assessment. Journal of Computer Assisted Learning, 16, 193-200.
Buckley,B,C（2000）.Interactive multimedia and model-based learning in biology.International Fournal of Science Education,22（9）,895-935.

Bulter, K. A.（1982）. Learning Style Across Content Areas. in Student Learning Style and Brain Behavior. Reston, VA: NASSP MONOGRAPH.
Canfield, A. A. (1988). Canfield learning styles inventory manuaul. LA: Western Psychological Services.
Charles, C. M. (1980). Individualizing Instruction. London: C. V. Mosby Company.
Chen,Teresa（2003），Recommendations for Creating and Maintaining Effective
Networked Learning Communities：A Review of the Literature，Int’l J of
Instructional Media Vol.30（1）
Chou, H. W. & Wang, T. B.,（1988） . The influence of learning style and
training method on self-efficacy and learning performance in WWW
homepage design training. International Journal of Information.
Management, 20（2000）,455-472.
Clariana, R. B. & Smith, L.,（1988）. Learning style shifts in computer-assisted
instructional settings.（ERIC NO. ED295796）.
Dunn, R. & Dunn, K. (1978). Teaching students through their individual learning styles: A
practical approach. Reston, Virginia: Prentice Hall College Div.
Entwistle, N. J. (1981). Styles of learning and teaching. Chihester:Johnson Wiley and Sons
Freedman, R. D., & Stumpf, S. A, （1980）. What can one learn from the
learning style inventory？. Academy of Management Journal, 21 （2）,275-282.
Governor,D（1999）.Cognitive Styles and Metacognition in Web Based
InstructionAvailable: www.pcola.gulf.net/~dulci/.
Gardner, L., Sheridan, D., & White, D. (2002). A web-based learning and assessment system to support flexible education, Journal of Computer Assisted Learning, 18, 125-136.
Garger, S., & Guild, P. (1984). Learning styles: The crucial differences. Curriculum Review, 23, 9-12.
Graziadei，W.D.（1996），VICE in REST，In T.M. Harrison & T. Stephen（Eds.）， Computer networking and scholarly communication in the twenty first-century university，pp.257-276，New York：State University of New York Press。
Gregoric, A. F. (1979). Learning / teaching styles: potent forces behind them. Educational leadership, 36(4), 234-236.
Hunt, D. E. (1979). Student learning styles, diagnosing and prescribing programs. In NASSP, Learning style and student needs: An introduction to conceptual level(pp.27-38). Reston, VA: Reston Publishing.
Keefe, J. W. (1982). Assessing student learning styles: An overview. In NASSP(Ed.), Student learning styles and brain behavior. Reston, VA: National Association of Secondary School Principals.
Khan K.S.,Davies D.A.＆Gupta J.K.（2001）Formative self-assessment using multiple
true-false questions on the Internet:feedback according to confidence about correct
knowledge.Medical Teacher 23,158-163.
Kolb, D. A. (1976). Learning style technical manual. Boston: Mcber and Company.
Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning: Experience as the source of Learning and Development, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey.
Kolb, D. A., & Wolfe, D. M. (1981).Professional education and career development : A cross sectional study of adaptive competencies in experiential learning.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 209493).
Levin，J.A.，& Thurston，C.（1996），Educational electronic network：A review of research and development，Educational Leadership，54（3），46-50。
Merrill, P. F., Hammons, K., Vincent, B. R., Reynolds, P. L., Christensen, L. & Tolman, M.N.
(1996) Chapter 5, Problem solving, simulations, and games in Computers in education.
Boston: Allyn & Bacon.
Mcdermott, P. A., & Beitman, B. S.（1984）. “Standardization of A Scale for The Study of Children’s Learning Styles: Structure, Stability, and Criterion Validity”, Psychology in the Schools, 21, 5-14.
National Association of Secondary School Principals. (1979). Student learning styles, diagnosing and prescribing programs. Reston, VA: Reston Publishing.
Pask, G..（1968）. A Cybernetic Model for Some Types of Learning and Mentation. In H.C. Oestreicher & D.R. Moore (Eds.). Cybernetic problems in bionics. London: Gordon and Breach.
Rafe, G., & Manley, J. H.,（1997）. Learning style and instructional methods
in a graduate level engineering program delivered by video teleconferencing
technology. IEEE 1997 Frontiers in Educational Conference, 1607-1612.
Renzulli, J. S. & Smith, L. H. (1979). Learning styles inventory: a measure of student
preference for instructional techniques. Connectic: creative learning press
Sein, M. K., & Robey, D.,（1991）. Learning style and efficacy of computer
training methods. Perceptual and Motor Skills, 72, 243-248.
Schemeck, R. R. (1982). Improving learning by improving thinking. Educational Leadership,
38, 384-385.
Van Soest, D., & Kruzich, J.,（1994）. The influence of learning styles on student
and field instructor perceptions of field placement success. Journal of
Teaching in Social Work, 9, 49-69.
Wang, T. H., Wang, K. H., Wang, W. L., Huang. S. C. & Chen, Sherry Y. (2004). Web-based Assessment and Test Analyses (WATA) system: development and evaluation. Journal of Computer Assisted Learning, 20(1), pp.59-71.
Wang, K. H., Wang, T. H., Wang, W. L. & Huang. S. C. (2006) Learning styles
and formative assessment strategy: Enhancing student achievement in
Web-based learning. Journal of Computer Assisted Learning, 22, 207-217.
Wang, T.H. (2007) What strategies are effective for formative assessment
in an e-learning environment? Journal of Computer Assisted Learning
,23,171-186