本研究目的為了解同步式電腦輔助合作學習活動對國中生中文多義字學習成效的影響；其次，探討國中生在同步式電腦輔助合作學習活動的小組合作及師生的態度與看法；最後，根據研究結果提出具體建議，提供未來研究與系統開發以及實施於教學之參考。
本研究為準實驗研究，實驗設計採不等組前測─後測加延宕後測（學後保留）設計。研究對象是以國中八年級學生二班（共65人）為樣本，以班級分派為實驗組（35人）與控制組（30人）。兩組教學教材內容相同，皆進行為期三次的實驗教學，實驗組學生實施同步式電腦輔助合作學習活動，控制組學生則進行紙本活動。資料蒐集與分析兼採量化及質化方式，包括以「多義字理解測驗」進行前後測與延宕測驗的單因子獨立樣本共變數分析，以了解兩組學生在學習成效及學習保留之差異情形；並運用「課後回饋問卷」，以單因子獨立樣本t考驗分析，以了解兩組學生在問卷題項看法之差異情形；最後，以錄影及訪談紀錄分析實驗組學生活動歷程並了解合作教師對實驗活動的態度與看法。
研究發現如下：
一、接受中文多義字同步式電腦輔助合作學習活動學生與接受紙本活動學生的整體效果比較，在後測成績上沒有顯著差異，而在延宕成績上呈現顯著差異，即中文多義字同步式電腦輔助合作學習活動具有顯著良好的學習保留效果，尤其對高成就學生更為有益。
二、在小組進行同步式電腦輔助合作學習活動時，共呈現三種小組答題模式，分別是隨意排列模式、共同合作模式及任務分配模式。就學習成績表現而言，三種模式下的小組成績在後測成績及延宕成績上無任何明顯差異存在，但以共同合作模式的小組學生平均得分較高，表現較整齊。
三、學生透過同步式電腦輔助合作學習活動，有助小組合作，不僅能活絡小組討論、聚焦討論重點，更能增加學習信心，提高學習興趣與學習參與。

The aim of this research attempts to explore the effectiveness of synchronized CSCL for Chinese polysemy; secondly, to discuss both junior high teacher’s and students’ attitude toward synchronized CSCL; and finally, future research recommendations according to research results are provided, hoping to serve as a basis for further study, system development and Chinese character instruction.
The study employed a quasi-experimental, pretest-posttest design with delayed test. Two classes, 65 students attending junior high were studied. Class A (N=35) was the experimental group implementing synchronized CSCL while Class B (N=30) was the control group using paper-and-pencil. Both quantitative and qualitative data analyses were performed. Statistical procedures employed included one-way ANCOVA for the differences between the students’ learning achievements and retention in pre/post/delayed tests and t test to examine the differences between two group’s opinions toward the after-activity questionnaire. Finally, videotape of class sessions, interview records and teacher’s comments about activity were analyzed.
The findings were as follows:
1.The results of One-way ANCOVA revealed that there was significant difference for delayed test between two groups. No significant difference was found for posttest. Synchronized CSCL improved learning retention compared to paper-and-pencil, especially for high achieving students.
2.Three answer models (random arrayal, aggregative arrayal and task-assigned arrayal) were presented in synchronized CSCL.
3.Although there was no significant difference both in post test and delayed test in terms of learning achievement, the mean scores of aggregative arrayal was the highest. Synchronized CSCL not only facilitated group discussion and interaction but enhanced student’s confidence, motivation and involvement as well.

一、 英文部分
Cohen, E. (1986). Designing groupwork: Strategies for the heterogeneous classroom. New York: Teacher College Press.
Colheart, M. (1978). Lexical access in simple reading tasks. In G. Underwood (Ed.), Strategies in information processing . London: Academic Press.
Curtis, M. E. (1980). Development of components of reading skill. Journal of Education Psychology, 72, 656-669.
DeLap, D. (1999).Cooperative learning: a delphi study. Ann Arbor, Mich: UMI
Ellis, A. K. (2001). Research on educational innovations. NY:Eye on Education, Inc.
Gagne’, R. M. (1985). The condition of learning and theory of instruction. New York:Holt, Rinehert & Winston.
Gay, G., Stefanone, M., Grace-Martin, M., & Hembrooke, H. (2001). The effect of wireless computing in collaberative learning environments. International Journal of Human-Computer Interaction, 13(2), 257-276.
Johnson, D. W., Johnson , R. T &, R. T & Holubec, E.J. (1990). Circle of learning: Cooperation in the classroom.(3rd ed.). Edina, MN：Interaction.
Johnson, D. W., Johnson, R.T., & Stanne, M. B. (2000) Cooperative learning methods: A meta-analysis. Retrieved July 15, 2007, from the World Wide Web: http://www.clcrc.com/pages/cl-methods.html
Johnson, D.W., & Johnson, R. T. (1993). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning(4th ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Khan, B. H. (1997). Web-based Instruction. Englewood Cliffs,NJ: Educational Technology Publications.
Klein, D.E. & Murphy, G. L. (2001). The Representation of Polysemous Words. Journal of Memory and Languages, 45, 259-282.
Linnell, N., Anderson, R., Fridley, J., & Razmov, V. (2007). Supporting classroom discussion with technology: A case study in environmental science. Retrieved October 20, 2007, from the World Wide Web: http://fie.engrng.pitt.edu/fie2007/papers/1596.pdf.
Liu, C. C., Chou, C. C., Liu, B. J., & Yang, J. W. (2006). Improving mathematics teaching and learning experiences for hard of hearing students with wireless technology-enhanced classrooms. American Annals of the Deaf, 151(3), 345-355.
Liu, T. C., Wang, H. Y., Liang, J. K., Chan, T. W., Ko, H. W., & Yang, J. C. (2003). Wireless and mobile technologies to enhance teaching and learning. Journal of Computer Assisted Learning, 19(3), 371-382.
Marjanovic, O. (1999). Learning and teaching in a synchronous collaborative environment. Journal of Computer Assisted Learning, 15,129-138.
McClelland, J. L., & Rumelhart, D. E. (1981). An interactive activation model of context effects in letter perception: Part 1. An account of basic findings. Psychological Review, 88, 375-407.
Perfetti, C. A. (1985). Reading ability. New York:Oxford University Press.
Rayner, K. & Frazier, L (1989). Selection Mechanisms in Reading Lexically Ambiguous Words. Journal of Experimemtal Psychology, 15(5),779-790.
Rayner, K., Cook, A. E., Juhasz, B. J., & Frazier, L. (2006). Immediate disambiguation of Lexically ambiguous words during reading: Evidence from eye movements. The British Psychological Society, 97, 467-482.
Roschelle, J.(2006). Effective integration of dynamic representations and collaboration to enhance mathematics and science learning. Retrieved October 20, 2007, from the World Wide Web: http://cmslive.curriculum.edu.au/verve/_resources/Roschelle_Paper.pdf.
Roschelle, J., Tatar, D., Chaudhury, R., Dimitriadis, Y., Patton, C., & DiGiano, C. (2007). Ink, improvisation, and interactive engagement: Learning with tablets. Computer, 40(9), 42-48.
Samuels, S. J. (1985). Word recognition. In H. Singer & R. B. Ruddell (Eds.), Theoretical models and processes of reading (pp. 256-276). Newark, DE: International Reading Association.
Samuels, S. J. (2006). Toward a model of reading fluency. In S. J. Samuels & A. E. Farstrup (Eds.), What research has to say about fluency instruction (pp. 24-46). Newark, DE: International Reading Association.
Seidenberg, M. S. (1985). The time course of phonological code activation in two writing systems. Cognition, 19, 1-30.
Sharan, S.& Shachar, H. (1988). Language and learning in the cooperative classroom. New York : Spring-Verlag.
Slavin, R. E. (1985). Cooperative learning: Applying contact theory in desegregated schools. Joural of Social Issues, 41, 45-62.
Slavin, R. E. (1990). Cooperative learning : The social psychology of the primary school. New York: KKY.
Slavin, R. E. (1994). A practical guide to cooperative learning. Massaxhusetts:Allyn & Bacon.
Slavin, R. E. (1996). Research on cooperative learning and achievement: What we know, what we need to know. Contemporary Educational Psychology, 21, 43-69
Stolovitch, H. & Keeps, E. (2002). Telling Ain’t Training. American Society for Training & Development(ASTD).
Tomlinson, H., & Henderson, W. (1995). Computer supported collaborative learning in schools: a distributed approach, British Journal of Education Technology, 26(2),133-140.
Webbs, N. M. (1985). Peer interaction and learning in small groups. International Journal of Educational Research, 13, 21-39.
Zurita, G., & Nussbaum, M. (2004). Computer supported collaborative learning using wirelessly interconnected handheld computers. Computers & Education, 42, 289-314.

十二、中文部分

方東昇（2000）。國民小學線上國字學習系統之建構與成效評估。國立台南教育大學資訊教育研究所碩士論文。
方麗娜（2003）。現代漢語詞彙教學研究 : 以對外華語文教學為範疇。高雄：復文。
王金國、張新仁（2003）。國小六年級教師實施國語科合作學習之研究。教育學刊，21，26-53。
王瑀（2004）。以同儕互評與討論提升小六學童之寫作表現 ~以行動學習輔具教室為例。國立中央大學學習與教學研究所碩士論文。
王緒溢（2004）。教室內應用無線科技之一對一數位學習模式。國立中央大學資訊工程研究所博士論文。
田耐青、洪明洲（1988）。電腦仲介溝通與合作學習。台北師院學報，11，1-22。
老志鈞（2000）。掌握漢字特點的識字教學方法—分析比較，中國語文通訊，1-9。
艾偉（1949）。漢字問題：閱讀心理。上海：中華。
余民寧（1997）。有意義的學習-概念構圖之研究。臺北市：商鼎。
吳姈蓉（2005）。行動學習環境下的數學步道及互動解題討論系統之建置與應用。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
吳嫻（1998）。語音訊息在中文單字和雙字詞辨識歷程中所扮演的角色。國立中正大學心理學研究所碩士論文。
吳聯科（2002）。網際網路上國語文學習系統之建置與成效研究。國立台南教育大學資訊教育研究所碩士論文。
呂美娟（1999）。基本字帶字識字教學下國小識字困難學生成效之探討。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
李忠屏（2004）。數位科技輔具生字教學系統對國小二年級學生國語科學習成效之研究。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文。
李品蓓（2002）。電腦化教學對閱讀障礙學生識字成效之研究。國立花蓮教育大學特殊教育研究所碩士論文。
李淑媛（1999）。不同教學法對國小二年級學習障礙學童識字教學成效之研究立。新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
李咏吟（1994）。合作學習的技術層面。國立台灣師範大學教育研究所集刊，35，151-168。
周立勳（1994）。國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
林文信（2005）。在一對一數位教室環境中藉由提供課前網站及課中行動學習輔具建置一個小組合作學習活動。國立中央大學網路學習科技研究所碩士論文。
林秀貞（1996）。國小六年級學童社會科閱讀理解研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
林宜蓁（2006）。基本字帶字之電腦輔助教學對國中智能障礙學生識字能力學習成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
林怡妏（2007）。多媒體教學對學習障礙兒童集中識字成效之研究。國立台北教育大學特殊教育研究所碩士論文。
林玟慧（1995）。閱讀理解策略教學對國中閱讀障礙學生閱讀效果之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
林建平（1994）。整合學習策略與動機的訓練方案對國小閱讀理解困難兒重的輔導效果。國立台灣師範大學心理與輔導研究所碩士論文。
林春梅（2003）。運用語文媒體教學對學習國字筆畫筆順之影響─以花蓮縣某國小二年級學童為例。國立台中教育大學語文教育研究所碩士論文。
林秋斌、林怡箴、洪瑋懋（2007年5月）。無縫式合作學習環境建置系統觀。楊接期（主持人），2007行動與無所不在數位學習研討會，國立台灣師範大學。
柯華葳（1993）。語文科的閱讀教學。載於李咏吟：學習輔導-學習心理學的應用，307-350。台北：心理。
柯華葳（1995）。閱讀能力的發展。載於曾進興編：語言病理學基礎，第三卷，81-118。臺北市，心理
胡志偉（1995）。中文多義字的辨識歷程。行政院國家科學委員專題研究成果報告（報告編號：NSC84-2413-H002-002），未出版。
胡志偉、顏乃欣（1995）。中文字的心理歷程。載於曾進興編：語言病理學基礎，第一卷，31-76。臺北市，心理。
胡梅霖（2005）。多義字的教學指導。國教世紀，215，15-24。
孫宛芝（2004）。基本字帶字電腦輔助教學對國小識字困難學生之識字成效研究。國立台北教育大學特殊教育研究所碩士論文。
張秀雄、吳美嬌、劉秀嫚（1999）。合作學習在公民養成教育上的意義。公民訓育學報，8，123-152。
張金淑（2005）。合作學習之理念與應用。教育研究月刊，131，45-60。
張春興（1991）。現代心理學。台北：東華。
張春興（1996）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。台北：東華。
張新仁（1992）。從資訊處理談有效的學習策略，教育學刊，9，47-66。
張謙楣（2005）。行動載具在支援高中國文科教室教學情境的應用。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。
教育部（2002）。國小學童常用字詞調查報告書。台北：教育部。
許嘉璐（1995）。漢字結構的規律性與小學識字教學─兼評幾種小學識字法，第一屆小學語文課程教材教法國際學術研討會論文集，401-411。
陳弘昌（1991）。國小語文科教學研究。台北：五南。
陳永春（2002）。概念構圖教學策略與不同性別對國小五年級學童在社會科學習成就與學後保留之探究。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文。
陳枝地（2005）。電腦輔助面對面同儕互教活動於一對一數位教室環境。國立中央大學資訊工程研究所碩士論文。
陳淑絹（1995）。「指導─合作學習」教學策略增進國小學童閱讀理解能力之實徵研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
陳嘉成（1998）。合作學習式概念構圖在國小自然科教學之成效研究。教育與心理研究，21，107-128。
陳學志（2004）。認知心理學。台北：學富。
曾志朗（1991）。華語文的心理研究本：土化的省思，載於楊中芳、高尚仁主編：中國人，中國心：發展與教學篇，539-582。台北：遠流。
黃光雄（1994）。教學原理。台北：師大書苑。
黃政傑、林佩璇（1996）。合作學習。台北：五南。
黃惠美（1993）。國小學童對漢字「一般字彙知識」的習得。國立臺灣大學心理學研究所碩士論文。
黃智偉（2000）。使用Educlick當作遠端遙控互動評量系統。國立中央大學資訊工程研究所碩士論文。
萬雲英（1991）。兒童學習漢字的心理特點與教學，載於楊中芳、高尚仁主編：中國人，中國心：發展與教學篇，403-448。台北：遠流。
葉淑欣（2002）。電腦輔助教學對國小低成就學生認字學習之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
劉雅筑（1999）。國中學生批判思考、創造思考、閱讀理解策略與閱讀理解成就之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
鄭昭明（1981）。漢字認知的歷程。中華心理學刊，23，137-153。
鄭婉敏（1998）。訊息處理式取向的學習研究對教學的啟示，國民教育研究集刊，6，65-79。
鄧秀芸（2002）。電腦輔助教學對國小中度智能障礙兒童功能性詞彙識字學習成效之研究。國立花蓮教育大學特殊教育研究所碩士論文。
盧文偉（2006）。電腦化兒歌識字教學對國小學習障礙學生識字學習成效之研究。國立台中教育大學數位內容科技研究所碩士論文。
蕭金慧（2001）。電腦輔助教學在輕度智障兒童認字學習之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
賴明德（2003）。中國文字教學研究。台北：文史哲。
鍾瑞國、楊其祥（2000）。從訊息處理模式觀點發展學習型組織的學習策略，技術及職業教育，67，37-41。
簡妙娟（2003）。合作學習的技術層面。載於張新仁編：學習與教學新趨勢，403-464。台北：心理。
羅肇錦（1992）。國語學。台北：五南。
蘇宜芬（2004）。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地，129，21-28。
蘇宜芬、陳學志（2007）。認字自動化指標之建立與信效度研究。教育心理學報，38，501-514。
鐘樹椽（1996）。國小學生電腦合作學習之探究。台北：師大書苑。