本研究旨在探討國民小學教師之學校績效責任信念與教師效能之關係，主要研究目的有：一、瞭解國民小學教師之學校績效責任信念與教師效能的內涵與現況。二、分析不同背景變項與環境變項對國民小學教師之學校績效責任信念的差異情形。三、研究不同背景變項與環境變項對國民小學教師之教師效能的差異情形。四、探討國民小學教師之學校績效責任信念與教師效能的相關性。五、探討國民小學教師之背景變項、環境變項與學校績效責任信念對教師效能的預測作用。六、根據研究結果提出建議，以提供教育行政機關、國民小學行政、國民小學教師及未來研究之參考。
為達成上述目的，本研究採文獻分析法、問卷調查法與訪談法，以桃園縣、新竹縣、新竹市、苗栗縣等四縣市之公立國民小學教師為母群體，採隨機抽樣方式，以自編之「國民小學教師之學校績效責任信念與教師效能問卷」與「國民小學教師之學校績效責任信念與教師效能訪談大綱」，針對此四縣市79所學校923位教師進行問卷調查研究。所得資料輸入電腦後，利用SPSS10.0 for Windows統計套裝軟體以t考驗、單因子變異數分析、典型相關、多元逐步迴歸分析等統計方法進行資料分析。另外，立意抽取6位教師進行訪談研究。訪談資料謄寫成逐字稿，將訪談的結果，配合相關文獻與問卷調查結果，作交互分析討論。根據資料分析結果，本研究主要獲致以下結論：
一、就現況而言，國民小學教師其學校績效責任信念與教師效能均在中上程度。
二、就背景變項、環境變項而言，在學校績效責任信念與教師效能兩者的整體部份，性別、學校規模、學校歷史不是重要的影響因素。
三、就學校績效責任信念而言，擔任不同職務是一項重要的影響因素，學歷、服務年資不是重要的影響因素。
四、就教師效能而言，學歷、服務年資、擔任職務與學校地區都是重要的影響因素，學歷在「碩士以上」、服務年資為「26年以上」、擔任職務是「教師兼主任」以及學校處「偏遠地區」之教師其教師效能較佳。
五、學校績效責任信念與教師效能有顯著正相關。教師之學校績效責任信念愈高，其教師效能愈高。
六、從多元逐步迴歸分析之，預測教師效能的變項以「學生的學習成就」 最高，其他具有正向預測力的重要變項有「學校目標的明確性」、「課程內容的價值性」、「教師的專業發展」、「擔任職務(教師兼主任)」、「擔任職務(教師兼組長)」「服務年資(26年以上)」；具有負向預測力的重要變項有「擔任職務(科任教師)」、「學校地區(鄉鎮地區)」。
七、規劃初步的實驗方案，訂定學校績效責任明確的架構，能增進學校績效責任理念的推展。
八、教師效能是多面向的，不能以單項指標加以評定，如教師人際關係、溝通能力、教學轉化能力、教育熱誠等皆可納入教師效能之向度。
九、合宜的教師考核制度與獎勵措施，能有效激勵教師效能的提升。

根據文獻探討及實證研究的結果，提出以下的建議供教育行政機關、學校行政人員、教師，以及有志於教育研究的同仁繼續深究的參考。
壹、對教育行政機關的建議
一、規劃學校績效責任配套方案，建立支持協助系統。
二、規劃新手教師引導制度，提供教學經驗的傳承。
三、改善國民小學教師的教學條件，提升教師效能。
貳、對國民小學行政的建議
一、塑造學校績效責任文化，凝聚績效責任共識。
二、主動彰顯學校辦學績效，提供學校教育利害關係人適切教育資訊與參與機會。
三、建立校內職務輪調制度，增加教師參與學校行政的機會，提升教師之學校績效責任信念。
四、借重資深教師的經驗，有效提升教師效能。
五、重視教師人力資源管理，充實各種軟、硬體設備，強化教師專業能力。
參、對國民小學教師的建議
一、充分利用各種專業成長機會，提升學校績效責任信念。
二、自組並參與教師專業成長團體，以提升教師效能。
肆、另針對研究對象、研究變項、研究方法及研究工具提出具體建議，作為未來研究之參考。

The study was to identify the relationship between School Accountability Belief (SAB) and Teacher Efficacy (TE) in elementary school teachers. The main purposes of this study were: (1) to understand the present situation and depth of SAB and TE, (2) to analyze the difference in SAB between background variables and environment variables among elementary school teachers, (3) to analyze the difference in TE between background variables and environment variables among elementary teachers, (4) to study correlation between SAB and TE, (5) to investigate the prediction to TE on background variables, environment variables, and SAB (6) to provide suggestion for educational administration institute, elementary school administration, teachers and future researchers.
To achieve the above-mentioned goals, this study adopts document approach, survey research and interviews. The subjects included 923 teachers from 79 schools in Taoyuan county, Hsindu county, Hsindu city, and Miaoli county. All subjects were selected randomly and the research based on self-organizing document –“ Questionnaires of School Accountability Belief and Teacher Efficacy in elementary school teachers” and “ The interview summary of School Accountability Belief and Teacher Efficacy in elementary school teachers” All materials acquired are keyed in the computer and use SPSS10.0 for windows to analyze materials. The process completes by means of statistics methods—“t-test”, “one-way ANOVA”, “canonical correlation” and “multiple stepwise regression”. Besides, interview materials form six teachers are concerned. The interview materials are saved in literature forms. The results of interview are under inter-analyzed discussion in co-operating with relating literature materials and questionnaire survey.
According to the result of material analysis, this study reached the following conclusion:
1. As far as the present situation is concerned, both the school accountability belief and teacher efficacy of elementary school teachers are above inter-meditate level.
2. In terms of background variables and environment variables, gender, school scale and school history are not crucial affective factors to school accountability belief and teacher efficacy.
3. In terms of school accountability belief, serving different posts is an important factors while the educational degree and serving years are not counting so much.
4. In terms of teacher efficacy, the educational degree, serving years, position, and school locations are all crucial affecting factors. Teachers who have master degree , experience above 26 years serving years, hold a concurrent post of teacher and director, or whose serving school located in remote area always equipped with better teacher efficacy.
5. School Accountability Belief and Teacher Efficacy have significant correlation. Teachers who have higher school accountability always equipped with better teacher efficacy.
6. From the analysis of multiple stepwise regression, “students’ learning achievement” is the most obvious variable in predicting teacher efficacy. Other important variables provided with positive divination are “definitude of school goals”, “value of curriculum content”, “teachers’ professional development”, “ serving post ( teacher and director)”, “serving post ( teacher and leader)”, “ above 26 serving years”. Important variables provided with negative divination are “serving the post as full-time teacher” and “school located in remote areas”.
7. Initial planned experimental projects and definite concluded school accountability can strengthen the execution of school accountability.
8. Teacher Efficiency is multi-dimensional which can’t be assessed with single norm, such as the teachers’ social relationship, communication ability, converting of teaching and enthusiasm of educating.
9. Appropriate audition and rewarding system can promote teacher’s efficiency.
The following is the suggestion based on documents and researches to the ones who are willing to devote in education research.
1. Suggestions to educational administration systems.
(1) Build up supporting system of school accountability.
(2) Build up New Teacher’s Guidance System to inherit teaching experiences.
(3) Improve elementary school teachers’ teaching condition to promote teacher efficacy.
2. Suggestions to elementary school administration system
(1) Build up the culture and the common view of school accountability.
(2) Provide proper chances of participation of educational information to sparkle schooling achievements.
(3) Build up academic job-transferring system for teachers to take part in the administration with more chances which can provoke teacher’s confidence of school accountability.
(4) Promote teacher efficacy by means of experienced teachers.
(5) Strengthen teachers’ profession by enriching hardware and software equipment and putting emphasis on teachers resource management.
3. Suggestions to elementary school teachers
(1) Make fully use of various kinds of professional upgrading opportunities and enhance school accountability belief.
(2) Organize and participate in teacher professional groups and upgrade teacher efficacy .
4. Furthermore, this study provides concrete suggestions on researching objects, variables, methods and instruments to offer reference materials for future research.

一、中文部分
王受榮 (民81)。我國國民中小學教師效能感及其影響因素之研究。國立台灣師範大學博士論文，未出版，台北市。
王恭志 (民89)。教師教學信念與教學實務之探析。教育研究資訊，8(2)，84-98。
王淑怡 (民90)。國民小學教師教學效能指標之建構。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
王湘栗 (民86)。國民小學教師關注與教師效能感之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
江月姻 (民90)。國民小學教師教學信念之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
行政院教育改革審議委員會(民85)。教育改革總諮議報告書。台北市：行政院教育改革審議委員會。
吳明清 (民88)。教育研究─基本觀念與方法分析。台北市：五南。
吳明隆 (民89)。SPSS統計應用實務。台北市：松崗。
吳政達 (民91)。教育政策分析概念、方法與應用。台北市：高等教育文化。
吳清山 (民81)。增進教師效能，提昇學校效能。南市文教，復刊號，32-33。
吳清山 (民87a)。教育革新中學校組織再造之研究。北縣教育，24，10-15。
吳清山 (民87b)。學校效能研究。台北：五南。
吳清山 (民89)。學校績效責任的理念與策略。學校行政雙月刊，6，3-13。
吳清山 (民90)。教育發展研究。台北市：元照。
吳清山 (民91)。學校行政研究的重要課題與未來方向。教育研究月刊，100，23-31。
吳清山、林天祐 (民90)。教育名詞―績效責任。教育研究月刊，83，139-140。
吳清山、黃美芳和徐緯平 (民91)。教育績效責任研究。台北市：高等教育文化。
李　暉 (民82)。國中理化教師試行建構主義教學之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。

李俊湖（民81）。國小教師專業成長與教學效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
李家宗 (民86)。英美教育改革法案中市場導向之比較研究。國立暨南國際大學比較教育研究所碩士論文，未出版，南投。
李鈞璧 (民85)。二位中學生物教師信念之詮釋性研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
周新富 (民80)。國民小學教師專業承諾、教學信念與學生學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
林海清 (民83)。高中教師激勵模式與工作滿意服務士氣教學效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
林海清 (民85)。高中教師激勵模式與教學效能之研究。教育與心理研究，19，59-92。
林清財 (民79)。我國國民小學教師教育信念之相關研究。國立政治大學博士論文，未出版，台北市。
林惠煌 (民92)。台北縣國民小學校長教學領導與教師教學效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
林進材 (民87)。教師效能的研究及其在教學上的應用。教育資料文摘，41(1)，134-147。
林進材 (民88)。從教師教學信念與決定談教學實施與效能。中等教育，50(3)，9-21。
邱兆偉 (民82)。美國教育改革研究。臺北市：師大書苑。
邱柏翔 (民90)。國民小學教師效能之研究-以桃園縣為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
孫志麟 (民80)。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學碩士論文，未出版，台北市。
孫志麟 (民84)。國民小學教師自我效能之研究。教育與心理研究，18，165-192。
徐善德（民86）。高職教師工作價值觀、組織承諾與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
徐緯平 (民90)。國民小學學校教育績效責任指標之建構。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。

秦夢群 (民77)。教育行政理論與應用。台北市：五南。
高強華 (民81)。教師信念研究及其在學校教育革新上的意義。台灣師範大學教育研究所輯刊，34，85-112。
高強華 (民82)。論信念的意義結構與特性。現代教育，30(7)，49-89。
張俊紳 (民86)。國民小學教師教學效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版，高雄市。
張春興 (民88)。教育心理學。台北市：東華。
張碧娟 (民88)。國民中學校長教學領導、學校氣氛與教師效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
張德銳 (民83)。國小教師教學評鑑系統之研究執行成果報告。新竹市：國立新竹師範學院初等教育研究所。
張德銳和李俊達(民90，5月)。美英兩國的績效責任運動及其對我國中小學教育的啟示。毛連塭、張玉成（主持人），全球化的教育改革。現代教育論壇討論報告，國立教育資料館。
教育基本法 (民88)。
教育部 (民90)。2001年教育改革之檢討與改進會議大會參考資料。台北：作者。
教育部（民92）。九十一學年度重要之資料庫檔案－國民小學校別資料。臺北市：教育部。取自：民92年10月5日，http://140.111.1.22/
school/index_a1.htm
梁茂森 (民81)。高級職業學校教師教學成敗歸因及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
莊淑琴 (民87)。國小教師數學信念之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
許藤繼 (民90)。學校組織權力重建之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
郭明堂 (民85)。國小教師任教專長、教學經驗、養成型態與其教學效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版，高雄市。
郭明德（民87）。國小教師自我效能、班級經營策略與班級經營成效關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版，高雄市。

陳木金（民86）。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
陳昭銘 (民92)。國民小學特殊教育全面品質管理與資源班教師教學自我效能之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
陳美言（民87）。國民小學校長教學領導與教師教學自我效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
湯仁燕 (民82)。國民小學教師教學信念與教學行為關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
馮 雯 (民91)。國民小學教師教學信念與教學效能之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
馮莉雅 (民86)。國中教師角色衝突、專業成長與其教師效能感關係之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
黃 敏 (民83)。國民小學教師教育信念之研究：以兩名國小教師為例。國立台北師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃天長 (民88)。慈濟教師教學信念與教學行為之個案研究。國立台中師院初等教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
黃良惠 (民84)。參與開放教育國小教師的教學信念與教學行為之研究。台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃美芳 (民90)。美國學校教育績效責任制及其在我國實施可行性之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃振球 (民81)。績優學校。台北：師大書苑。
黃慶明 (民80)。信念。鵝湖月刊，16(7)，48-53。
葉振學 (民85)。國民小學校長教學視導方式與教師效能關係之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
廖居治 (民89)。國中生活科技科教師教學信念與教學效能之研究。高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
劉月娥 (民89)。國民小學教師專業決定與教師效能感之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
劉威德 (民83)。國中教師教學成敗歸因、社會支持與教學效能相關之研究。國立高雄師範大學碩士論文，未出版，高雄市。

劉慶仁 (民88)。美國中小學教育法的沿革。德州：駐休士頓台北經濟文化辦事處文化組。民國92年8月14日，取自：http://www. houstoncul.org/ecs/ecs99/ecs141.txt
劉慶仁 (民89)。美國教育改革研究。台北市：國立教育資料館。
鄭宏財 (民87）。國民小學教師全面品質管理信念與教師效能關係之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
鄭詩釧 (民87）。國民小學班級經營氣氛、教室衝突管理與教師教學效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
鍾聖校 (民88)。一位重視情意教育老師的教學想法-兼述理論與實際互動的問題。國民教育，39(3)，12-22。
簡佳珍 (民90)。桃園縣國民小學教師組織承諾與教師效能感關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
簡紅珠 (民77)。 教學研究的趨勢。省立新竹師範學院學報，2，137-165。
藍雪瑛 (民84)。我國國民中學國文教師教學信念及形成因素之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
顏淑惠 (民89)。國民小學教師情緒管理與教師效能之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
顏銘志 (民85)。國民小學教師教學信念、教師效能與教學之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
羅淑芬 (民87)。中英教育視導制度之比較研究。國立暨南國際大學比較教育研究所碩士論文，未出版，南投縣。
蘇冠榮 (民88)。從教師信念與理論閱讀心得檢視Rogers人本教育理論與教學實務的連結。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。

二、英文部分
Abelson, R.(1979). Differences between belief systems and knowledge systems. Congnitive Science, 3, 355-366.
Ashton,P.T. & Webb,R.(1982).Teachers sense of efficacy：Toward an ecological model. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Assocication,New York.
Ashton,P.T.(1984). Teacher's efficacy:A motivational paradigm
for effective teacher education. Journal of Teacher Education, 31(5),28-32.
Ashton,P.T., ＆ Webb,R.B.(1986). Making a difference: Teachers’
sence of efficacy and student achievement. N.Y.: Longman.
Ashton,P.T., Webb,R,B., & Doda,N.(1983). A study of teachers’sense of efficacy(Final Report.National Institute of Education Contract No.400-79-0075). Gainesville,FL：University of Florida.(ERIC Documemt Reproduction Service No.ED231834).
Bandura, A.(1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: W. H. Freeman.
Bennett,S.J.(1997). Empowering teacher, empowering leadership: A muti-site case study of school restructuring and accountability for student achievement. Unpublished doctoral dissertation, University of San Diego, CA.
Bringhouse,T.(1995). The history of inspection. In Bringhouse, T. & Moon, B.(Eds.),School inspection(pp.1-14).London：Pitman.
Brophy,J., ＆ Porter,A.(1998).Synthesis of research on good teaching: Insights from the work of the institute for reacher on teaching. Educational Leadership, 45(8), 74-82.
Brown,C.A.(1985). A study of the socialization to teaching of a beginning secondary mathematics teacher. Unpublished doctoral dissertation.University of Georgia,Athens.
Burry,J.A., & Shaw,D. (1988). Defining teacher effectiveness on a continuum: A research model approach. Paper presented at the National Council on Measurement in Education, New Orleans.

Bush,G.W.(2001).No child left behind. Retrieved May 12, 2002, from http://www.ed.gov/inits/proposal.pdf
Caver,L.(1988).Teacher efficacy:Its relationship to school level organizational conditions and reacher demographic characteristics. （EDD.,The University of British Columbia.）Dissertation Abstracts International, 49/12A.
Cibulka,J.G. & Derlin,R.L.(1995). State education performance reporting policies in the U.S.: Accountability's many faces. International Journal of Educational Research, 23(6), 479-492.
Clark,C.M. & Peterson,P.L.(1986).Teachers' thought　process. In M.C. Wittrock (Ed.),Handbook of Research on Teaching (3rd ed.),255-296. New York: Macmillan.
Cookson,P.W.(1994). School choice—The struggle for the soul of American education. London：Yale University Press.
Darling-Hammond,L., & Ascher,C.(1991). Creating accountability in big city schools.(ERIC Document Reproduction Services No. ED 334339).
Denham,C., & Michael,J.(1981). Teacher sense of efficacy: A definition of the construct and a model for further research. Education Research, 5 ,40.
Education Commission of the States(1999).Education accountability systems in 50 states.(ERIC Document Reproduction Services No. ED 428455)
Education Week.(1999).Accountability guidelines.Retrieved May 12,2002,from http://www.edweek.org/sreports/qc99/ac/mc-introsl.htm
Education Week.(2000). Accountability. Retrieved May 12,2002, from http://www.edweek.org/context/topics/issuespage.cfm?id=49
Education Week.(2001). Quality counts 2001：A better balance. Retrieved May 12,2002,from http://www.edweek.org/sreports/qc01
Elmore,R.F.(1990).Restructuring schools： The next generation of educational reform. San Francisco：Jossey Bass.
Franklin,V.L.(1989).Teacher efficacy and selected organization climate variables in urban and suburban school settings.（EDD.,University of Bridgeport.）.Dissertation Abstracts International,50/06A.

Gibson,S., ＆ Dembo,M.H.(1984).Teacher efficacy: a construct validation. Journal of Educational Psychology, 76(4), 569-582.
Good,T.L.(1979).Teacher effectiveness in the elementary school：What we know about it now.Journal of Teacher Education, 30(2), 52-64.
Goodwin,A.L.(1987).Teaching images:Unlocking preservice student teaching belief and connecting teaching beliefs to teaching behavior. Unpublished doctorial dissertation, Columbia University.
Greenwood,G.F., Olejnik,S.F., & Parkey,F.W.（1990）.Relationships between four teacher efficacy belief patterns and selected teacher characteristics.Journal of Research and Development In Education,23(2),102-106.
Guskey,T.R.（1981）. Measurement of the responsibility teachers assume for academic successes and failure in classroom. Journal of Teacher Education,32(3),41-51.
Haigh,N., & Kattern,B.(1984). Teacher effectiveness: Problem or goal for teacher education.Journal of Teacher Education, 34, 23-25.
Harvey,O.J.(1986). Belief systems and attitudes toward death penalty and other punishments. Journal of Psychology, 54, 143-159.
Hoover-Dempsey,K.V., Bassler,O.C., & Brissie,J.S.(1987). Parent involvement: Contributions of teacher efficacy, school socioeconomic status and other school characteristic.American Education Research Journal, 24(3), 417-435.
Hoy,W.K., & Miskel,C.G.(2001).Educational a dministration: Theory,
research,and practice(6th ed).NY:McGraw-Hill
Hoy,W.K., & Woolfolk,A.E.(1993). Teachers’ sense of efficacy and the organizational health of schools. The Elementary School Journal,93(4), 355-372.
Jennifer,L.N.W.(1999). Selecting educational accountability indicators︰Exploring states and local performances. Unpublished doctoral dissertation,University of Minnesota, MN.
Kirst,M.W.(1990). Accountability : Implications for state and local policymakers.(ERIC Document Reproduction Services No. ED 318804).

Kogan,M.(1988).Educational accountability：An analytical overview. London:Hutchinson.
Lashway,L.(1999).Holding schools accountable for achievement. Retrieved January 26, 2003, from http: //eric.uoregon.edu/ publications/digests/digest130.html
Lello,J.(1993). Accountability in practice. London：Cassell.
Levin,H.(1974). A conceptual framework for accountability in education. School Review, 82, 363-391.
Maclure,J.S.(1992). Education reformed(3rd ed.).London:Hodder & Stoughton.
Macpherson,R.J.S.(1995). Educative accountability policy research and epistemological implications. International Journal of Educational Research, 23(6), 545-560.
Macpherson,R.J.S.(1996).Educative accountability policy research：Methodology and epistemology. Educational Administration Quarterly, 32(1), 80-106.
Martin,D.T.,Overholt,G.O., & Urban,W.J.(1976). Accountability in American education：A critique.Princeton. N.J.：Princeton University.
Mayer,R.(1985). Recent research on teacher beliefs and its use in the improvement of instruction.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 259457).
Medley,D.M.(1979).The effectiveness of teachers.In P.L. Peterson & H.J.Walberg (Eds.).Research on teaching：Concepts, findings and implications(pp.11-27).Barkeley,Calif:Me Cutchan.
National Governors Association.(1999). Standards, assessment, and accountability. Retrieved March 13, 2003, from http://www.nga.org/ center/topics/1,1188,D_413,00.html
Newman, F. M., Rutter, R. A., & Smith, M.S.(1989).Organizational factors that affect school sense of efficacy community and expectations.Sociology of Education, 62, 221-238.
Norlin-Weaver,J.L.(1999).Selecting educational indicators︰ Exploring states and local performances. Unpublished doctoral dissertation, University of Minnesota, MN.

OFSTED.(1999). Primary and nursery inspection review and analysis. London：Author. Retrieved December 14, 2002, from http:// www. official-documents.co.uk/document/ofsted/ped/ped.htm
OFSTED.(2000).Handbook for inspecting primary and nursery schools. Retrieved December 14, 2002, from http://www.official-documents.co.uk/ document/
ofsted/inspect/primary/30107.htm
Ouston,J.,Fidler, B., & Earley,P.(1998).The educational accountability of schools in England and Wales. Educational Policy, 12(1/2), 111-123.
Pigge,F.L., & Marso,R.N.(1993). Outstanding teachers' sense of teacher efficacy at four stages of career development. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 356206)
Rokeach,M.(1968). Beliefs, attitudes, and values: A theory of organization and change. San Francisco: Jossey-Bass.
Rosenholtz,S.J., & Simpson,C.(1990). Workplace conditions and the rise and fall of teacher's commitment. Sociology of Education, 63, 241-257.
Rosenshine,B.V.(1983).Teaching function in instructual program. Elementary School Journal,83,335-351.
Ross,J.A., & Cousins,J.B.(1999). Administrative assignment of teachers in restructuring secondary school: The effect of out-field course responsibility on teacher efficacy. Educational Administration Quarterly, 35, 782-805.
Sigel,I.E.(1985). A conceptual analysis of beliefs.In I.E. Sigel(Ed.), Parental beliefs systems：The psychlogical consequences for children. (345-371).Hillsdale,NJ：Erlbaum.
Smith,M.L.(2000). Validity and accountability in high-stakes testing. Journal of Teacher Education, 51(5), 334-345.
Stevenson,D.L.(1995).Goals 2000 and local reform.Teacher College Record, 96, 458-466.
Tobin,K.(1992). Teacher learning and curriculum reform. Paper presented at a symposium at the annual meeting of the American Education Research Association, San Francisco.

Tschannen-Moran,M., Hoy,A.W., & Hoy,W.K.(1998). Teacher efficacy : Its
meaning and measure. Review of Education Research, 68, 202-248.
Wanger,R.B.(1989). Accountability in education: A philosophical inquiry. New York:Routledge.
Wohlstetter,P.(1991). Accountability mechanisms for state education reform: some organizational alternatives. Educational Evaluation and Policy Analysis, 13(1), 31-48.
Woolfolk,A.E., ＆ Hoy,W.K.(1990). Prospective teachers’sense of efficacy and beliefs about control. Journal of Educational Psychology, 82(1), 81-91.