摘要
本研究旨在探討新竹縣國民小學教育人員對於實施學校本位教師評鑑之意見與看法，並以研究結果提供教育行政機關、國民小學學校行政單位及教師作為實施學校本位教師評鑑之參考。
研究方法以問卷調查法為主，以自編之「新竹縣國民小學實施學校本位教師評鑑意見調查問卷」為工具，進行實證資料的蒐集，另輔以半結構式訪談，以獲得國小教育人員更詳實的看法。研究對象以分層隨機抽樣方式，抽取新竹縣教育人員共408人為調查對象，回收之有效問卷為330份，可用率為81.09 ﹪。問卷調查的統計分析採用次數百分比、卡方考驗等統計方法加以分析，問卷開放性問題補充意見與訪談資料於綜合討論中合併陳述。依據研究結果，獲致以下結論：
一、國內外國小教師評鑑制度之現況：（一）國外教師評鑑實施程序與我國比較起來，較為嚴密。（二）國外國小教師評鑑制度以學校本位為基礎。（三）為確保教育品質，建立適切的教師評鑑制度，是重要的關鍵。
二、學校本位教師評鑑目的與規準：（一）學校本位教師評鑑以形成性目的為主、總結性目的為輔；最好是獎多於懲。（二）依據學校特色、不同職務及不同年資教師，彈性訂定學校本位教師評鑑規準。
三、學校本位教師評鑑規劃內涵：（一）學校本位教師評鑑委員來源需多元化、富代表性，其中，教師代表的比例要佔大部分。（二）學校本位教師評鑑的實施方式，以教師自我評鑑、同儕評鑑、上級-部屬評鑑，最獲得認同與肯定。（三）學校本位教師評鑑蒐集資料的來源相當多元，但以教師教學觀察結果獲得最高的支持。（四）學校本位教師評鑑結果可彈性運用，最好是採取個別通知方式，表揚評鑑特優的教師，輔導評鑑結果欠佳的教師。（五）學校本位教師評鑑以每學期的學期中或學期末，實施一次較佳。
四、學校本位教師評鑑預期困難及可行之解決策略：（一）學校本
位教師評鑑可預期之困難最主要是教師質疑評鑑不公，其次是校內評鑑小組成員缺乏專業評鑑的知能。（二）教育行政機關必須擬定相關的規定與辦法，循序漸進輔導學校完成教師評鑑的工作，以提昇教師專業地位。（三）要有完善的配套措施，才能正式推行學校本位教師評鑑制度。（四）加強宣導教師瞭解評鑑的相關概念，不再聞評色變。
五、學校本位教師評鑑總體意見：四成四的新竹縣國民小學教育
人員贊成實施學校本位教師評鑑制度。
根據上述結論，本研究所提出的建議如下：
一、對教育行政機關的建議：（一）修正教師法並建立教師評鑑制度，以做為推動學校本位教師評鑑的依據（二）採行教師專業發展導向的教師評鑑，促進教師專業成長（三）辦理研習及設置進修機制，加強教師評鑑相關政策宣導與溝通（四）編列經費，提供各項資源建立完善之學校本位教師評鑑制度（五）採取循序漸進方式分階段實施教師評鑑，以利評鑑制度的推行。
二、對國民小學學校行政單位的建議：（一）邀請教師參與評鑑制度研擬與決策過程，經由公開討論、專業對話方式達成團體共識（二）針對不同工作性質的教師彈性訂定評鑑的規準及內涵，並透過職務輪調的方式，擴大教師行政參與的機會（三）調整教師授課時數以利教師評鑑制度之推動（四）辦理教師研習與進修，建立優質教師評鑑文化。
三、對教師的建議：（一）坦然面對教師評鑑，藉由自我反省及同儕互動，提昇教學品質（二）規劃合適之教師生涯發展，終身學習增進教師專業成長。
四、對未來研究的建議。
關鍵字：國民小學、學校本位、教師評鑑

The Study on Implementing School–based Teacher Evaluation Systems In Hsinchu Elementary Schools

ABSTRACT

The purpose of the study is to confer the opinions of elementary schools teachers working in Hsinchu County regarding implementing a school-based teacher evaluation system, and provide the results to education administrative organizations, elementary schools administrative offices, and teachers, as a reference.
The conclusions are based on the results of the questionnaire survey, data collecting, and interviews. 408 people were chosen randomly among elementary school teachers and administrative personnel in Hsinchu County. From these 408 people, 330 samples were successfully collected. The samples were analyzed by using frequency tables and Chi-square test statistic methods. The answers to the open questions and information gathered from the interviews are stated in the summary. The conclusions of the study are:
1. The circumstances of teacher appraisal systems worldwide: (1) Developed countries have more sound evaluation systems than Taiwan.(2) Most of the elementary school teacher evaluation systems adopted in developed countries are school-based. (3) It is generally believed that building up a proper teacher evaluation system is a critical point in ensuring education quality.
2. The purposes and principles of school-based teacher evaluation systems were: (1) A school-based teacher evaluation system is primarily based upon its development, and secondarily based upon its conspectus. It is better that it gives incentive instead of penalties. (2) To draw up flexible
school-based teacher evaluation principles according to the school features, job differences, and teacher seniorities.
3. The essence of a school-based teacher evaluation program suggested: (1) School-based teacher evaluation assembly committee members should be from multi-background and representative of that field. Most of the members of the committee chosen should be teachers. (2) Most stakeholders recognize the teacher self-appraisal, peer-appraisal and superior-subordinate appraisal systems. (3) The reference information of school-based teacher evaluation systems is broad. Among all resources, the on-site teaching auditing is most favorable. (4) The results of a school-based teacher evaluation system can be flexibly used. The teachers should be informed of their evaluation results individually and privately. Teachers with good performance should get rewards; teachers with poor performance should receive additional training. (5) The evaluation should take place once every semester, either during or at the end.
4. Difficulties with implementing the school-based teacher evaluation system and the possible ways of solving these: (1) the major difficulty of the school-based teacher evaluation system is that teachers might doubt the fairness of the evaluation. The second difficulty is the doubt that the evaluation committee members have professional evaluation knowledge. (2) The education administrative organizations should draw up associated regulations and standards. (3) A sound affiliated plan needs to be built up before the official school-based teacher evaluation system can kick off. (4) Enhance the dissemination of related concepts about evaluation.
5. The overall opinion of a school-based teacher evaluation system: 44% of the teachers working in elementary schools in Hsinchu County are in favor of a school-based teacher evaluation system.
Based on the above conclusions, the following suggestions are made:
1. Suggestions for the education administrative organizations: (1) Amend the Teacher Act and set up a Teacher Appraisal Program as the basis of putting the school-based teacher evaluation system into practice. (2) Adopt a teacher professional development approach evaluation system to encourage teachers to have self- professional improvement. (3) Conduct seminars and build up advanced-study programs to enhance related policies dissemination and communication of teacher evaluation. (4) Draw up budgets and provide resources to schools to build up sound school-based teacher evaluation systems. (5) Adopt a step-by-step teacher evaluation to accelerate the program.
2. Suggestions for the administrative offices of elementary schools: (1) Invite teachers to participate in the evaluation system draw-up process through formal public discussions. (2) Build up flexible evaluation subjects according to different job functions, and expand the opportunities for teachers to participate in administrative work through job shifting systems. (3) Regulate teaching hours to accelerate the evaluation. (4) Conduct seminars and workshops to establish a premium teacher evaluation culture.
3. Suggestions for teachers: (1) Accept teacher evaluation programs and improve teaching quality by self-appraisal and peer-interaction. (2) Build a proper teaching career and lifetime learning plan to enhance professional skills.
4. Suggestions for future studies.

Keywords: Elementary School, School-based, Teacher Evaluation

參考文獻

一、中文部份
王文科（1996）。教育研究法。台北市：五南。
石璧菱（2003）。國民小學實施學校本位教師評鑑之研究∼以桃園為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
行政院教育改革審議委員會（1996）。總諮議報告書。台北市：教育部。
朱淑雅（1998）。國民小學教師評鑑效標之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
朱慶璋（2003）。國民中學教師對教師評鑑知覺之研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
余榮仁（2000）。學校本位教師評鑑制度之研究—評鑑者與被評鑑者間之反省性合作行動探究。台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
吳宗立（2002）。教師評鑑的理念。屏縣教育季刊，11，7-27。
吳和堂（2002a）。論析美國加州San Bernardino學區教師評鑑的特色。教育學刊，18，113-134。
吳和堂（2002b）。認識教師評鑑。師友，426，16-19。
吳和堂、李明堂、李清良（2002）。國小教師評鑑實施之國際比較。比較教育，53，29-55。
吳貞宜（2000）。我國中小學實施教師評鑑制度之探討。教師之友，41（2），2-9。
吳政達（1999）。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
吳政達（2001）。教師評鑑方法之探討（上），教育研究月刊，83，107-112。
吳清山（1994）。美國教育組織與行政。台北市：五南。
吳清山、張素偵（2002）。教師評鑑：理念、挑戰與策略。載於中華民國師範學院（主編），師資培育的政策與檢討（頁177-218）。台北市：學富文化。
何宋錦（2003）高屏區國民中學學校本位教學視導之研究。致遠管理學院教育研究所碩士論文，未出版，台南縣。
林明地（1999）。以學校為基礎的管理：一個學習的行旅。師友，382，9-14。
林信志（2001）。我國公立中小學教師檢定、聘任制度之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
林清章、陳永澤、陳啟東、徐銘宏（2002）。高職實施學校本位教師評鑑之規劃－以大甲高工為例。2003年7月13日，取自：http://www.npust.edu.tw/comference/con_doc/一/技職人文A123-B23網頁/A134.htm
林榮彩（2002）。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
林寶山編譯（1984）。國家在危機之中-美國的教育改革計畫。高雄市：復文圖書。
徐敏榮（2002）。國民小學教師評鑑規準之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
徐諶（2002）。用心建立一個學習與成長的機制-曾憲政局長談教師專業評鑑。師友，426，6-10。
高強華（1995）。論提昇教育專業成長的「教師評鑑」。載於中華民國教育學會（主編），教育評鑑（頁247-272）。台北市：師大書苑。
高雄市政府教育局（2000）。高雄市高級中等以下學校教師專業評鑑試行要點。高雄教育簡訊，21，8。
高雄市政府教育局（2001）。高雄市高級中等以下學校教師專業評鑑撿核情形。高雄市各級學校實施教師教學評鑑說明會，高雄市政府教育局第三科。
教育部（2002）。公立學校教職員成績考核辦法。教育部91年12月30日台（91）參字第91199991號令公布。
教育部（2003）。公立中小學教師專業評鑑制度實施方式調查表。台北市：教育部。
教育部（2004a）。高級中等以下學校教師專業評鑑試辦辦法（草案）條文。台北市：教育部。
教育部（2004b）。教育部補助試辦教師專業評鑑實施計畫（草案）。台北市：教育部。
教師專業評鑑試辦本會之意見（2004，5月10日）。全國教師，4版。
郭玉霞（1994）。美國近年來教師評量的發展與革新。載於中華民國教育學會（主編），教育改革（頁239-254）。台北市：師大書苑。
郭昭佑（1999）。學校本位評鑑的觀點及其建構。師友，389，40-43。
郭昭佑（2000）。學校本位評鑑。台北市：五南。
張定貴（1999）。桃園縣國民小學校長、教師、學生評鑑教師教學之研究。國立花蓮師範學院教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。台北市：師大書苑。
張春興（1995）。張氏心理學辭典。台北市：東華書局。
張素偵（2003）。教師評鑑重要議題與推動策略之探究。教育資料與研究，53，28-37。
張德勝（1997）。學生評鑑教師教學-以花蓮師範學院為例。國立花蓮師範學院（主編），八十六學年度師範教育學術論文集（頁1-22）。花蓮市：花蓮師範學院。
張德銳（1992）。國民小學教師評鑑之研究。新竹市：國立新竹師範學院。
張德銳（1993）。教師評鑑與教師專業成長。國教世紀，28（6），50-54。
張德銳（1995）。以「學校為中心的管理」推行開放教育。載於尤清（主編），台北縣教育改革經驗（頁313-314）。高雄市：復文。
張德銳（2000）。師資培育與教師評鑑。台北市：師大書苑。
張慧淳等（1988）。教師考核辦法之檢討與改進。現代教育，11，107-118。
陳永發（2002）。學校本位教學評鑑可行模式之建構。人文及社會學科教學通訊，13（4），135-145。
陳志成（2003）。教師成績考核制度之探討。教育資料與研究，54，95-102。
陳白玲（2003）國民小學校長對教師評鑑態度之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
陳怡君（2003）。國民小學教師評鑑之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
陳美博（2000）。國民小學評鑑制度之探討。國教天地，138，40-44。
陳富銘（2002）。教師評鑑的六W。屏縣教育季刊，11，24-27。
陳聖謨（1997）。國小教師對教師評鑑制度之態度研究。初等教育學報，10，417-441。
許德便（2003）。南部地區國中教師對教師評鑑制度態度之研究。台南師範學院教師在職進修課程與教學碩士學位班碩士論文，未出版，台南市。
曾淑惠（2002）。教育方案評鑑。台北市：師大書苑。
曾燦金（1997）。美國學校本位管理發展之研究。國教月刊，43（5），21-28。
黃光雄（1989）。教育評鑑的模式。台北市：師大書苑。
黃政傑（1997）。國小教育評鑑的問題。飛向教改的天空，183-225。台北市：漢文。
黃啟仁（2002）。國中小學教師評鑑面臨的困境與因應策略。屏縣教育季刊，11，13-16。
黃裕城（1983）。國民小學教師成績考核之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃耀輝（2002）台北縣國民中學實施教師教學評鑑制度可行性研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
湯誌龍（2001）。中小學教師評鑑制度之研究—澳洲維多利亞省的實施經驗。比較教育，51，105-127。
傅木龍（1995）。英國中小學教師評鑑制度研究。載於中華民國教育學會（主編），教育評鑑（頁278-308）。台北市：師大書苑。
傅木龍（1998）。英國中小學教師評鑑制度及其對我國之啟示。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
詹棟樑（1995）。如何對教師進行評鑑。載於中國教育學會（主編），教育評鑑（頁219-228）。台北市：師大書苑。
楊文雄（1980）。教育評鑑之理論與實際。台中：台灣省政府教育廳。
楊振昇（1999）。我國教學視導制度之困境與因應。課程與教學，2（2），15-30。
楊慶麟（2002）。學校本位教師分級制度可行評估之研究：以國民小學為例。新竹縣九十一年度辦理「教師分級與考核」學術研討會研習手冊（頁11-43）。新竹縣：新竹縣政府教育局。
潘慧玲（2003）教育評鑑之概念釐清與展望。教育研究月刊，112，22-30。
歐用生(1996)。教師專業成長。台北市：師大書苑。
歐陽教，高強華，王秋絨，李春芳，張德銳（1992）。教師評鑑模式之研究。台北市：國立台灣師範大學教育研究中心。
歐陽教、張德銳（1993）。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊，1（2），91-100。
盧增緒（1995）。論教育評鑑觀念之形成。載於中華民國教育學會（主編），教育評鑑（頁3-60）。台北市：師大書苑。
謝文全（1989）。教育行政-理論與實際。台北市：文景。
謝文全（2002）。學校本位管理的實施與困境。教育研究集刊，48（2），1-36。
謝文全（2003）。教育行政學。台北市：高等教育。
戴佑全（2000）。學生評鑑教師教學之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
簡紅珠（1997）。專業導向的教師評鑑。北縣教育，16，18-22。
簡紅珠（2002）。建立教師評鑑的文化。師友，426，11-15。
簡良珍（1996）。學校中心成員發展之研究-以美國為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
顏國樑（2003a）。教師評鑑的基本理念、問題及作法。教育研究月刊，112，62-77。
顏國樑（2003b）。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊，28，259-286。
羅清水（1999a）。教師專業發展的另一途徑：談教師評鑑制度的建立。研習資訊，16（1），1-10。
羅清水（1999b）。國小教師評鑑的概念與方法。國教學報，11，1-16。
羅嘉珍（1994）。英國教師考評制度的內涵與實施。國立教育資料館館訊，30，3-6。
蘇錦麗（1997）。高等教育評鑑-理論與實務。台北市：五南。
蘇永明（2001）。英國的教師評鑑標準及相關議題。載於第八次教育行政論壇論文集（頁335-348）。新竹：新竹師範學院初等教育系、國民教育研究所。
饒見維（1996）。教師專業發展-理論與實務。台北市：五南。

二、英文部分
Association of Teachers and Lecturers (ATL.).(1993). Appraisal and you. London,ATL.
Beach,B.,& Reinhartz,J.(1989). Supervision: Focus on instruction. NewYork: Harper & Row.
Beerens ,D.R. (2000) .Evaluating teachers for profressional growth.California：Crowin press
Bollington, R., Hopkins,D.,& West,M.(1990).An introduction to teacher appraisal:A professional development approach. London: Cassell.
Brighton,S.F.(1974).Handbook of successful school administration. Englewood Cliffs, N.J: Prentice-Hall.
Chapman,J.D.(1990).School-based decision-making and management. London：Falmer.
Cheng,Y.C.(1993) The theory and characteristic of school-based management.Intenational Journal of educational Management, 7(6),6-17.
Cronbach, L.J. (1983). Course improvement throuth evaluation.In G.F.Madaus,M.Scriven., & D.L.Stufflebeam (Eds.),Evaluation models-Vievpoint on educational and human services evaluation, 102.Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing.
David, H.(1987). Appraising teacher performance in North Carolina. Educational Leadership,44(7),40-44.
Department of Education and Science (DES).(1991a).The Education ( School Teacher Appraisal ) Regulations ( No.1511 ). London: HMSO.
Department of Education and Science (DES).(1991b). School Teacher Appraisal Circular (No.12/91).London: HMSO.
Dwyer,C.A., ＆ Stufflebeam, D.(1996). Teacher evaluation. In Berliner, D. C., ＆ Calfee,R.C.(Ed.).Handbook of educational psychology(pp. 35-94). New York,NY：Macmillan Library Reference USA.
Elliott, J. (1989) . Appraisal off performance or appraisal of persons.In H.Simons & J.Elliott (EDS.),Rethinking appraisal and assessment (pp.80-99).Bristol,PA:Open University Press.
Greene, J. E. (1971). School personnel administration. Radnor, Pennsylvania: Chilton Book Company.
Harris, B. M., & Hill, J.(1982). The DeTEK handbook. National Educational Laboratory Publishers, Inc.
Herman,J.J.,& Herman,J.L.(1993).School-based management:Current thinking and practice. Springfield,IL:Charles C Thomas.
House,E.R.(1993).Professional evaluation.Newbury Park, CA: Sage.
Iwanicki, E. F. (1990). Teacher evaluation for school improvement. In J. Millman & Darling-Hammond, L. (Ed.), The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teacher (pp. 158-174 ). Newbury Park, California : Sage Publication,Inc.
Jarvis, O. T., & Pounds, H. R. (1969). Organizing supervising and administration, the elementary school. West Nyack, NY: Parker publishing Company.
Joint committee on Standards for Educational Evaluation (1994). Standards for evaluations of educational programs,projects, and materials.New York,NY:McGraw-Hill.
Kemmis, S.(1982). Seven principles for program evaluation.Journal of Curriculum Studies,14(3),221-240.
McMahon,A.(1995).Teacher appraisal in England and Wales.In Daniel L.Duke.(Ed.),Teacher evaluation policy:from accountability to professional development(pp. 151-172). NY, Albany: State University of New York Press.
Scriven, M.(1994).The duties of the teacher.Journal of Personnel Evaluation in Education, 8(2),154-184.
Shinkfield,A.J.,& Stuffebeam,D.(1995) Teacher evaluation:Guide to effective practice.Boston:Kluwer Academic Publishers.
The American Evaluation Center (2002) . Natute of evaluation .
Retrieved June 13,2002.from http：//www.wMich.edu/evalctr/
Whyte, J. B. (1986). Teacher assessment: A review of the per-
formance appraisal literature with special reference to the
implications for teacher appraisal.Research Papers in Education,1(2),137-163.
Worthen, B. R., & Sanders, J. R.(1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. New York: Longman.
Wragg, E. C.(1987). Teacher appraisal: A practical guide. London: Macmuilan education.