本研究主要探討互動式電子白板應用於國小高年級健康課程教學對不同學習風格學習者學習情形影響之研究。以新竹市國小六年級學生為對象，有效樣本共85人，採用準實驗研究法。實驗組為應用互動式電子白板於教學，共46人，控制組為傳統資訊融入教學，共39人，進行五節課共200分鐘的康軒版健康課程教學。研究工具主要為SMART Board互動式電子白板、Kolb學習風格量表、學習成就測驗與學習環境感受量表。兩組於教學前先進行Kolb學習風格量表、學習成就測驗前測，教學後再進行學習成就測驗後測與學習環境感受量表填寫。研究發現如下：
一、電子白板組國小學童學習效益顯著高於傳統資訊融入組。
二、在學習環境感受量表十個向度中，相較於傳統資訊融入組，電子白板組的學生得分在「學習態度」、「教師支持」、「平等對待」、「教學表徵」、「學習引導」與「實作取向」六個向度上有顯著差異。
三、在傳統資訊融入組中，不同學習風格國小學童的學習環境感受，在「學習態度」與「實作取向」向度上有顯著差異，其中發散者皆顯著高於同化者。
四、電子白板組國小學童中，不同資訊處理偏好學習者在學習效益上有顯著差異，其中省思觀察者高於主動實驗者。
五、電子白板組國小學童中，不同資訊處理偏好學習者在學習環境感受的「任務取向」與「學習參與」兩向度上皆有顯著，其中省思觀察者皆高於主動實驗者。
六、傳統資訊融入組國小學童中，不同資訊理解偏好學習者在學習環境感受的「學習態度」、「學習氣氛」、「教學活動」、「教學表徵」與「實作取向」向度上均有顯著差異，其中具體經驗者皆高於抽象概念者。

This study aimed to investigate the effectiveness of implement of interactive whiteboard in the teaching of six graders’ health curriculum. Besides, the effectiveness of students with different learning styles in an environment with interactive whiteboard was also compared. Quasi-Experimental Design was employed for 85 sixth grade elementary students in Hsinchu City. The experimental group was 46 students using interactive whiteboards during instruction but the controlled group was 39 students using traditional ICT-integrated instruction. The instruments were interactive whiteboards、Kolb LSI、learning achievement test and the survey of attitudes towards learning environment. Both two groups took Kolb LSI and learning achievement pre-test before teaching. After teaching, both two groups also took learning achievement post-test and the survey of attitudes towards learning environment. he results of this study showed as followed,
1.Students in experimental group had significantly better learning effectiveness than students in control group.
2.In comparison with students in control group, students in experimental group had significant different scores in ‘ASC,’’TSC,’’EC,’’RR,’’LOC’ and ‘ADD.’
3.In control group, students with different learning style had significant different scores in ‘ASC’ and ‘ADD.’ ‘Divergers’ had significant higher scores than ‘Assimilators.’
4.In experimental group, students with different information-processing preference had significant different learning achievement. RO students were significantly better than AE students.
5.In experimental group, students with different information-processing preference had significant different scores in ‘TOC’ and ‘IN’ subscales of the survey of attitudes towards learning environment. RO students had significantly higher scores than AE students.
6.In control group, students with different information-perceiving preference had significantly scores in ‘ASC,’’SCC,’’IR,’RR, and ‘ADD’ subscale of the survey of attitudes towards learning environment. CE students had significantly higher scores than AC students.

一、中文部分
丁興富（2005）。交互白板及其在我國中小學課堂教學中的應用研究。中國電化教育，218，43-46。
丁興富、李敬東（2005）。從黑板到交互白板的歷史進程：對信息技術與課堂教學整合前景的展望。中國電化教育，217，30-34。
中小學信息技術教育編輯部(2005)。交互白板走進課堂。中小學信息技術教育，2005.05，4。
天下雜誌編輯部。（2006年11月22日）。關鍵能力：你的孩子到底該學什麼？天下雜誌2006年教育特刊：海闊天空十週年，50-54。
吳天方（1997）。我國師範大學工業教育學生學習風格之相關研究。教育研究資訊，5(5)，114-132。
吳百薰（1998）。學習風格理論探究，國教輔導，37（5），47-53。
吳怡靜（2000）。資訊教育 決定下一輪國家競爭力。天下雜誌，天下雜誌2000年教育特刊：網上學習 如何幫孩子成長向前，36-44。
李新宇（2005）。課堂教學中交互白板的應用層次分析。中國電化教育，218，51-54。
沈中偉（2004）。科技與學習 理論與實務。台北市：心理出版社。
佘曉清（1998）。中學科學教室環境師生互動量表的發展與研究。科學教育學刊，6(4)，403-416。
周倩(2003)。教師e起來：「中小學教師網站素養與認知」網站。教育研究資訊，11(5)，185-195。

林儀惠、張正杰、郭伯臣、楊智為（2008年5月）。互動式電子白板在國小數學教學之探討－以五年級面積單元為例。游寶達、蔡鴻旭（主持人）。第四屆台灣數位學習發展研討會，國立台中教育大學。
松博學習科技。SMART Board 600系列產品規格。民97年6月5日，取自：http://www.smartboard.com.tw/products-600_2.htm
邵瑞珍、皮連生（1989）教育心理學。台北市：五南。
邱俊宏（2004）。多媒體電腦輔助教學對國小學童學習線對稱圖形成效之研究。國立屏東師範學院碩士論文,未出版，屏東縣。
邱瓊慧（2002）。中小學資訊科技融入教學之實踐。資訊與教育雜誌，88，3-9。
洪郁婷（2004）。3D虛擬實境教學軟體在不同性別及學習風格之數學科學習成就及學習態度之研究---以國小六年級角柱和角錐單元為例。國立屏東師範學院碩士論文,未出版，屏東縣。
香港教育統籌局（2004)。善用資訊新科技 開拓教學新世紀。香港：作者。
徐新逸、王培卉（2004）。國小教師實施資訊科技融入社會學習領域教學之現況調查與需求評估。國立台北師範學院學報，17（1)，239-268。
徐新逸、吳佩謹（2002)。資訊融入教學的現代意義與具體作為。教學科技與媒體，63，63-73。
徐照麗（1999）。教學媒體 系統化的設計、製作與運用。台北市：五南。
國立台灣師範大學學術研究委員會主編（1991）。教學媒體研究。台北市：五南。
張國恩（1999）。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育，72，2-9。
張新仁（1993）。教育心理學的發展趨勢。教育研究雙月刊，34，7-9。
張霄亭、朱則剛（1998）。教學媒體。台北市：五南。
教育部（2001）。「中小學資訊教育總藍圖」。台北市：作者。
教育部（2006）。「建構縣市e化學習環境」建置參考說明。台北市：作者。
教育部電算中心（2007）。96年度教育部統合視導地方教育事務資訊教育訪視報告。台北市：作者。
郭重吉（1987）。評介學習風格之有關研究。資優教育季刊，23，7-16。
陳李綢、郭妙雪（1998）。教育心理學。台北市：五南。
陳育民（2003）。學習風格與學習模式對中學生電子化學習成效之影響。國立中正大學碩士論文,未出版，嘉義。
陳俊文（2003)。形成性評量對國中生於「自然與生活科技」網路學習課程情意學習之影響-以「發現生命的驚奇」單元為例。國立彰化師範大學碩士論文,未出版，彰化。
陳惠邦（2006）。互動白板導入教室教學的現況與思考。互動式教學輔具，提升績學品質。2006臺北市全球華人資訊教育創新論談，淡江大學。
游光昭、林坤誼（2007）。數學、科學、科技統整課程對不同學習風格學習者在學習成效上之影響。教育研究學報，41（1），1-16。
黃台珠、Aldridge ,J.M.和Fraser, B.（1998）。台灣和西澳科學教室環境的跨國研究：結合質性與量的研究方法。科學教育學刊，6(4)，343-362。
黃國彥(總校閱)、葉玉珠、高源令、修慧蘭、曾慧敏、王珮玲、陳惠萍（2003）。教育心理學。台北市：心理。
黃雅萍、吳芷婷（2005）。資訊融入教學模式的探討。教育研究月刊，134，123-140。
黃聰亮（2006)。資訊科技融入教學。國民教育，46（4），頁64-69。

楊依婷（2008）。探究虛擬實境數位學習環境對國小學童學習成效與學習動機影響之研究。國立新竹教育大學碩士論文，未出版，新竹。
雷利軍、丁興富、李敬東（2005）。交互白板的教學功能分析及建議-交互白板教學應用實驗研究項目總結報告。中小學信息技術教育，7-9。
劉世雄（2000）。國小教師運用資訊科技融入教學策略之探討。資訊與教育雜誌，78，60-66。
劉世雄（2002）。探討資訊科技融入教學之課程設計。生活科技教育，35（6），24-31。
劉遠楨（2004）。淺談「資訊科技融入教學」。國民教育，44（6），頁2-6。
蔡文山（2005)。資訊科技融入教學之理念與應用。研習資訊，22（2），頁48-55。
鄭孟芳（2005）。國小高年級學習風格、學習動機與學業成就相關研究。國立彰化師範大學生物學系碩士論文，未出版，彰化。
鄭瑞城（1983）。組織傳播。台北市：三民。
鄭賢義（2007）。香港互動白板於教學的應用經驗及數位學習平台的建置。 2007資訊融入教學創新發展模式國際研討會，台北。取自 http://eschool.edu.tw/
賴阿福（2008）。IWB教學策略剖析及學習者感知分析。互動科技在教學之應用與趨勢國際研討會。台北市：六福皇宮飯店。
顏龍源（2000）。主題化的電腦融入課程概念。資訊與教育，80，32-40。
蘇俊吉（2006）。 網路輔助教學、學習風格對學習成就影響之研究-以國中社會領域為例。中原大學碩士論文，未出版，中壢。
蘇敬菱（2002）。九年一貫課程下國一學生學習環境感受之研究-以自然與生活科技領域為例。國立彰化師範大學碩士論文，未出版，彰化。
二、 英文部分
Beauchamp, G.(2004).Teacher use of the interactive whiteboard (IWB) in primary schools-towards an effective transition framework.Technology, Pedagogy and Education. 13 (3), 327–348.
BECTA (2003).What the research says about interactive whiteboards. Retrieved June 20, 2008 , from the World Wide Web : http://partners.becta.org.uk/upload-dir/downloads/page_documents/research/wtrs_whiteboards.pdf.
Bell M.A.(2001). Update to survey of use of interactive electronic whiteboard in instruction. Retrieved September 5, 2007, from the World Wide Web: http://www.shsu.edu/%7Elis_mah/documents/updateboardindex.htm
Berk, L. E.(1994). Child development t(2nd ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Burden K. (2002) Learning from the bottom up – the contribution of school based practice and research in the effective use of interactive whiteboards for the FE/HE sector. Learning and Skills Research – Making an Impact Regionally Conference, The Earth Centre, Doncaster.
Canterbury Christ Church University College(Faculty Learning Technology Team) (2003).Briefing paper on the application of interactive whiteboards to learning and teaching.Canterbury Christ Church University College, Learning and Teaching Enhancement Unit.
Clemens A., Moore T. & Nelson B. (2001) Math intervention‘SMART’ project (Student Mathematical Analysis and Reasoning with Technology) Retrieved September 5, 2007, from the World Wide Web: http://www.smarterkids.org/research/paper10.asp
Damcott D., Landato J., Marsh C. & Rainey W. (2000) .Report on the use of the smart board interactive whiteboard in physical science. Retrieved September 8, 2007, from the World Wide Web: http://www.smarterkids.org/research/paper3.asp
Department for Education and skills (2004).Interactive whiteboards priority for schools. Retrieved October 8, 2007, from the World Wide Web: http://www.governornet.co.uk/linkAttachments/4305%2520DfES%2520Govs%2520Sept%252004_A_W.pdf
Dias, L. B. (1999). Integrating technology: some things you should know. Learning & Leading with Technology, 27(3), 10-13.
Federico, P. A.(2000).Learning Styles and Student Attitudes toward Various Aspects of Network-based Instruction. Computers in Human Behavior, 16(4), 359-379.
Fraser, B.J.(1996).Grain sizes in educational research: Combining qualitative and quantitative methods. Paper presented at the seminar on Research methods in the study of science classroom environments, Taipei, Taiwan, ROC.
Geiger, M. A., &Cooper, E. A.(1995). Predicting academic performance: The impact of expectancy and needs theory. Journal of Experimental Education, 63(3), 251.
Glover, D.＆Miller, D. (2001).Running with technology: the pedagogic impact of the large-scale introduction of interactive whiteboards in one secondary school. Journal of Information Technology for Teacher Education, 10 (3), 257-276.
Granger C.A., Morbey M.L., Lotherington H., Owston R.D.& Wideman H.H. (2002) .Factors contributing to teachers’ successful implementation of IT. Journal of Computer Assisted Learning, 18, 480–488.
Jonassen, D. H.(1996). Computers in classroom: Mindtools for critical thinking. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
Kennedy, D. (2007). Mexican classrooms go hi-tech BBC, Retrieved October 8, 2007, from the World Wide Web: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6443241.stm
Kitchen, S., Finch, S., & Sinclair, R. (2007). Harnessing Technology schools survey 2007. Retrieved October 8, 2007, from the World Wide Web: http://partners.becta.org.uk/upload-dir/downloads/page_documents/research/harnessing_technology_schools_survey07.pdf.
Kolb, D. A. (1976). The Learning style inventory:Technical Manual. Boston: McBer and Company.
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Kolb, D. A. (1985).Learning-Style Inventory. Boston: McBer & Company.
Kolb, D. A., Rubin, I. M. , & McIntyre, J. M. (1979). Organizational Psychology: A Book of Readings. (3rd ed). Sydney: Prentice Hall.
Lemmon, P. (1985). A School Where Learning Styles Make a Difference. Principal, 64(4), 26-28.
Levy P. (2002) Interactive whiteboards in learning and teaching in two Sheffield schools: a developmental study. Retrieved November 10, 2007, from the World Wide Web: http://dis.shef.ac.uk/eirg/projects/wboards.htm
DFES.(2004) London learning throgh ICT: Action plan.Retrieved November 12, 2007, from the World Wide Web: http://publications.teachernet.gov.uk/default.aspx?PageFunction=productdetails&PageMode=publications&ProductId=DFES+0906+2004&.
Miller D. & Glover D. (2002). The interactive whiteboard as a force for pedagogic change: the experience of five elementary schools in an English authority. Information Technology in Childhood Education Annual 2002, 15–19.
Moersch, C. (1995). Levels of Technology Implementation: A Framework for Measuring Classroom Technology Use. Learning and Leading with Technology Use, 23(3).
Morton, C. (1996).The modern land of Laputa. Phi Delta Kappan, 77(6), 400-407.
Moss, D. G., Jewitt, D. C., Levaãiç, P. R., Armstrong, D. V., Cardini, A., & Castle, F. (2007). The Interactive Whiteboards, Pedagogy, and Pupil Performance Evaluation: An Evaluation of the Schools Whiteboard Expansion (SWE). Retrieved November 15, 2007, from the World Wide Web: http://www.dfes.gov.uk/research/data/uploadfiles/RR816.pdf.
Prior, G., Hall, L. & Social, T. (2004). ICT in Schools Survey 2004.(ICT in Schools Research and Evaluation Series.No.22). Retrieved December 15, 2007, from the World Wide Web: http://partners.becta.org.uk/upload-dir/downloads/page_documents/research/ict_in_schools_survey_2004.pdf.
Smith, D. M., & Kolb, D. A.(1986). User's guide for the Learning-Style Inventory: A manual for teachers and trainers. Boston: McBer & Company.
Smith, H. J., Higgins, S., Wall, K., & Miller, J. (2005). Interactive whiteboards: boon or bandwagon?A critical review of the literature. Journal of Computer Assisted Learning, 21, 91–101.
Somekh, B., Haldane , M., Jones, K., Lewin, C., Steadman, S., et al. (2007).Evaluation of the Primary Schools Whiteboard Expansion Project - summary report. Retrieved June 18, 2008, from the World Wide Web: http://partners.becta.org.uk/upload-dir/downloads/page_documents/research/whiteboards_expansion_summary.pdf
Sun, K. T., Lin, Y. C., & Yu, C. J.(2008). A Study on Learning Effect among Different Learning Styles in a Web-Based Lab of Science for Elementary School Students. Computers & Education, 50(4), 1411-1422.
Tameside MBC (2003). Interim report on practice using interactive whiteboards in Tameside primary schools. Retrieved June 18, 2007, from the World Wide Web: http://www.tameside.gov.uk/schools_grid/ict/whiteboards.pdf
Tuan, H .L. ,Chang, H. P. ,Wang, K. H. & Treagust, D. F. (2000).The Development of an Instrument for Assessing Students` Perceptions of Teachers` Knowledge. International Journal of Science Education, 22(4), 385-398.
Walker D. (2003b).Breath of Life. Times Educational Supplement,3 January 2003, London.
Wang, C. S., & Li, C. C.(2000). An assessment framework for information technology integrated instruction. Paper presented at the ICCE (International Conference on Computer in Education)/ICCAI (International Conference on Co mputer-Assisted Instruction) 2000, Taipei, Taiwan.
Wang, K. H., Wang, T. H., Wang, W. L., &Huang, S. C.(2006). Learning Styles and Formative Assessment Strategy: Enhancing Student Achievement in Web-Based Learning. Journal of Computer Assisted Learning, 22(3), 207-217.
Wikipedia.Retrieved June 24, 2008, from from the World Wide Web: http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E4%B8%BB%E7%BE%A9&variant=zh-tw
Woolfolk, A. E. (1993). Educational psychology.Boston: Allyn and Bacon.