本研究旨在探討桃竹苗地區國小普通班教師對特殊需求學生實施課程調整之現況與挑戰。採用問卷調查法並輔以半結構訪談，問卷參考十二年國民基本教育課程綱要身心障礙學生領域課程調整應用手冊（2020）及相關文獻（許惠菁，2016；張博舜，2016）編制。研究對象為桃園市、新竹市、新竹縣及苗栗縣國小普通班教師，依地區比例分配，共發放376份問卷，回收318份，有效回收率85%。以描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、Scheffé法、複選題次數分配及交叉分析進行量化資料分析，並整理開放性問題與訪談資料補充量化分析。本研究的重要發現如下：
一、實施現況與相關挑戰方面，「學習內容」層面，教師願根據學生能力降低學習難度，但因時間和資源限制，替代性課程設計實施較少；「學習歷程」層面，教師積極鼓勵特殊需求學生參與課堂活動，但細分學習內容以適應學生能力的實施較少。「學習環境」層面，教師在空間限制下進行調整，需更多資源支持；「學習評量」層面，教師需在有限時間和資源下平衡評量公平性和學生需求。
二、在不同背景變項方面，31-40歲教師在「學習歷程」層面表現高於其他年齡組；教學年資11-15年的教師在「學習歷程」及「學習評量」上顯著高於16-20年以上；具特殊教育背景的教師在「學習內容」層面高於無相關特殊教育背景者；新竹市教師在「學習歷程」表現高於桃園市教師；學校規模在13-24班於「學習環境」及「學習評量」達顯著差異；教師兼行政人員在「學習環境」及「學習評量」層面均高於科任教師，普通班導師在「學習環境」層面亦高於科任教師。
三、建議方面，教師提出調整班級人數與師生比例、深化教師專業發展、提升學校行政支持、促進普通教師與特教教師合作及親師溝通的必要性之具體建議。
最終歸納本研究之結論，對教育實務以未來研究提出相關建議。
關鍵字：國小普通班教師、十二年國教課綱、融合教育、課程調整

This study aims to explore the current status and challenges faced by general education teachers in elementary schools in the Taoyuan, Hsinchu, and Miaoli regions when implementing curriculum adaptations for students with special needs. Data were collected using a questionnaire survey supplemented by semi-structured interviews. The questionnaire was based on the 12-Year Basic Education Curriculum Guidelines: Application Manual for Curriculum Adaptations for Students with Disabilities (2020) and relevant literature (Hsu Hui-Ching, 2016; Chang Po-Shun, 2016). The research subjects were general education teachers from elementary schools in Taoyuan City, Hsinchu City, Hsinchu County, and Miaoli County. A total of 376 questionnaires were distributed proportionally by region, with 318 valid responses collected, resulting in an effective response rate of 85%. Quantitative data analysis methods included descriptive statistics, independent sample t-tests, one-way ANOVA, Scheffé post-hoc tests, frequency distribution for multiple-choice questions, and cross-tabulation analysis. Open-ended responses and interview data were integrated to supplement the quantitative findings. After analyzing the data, the following key findings were identified:
1. In terms of current situation and challenges, teachers are willing to lower the difficulty of learning materials based on students' abilities. However, due to time and resource constraints, the implementation of alternative curriculum designs is relatively rare at “Learning Content”. At “Learning Process” part, teachers actively encourage students with special needs to participate in classroom activities, but there is limited implementation of tailoring learning content to suit students' individual abilities. At “Learning Environment” part, teachers make adjustments within spatial limitations but require additional resource support to enhance the learning environment. At “Learning Assessment” part, teachers face challenges in balancing fairness in assessment with meeting the needs of students, especially under limited time and resource constraints.
2. In terms of background variables, teachers aged 31–40 performed better in the “Learning process” part compared to other age groups. Teachers with 11–15 years of teaching experience performed significantly better in both the “Learning process” part and “Learning Assessment” part than those with more than 16–20 years of teaching experience. Teachers with a special education background performed better in the “Learning Content” part compared to those without such a background. Teachers in Hsinchu City performed better in the “Learning Process” part than teachers in Taoyuan City. Schools with 13–24 classes showed significant differences in the “Learning Environment” and “Learning Assessment” part. Teachers who also held administrative roles outperformed subject teachers in both the “Learning Environment” and “Learning Assessment” part. Additionally, homeroom teachers performed better than subject teachers in the “Learning Environment” part.
3. In terms of suggestions, Teachers have put forward specific suggestions, including adjusting class sizes and teacher-student ratios, enhancing professional development for teachers, increasing administrative support from schools, promoting collaboration between regular and special education teachers, and improving communication between parents and teachers.
Finally, the conclusions of this study are summarized, and relevant suggestions are made for educational authorities, schools, teachers, and future research for reference.

Keywords: regular class teachers in elementary schools, Curriculum Guidelines of 12Year Basic Education, inclusive education, curriculum adaptations

一、 中文部分
朱坤昱（ 2010 ）。國小普通班教師對特殊需求學生實施課程與教學調整之調查研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學特殊教育學習碩士在職專班。
江雅惠（ 2015 ）。 國小普通班教師對身心障礙學生評量調整之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學特殊教育學系在職專班。
邱上真（ 2002 ） 。特殊教育導論──帶好班上每一位學生。臺北：心理。
呂依蓉（ 2016 ）。《薩拉曼卡宣言與特殊需求教育行動綱領》翻譯：融合教育檢視與反思（一）。特殊教育季刊，138，21- 28。https://doi.org/10.6217/SEQ.2016.139.35-41
吳清山、林天祐（2000） 。教育小辭書（頁28-29）。五南。
李翠玲（2018）。台灣特殊教育課程綱要演變之特色與教學現場反思之探討。特殊教育發展期刊，65，1-10。https://doi.org/10.7034/DSE.201806_(65).0001
吳明隆、涂金堂（ 2011 ）。SPSS與統計應用分析。台北市：五南。
吳武典（ 2020 ）。十二年國民基本教育特殊教育課綱 (108 特教課綱)的定位與特色。特殊教育季刊，154，1-12 。https://doi.org/10.6217/SEQ.202003_(154).1-12
吳俊憲、黃政傑（ 2010 ）。中小學課程政策改革之研究：九年一貫課程的回顧與前瞻。高等教育，5（2），47-62。
吳珮綺（ 2019 ）。屏東縣國小普通班教師融合教育態度之研究〔未出版之碩士論文〕。私立大葉大學教育專業發展研究所。
吳清山（ 2016 ）。當前教育專業倫理的思索：挑戰與對策。教育研究月刊，272，4-17。
吳雅萍（ 2019 ）。從特殊教育教師與普通教育教師的合作觀點探討普通教育課程調整的實務運作。雲嘉特教，30，21-28。
林坤燦、郭又方、黃冠穎、陳建州（ 2018 ）課程調整，普通班導師有感嗎？東華特教，59，19-29。
林俐君（ 2013 ）。高雄市國小普通班教師對特殊需求學生實施課程與教學調整之現況研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺東大學特殊教育學系在職專班。
郭又方（ 2003 ）。九年一貫課程影響國民小學特殊教育課程與教學之調查研究〔未出版之 碩士論文〕。國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士班。
郭又方、林坤燦、曾米嵐（2016）。臺灣融合教育的實施與展望。東華特教，56， 1-9。
郭又方（ 2020 ）。國小融合教育現場特殊需求學生課程調整方案實施之研究〔未出版之碩士論文〕。國立東華大學教育與潛能開發學系。
鈕文英（ 2003 ）。啟智教育課程與教學設計。臺北：心理。
鈕文英（ 2015 ）。擁抱個別差異的新典範─融合教育。新北：心理。
陳弘宇（ 2020 ）。臺北市技術型高中工科實習課程教師實施融合教育教學困擾之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所。
郭美滿（ 2015 ）。美國特殊教育立法及發展。特殊教育發展期刊，59，45-56。https://doi.org/10.7034/DSE.201506_(59).0004
張月純（ 2017 ）。國小教師在融合教育情境中之教學困擾與專業知能需求之研究—以苗栗縣為例〔未出版之碩士論文〕。私立中華大學企業管理學系碩士班。
吳錦惠(2020)慎思校訂課程規劃與實施的問題及示例，臺灣教育評論月刊， 9（9） ，頁 137-142
張博舜（ 2016 ）臺北市國小普通班教師對身心障礙學生實施課程調整現況及困境之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士班。
教育部（ 1984 ）。特殊教育法。臺北市：教育部。
教育部（ 1995 ）。中華民國身心障礙教育報告書：充分就學、適性發展。臺北市：教育部。
教育部（ 1997 ）特殊教育法系則。臺北市：教育部。
教育部（ 1998 ）特殊教育法系則。臺北市：教育部。
教育部（ 2011 ）。特殊教育課程發展共同原則及課程大綱總綱及配套措施。臺北：教育部。
教育部（ 2014 ）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北市：教育部。
教育部（2008）國民教育階段特殊教育課程綱要總綱。臺北市：教育部。
教育部（ 2019 ）。特殊教育法。臺北市：教育部。
教育部（2020）。十二年國民基本教育課程綱要身心障礙學生領域課程調整應用手冊。臺北市：教育部。
教育部（ 2021 ）。十二年國民基本教育特殊教育課程實施規範。臺北市：教育部。
教育部（2023）。各學校教師人數。臺北市：教育部。
莊秀綺（ 2021 ）。國中普通班教師對於融合教育態度之研究-以桃園市為例〔未出版之碩士論文〕。國立台灣師範大學特殊教育學系。
莊念慈（ 2019 ）。南投縣國民小學普通班教師對特殊需求學生實施評量調整態度與現況之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學特殊教育學系碩士班。
莊詠涵（ 2021 ）公立實驗小學普通班教師為身心障礙學生實施評量調整之個案研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士班。
許惠菁（ 2016 ）。國小自然科教師為身心障礙學生進行課程與教學調整之知能與行動力研究〔未出版之碩士論文〕。國立彰化師範大學特殊教育系所。
黃政傑（ 1997 ）。課程設計。臺北：東華 。
黃建智（ 2011 ）。特殊需求學生課程的調整。雲嘉特教期刊，13，55 – 60。
https://doi.org/10.6473/YCTCCK.201105.0055
黃雪娥（ 2015 ）。臺東縣國小教師對特殊需求學生實施課程與教學調整現況與困境之調查研究未出版之碩士論文〕。國立臺東大學特殊教育學系碩士班。
特殊教育通報網（ 2021 ）。108學年度一般學校身心障礙類安置班別學生統計。取自https://www.set.edu.tw/actclass/fileshare/default.asp
特殊教育通報網（ 2024）。112學年度一般學校身心障礙類安置班別學生統計。取自https://www.set.edu.tw/actclass/fileshare/default.asp
楊怡婷（ 2019 ）十二年國教校訂課程實施之挑戰與因應。臺灣教育評論月刊，8（ 1 ），201-204 。
楊舒閑（ 2016 ）。新北市國小普通班教師實施融合教育教學困擾之研究〔未出版之碩士論文〕。國立台北教育大學特殊教育學系碩士班。
劉貞利（ 2021 ）。探討臺灣特殊教育課程綱要之變革。學校行政，35，234－248。https://doi.org/10.6423/HHHC.202109_(135).0012
劉博允（ 2000 ） 。台灣與美國融合教育政策研究〔未出版之碩士論文〕。國立暨南國際大學比較教育研究所碩士論文。
盧台華（ 2004 ）。九年一貫課程在特殊教育之應用手冊。臺北：教育部。
盧台華（ 2011 ）。從個別差異、課程調整與區分性教學的理念談新修定特殊教育課程綱的設計與實施。特殊教季刊，119，1-6。https://doi.org/10.6217/SEQ.201106_(119).0001
鄭貽丹（2014）。學習無障礙－學前特殊幼兒的課程調整。師友月刊，560，50-51。ht tps://doi.org/ 10.6437/EM.201402_(560).0012
盧台華、 黃彥融、洪瑞成（ 2016 ）。十二年國民基本教育課程綱要特色及其在特殊教育之應用建議。特殊教育季刊，139，1-7。https://doi.org/10.6217/SEQ.2016.139.1-7
薛婉如（ 2018 ）國民小學科任教師對於身心障礙學生課程調整現況與需求之研究〔未出版之碩士論文〕。國立彰化師範大學特殊教育學系。
簡吟文（2020年5月7日 ）。十二年國教下的融合教育。新竹市教育電子報 。https://www4.hc.edu.tw/epaper/no106/tendency.asp
顏美蘭（ 2021 ）。澎湖縣國小普通班教師對融合教育的特教知能與教學態度關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺南大學教育學習課程與教學碩士在職專班。
顏佩如（ 2019 ）十二年國教課綱課程實施問題與解決之道。臺灣教育評論月刊，8（ 8 ），57- 61。
二、 西文部分
Anastasi, A., & Urbina, S. (1997). Psychological testing (7th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Atkinson, R., & Flint, J. (2001). Accessing hidden and hard-to-reach populations: Snowball research strategies. Social Research Update, 33, 1–4.
Adewumi, T. M., Rembe, S., Shumba, J., & Akinyemi, A. A. (2017). Adaptation of the curriculum for the inclusion of learners with special education needs in selected primary schools in the Fort Beaufort District. African Journal of Disability, 6(1), 1–5. https://doi.org/10.4102/ajod.v6i0.377
Bulgren, J. A., & Lenz, B. (1995). The effects of instruction in a paired associates strategy on the information mastery performance of students with learning disabilities. Learning Disabilities Research and Practice, 10(1), 22–37.
Bigge, J. L., Stump, C. S., Spagna, M. E., & Silberman, R. K. (1999). Curriculum, assessment, and instruction for students with disabilities. Belmont, CA: Wadsworth.
Bhat, R. A. (2023). Inclusive education: Strategies for enhancing participation and achievement of students with special needs. International Journal of Economic, Business, Accounting, Agriculture Management and Sharia Administration (IJEBAS), 3(5), 1625–1630. https://doi.org/10.54443/ijebas.v3i5.1141
Chitiyo, J., & Brinda, W. (2018). Teacher preparedness in the use of co-teaching in inclusive classrooms. Support for Learning, 33(1), 38–51. https://doi.org/10.1111/1467-9604.12190
Dillman, D. A. (2000). Mail and Internet surveys. New York, NY: John Wiley.
Hoover, J. J., & Patton, J. R. (1997). Curriculum adaptation for students with learning and behavior problems: Principles and practices (2nd ed.). Austin, TX: Pro-ed.
Hoover, J. J., & Patton, J. R. (2005). Curriculum adaptation for students with learning and behavior problems: Differentiating instruction to meet diverse needs (3rd ed.). Austin, TX: Pro-ed.
Hehir, T., Grindal, T., Freeman, B., Lamoreau, R., Borquaye, Y., & Burke, S. (2016). A summary of the evidence on inclusive education. ABT Associates.
Jouni, N., & Al-Hroub, A. (2023). Performance of students with and without special educational needs. In School inclusion in Lebanon. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-34779-5_5
Kurth, J. A., & Keegan, L. (2014). Development and use of curricular adaptations for students receiving special education services. The Journal of Special Education, 48(3), 191–203. https://doi.org/10.1177/0022466912464782
National Center on Educational Restructuring and Inclusion. (1994). National study of inclusive education (ERIC Document Reproduction Service No. ED375606). ERIC.
Nolet, V., & McLaughlin, M. J. (2000). Accessing the general curriculum: Including students with disabilities in standards-based reform. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Otukile-Mongwaketse, M., Mangope, B., & Kuyini, A. B. (2016). Teachers' understandings of curriculum adaptations for learners with learning difficulties in primary schools in Botswana: Issues and challenges of inclusive education. Journal of Research in Special Educational Needs, 16, 169–177. https://doi.org/10.1111/1471-3802.12069
Timothy, S., & Agbenyega, J. S. (2018). Inclusive school leaders' perceptions on the implementation of individual education plans. International Journal of Whole Schooling, 14(1), 1–30.
Wiederholt, J. Z., Hammill, D. D., & Brown, V. L. (1993). The resource program: Organization and implementation. Austin, TX: Pro-ed.