隨著多媒體資訊科技的進階發展，圖文並茂的電子繪本成為一種新的學習資源。學者曾指出閱讀電子書仍有其限制，為避免可能帶來的閱讀理解困難，本研究嘗試比對不同概念圖形式之於協助電子繪本的效果。
本研究目的在於探究不同概念圖形式（完整概念圖、部份概念圖、無概念圖）融入生態議題電子故事繪本教學，對不同先備知識的國小五年級學童，在環境生態知識的立即與延宕學習成效上表現情形有何不同。研究採二因子獨立樣本準實驗研究設計，以台中市某國小五年級六個班之210位學童為研究對象，分成三組，各組實驗教學時間為四十分鐘。於實驗教學後以「生態知識測驗卷」進行立即後測、且於六週後實施延宕測驗，再將測驗所得資料以雙因子共變數分析考驗研究假設。研究結論敘述如下：
（一）不同概念圖形式融入生態議題電子故事繪本教學，對不同語文智能傾向的國小五年級學生在生態知識的立即與延宕學習成效無顯著影響。
（二）不同概念圖形式融入不會影響學生在生態知識的立即學習成效表現，但顯著影響延宕學習成效的表現。
（三）不同先備知識（國語、數學、自然與社會學習領域）顯著影響學生在生態知識的立即與延宕學習成效表現。
（四）不同性別之學生在生態知識的立即與延宕學習成效表現無顯著差異。

With the advancement of multimedia techniques, e-storybooks with texts and illustrated pictures become a kind of new education resource. However, some scholars have pointed out that there are some limitations while reading the e-book. In order to avoid the difficulty of e-books reading comprehension, this research integrated different concept map formats to promote learner's understanding of ecology e-storybook.
The purpose of this study is to investigate the effects of completed, partly-finished as well as none concept map format on learning outcomes while integrating ecology e-storybook among fifth graders with different prerequisite. This is a quasi-experimental research with two factors independent samples design. The quasi-experimental samples were selected from one elementary school in Taichung City. 210 students of six fifth grade classes were divided into three groups. The experimental period of every group was forty minutes. Upon the completion of experiment, each group of subjects took post-test right after the teaching activity and took delayed-test six weeks later. A Two-way ANCOVA was utilized for data analysis. The following points were found in this study：
1.There was no significant difference on the interaction of post-test and delayed-test between the concept map formats and the different linguistic intelligence of fifth graders.
2.There was no significant difference on post-test while different concept map formats were integrated into e-storybook. However, there was significant difference on delayed-test.
3.There were significant differences on pupils’ post-test and delayed-test among pupils with different prerequisite.
4.There was no significant difference on pupils’ post-test and delayed-test among pupils with different gender.

中文部份
方淑貞（2003）。FUN的教學：圖畫書與語文教學。台北市：心理。
王麗娟、謝文豐（2000）。生態保育。台北市：揚智。
王順美（1994）。解決環境問題教學模式之探討。環境教育季刊，22，28-45。
王順美（2004）。環境教育領域中的對話。環境教育研究，1(2)，47-69。
王鑫（1999）。地球環境教育與永續發展教育。環境教育季刊，37，87-103。
古淑珍（2004）。在國小高年級自然與生活科技領域實施概念圖教學之行動研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士班，花蓮市。
自由電子新聞網（2002.08.26）。十大環境議題，影響全球安危。2007年12月15日，取自：
http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/aug/26/today-int3.htm
何三本（1995）。幼兒故事教學。台北市：五南。
沈翠蓮（2004）。教學原理與設計。台北市：五南。
李博文（2002）。國小高年級學生議論文寫作教學之實驗研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士班，屏東市。
李正聖（2006）。不同型式的前導組體對國小六年級學童在科學性文章閱讀理解之比較研究。國立台中教育大學語文教育所碩士班，台中市。
李秀美（2003）。概念構圖對提升國小學童說話能力成效之研究。國立台中師範學院語文教育系碩士班，台中市。
李妍儀（2004）。遊戲於兩個世界裡：小一學童對繪本中「友誼」主題之跨文化研究。國立中正大學外國文學所碩士班，嘉義縣。
李咏吟（1998）。認知教學：理論與策略。台北市：心理
呂文憲（2005）。繪本中的畫與話。2007 年11 月30 日，取自http://www.ftes.tyc.edu.tw/40period/new_page_25.htm
宋冠郁（2004）。以「概念圖」為主之教材呈現方式對自然科學習成效之影響。私立銘傳大學資訊傳播工程學系碩士班，台北市。
宋曜廷（2000）。先前知識、文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士班，台北市。
阮佳瑩（2004）。兒童創造性繪本教學模式之行動研究。國立嘉義大學視覺藝術研究所碩士班，嘉義市。
吳淑琴（1999）。幼兒之多媒體電子童書閱讀行為分析。第五屆亞洲兒童文學大會廿一世紀的亞洲兒童文學論文集，148-151。
吳秋蓉（2006）。科學圖畫書對不同認知風格學生科學概念學習之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所，高雄市。
吳裕聖（2001）。概念構圖教學策略對國小五年級學生科學文章閱讀理解及概念構圖能力之影響。國立中正大學教育研究所碩士班，嘉義縣。
余民寧（1999）。有意義的學習－概念圖之研究。台北市：商鼎文化。
汪靜明（1990）。國內環境教育活動設計架構與特色之探討。環境教育季刊，4，15-22。
汪靜明（1996）。自然保育與環境教育。台北市：國立台灣師範大學環境教育中心。
汪靜明（2003）。環境教育的生態理念與內涵。環境教育學刊，2，9-46。
邱上真（2001）。學習輔導－學習心理學的應用。台北市：心理。
邱喚文（2001）。利用概念圖探究國中三年級學生「酸與鹼」的概念學習。國立台北師範學院數理教育研究所碩士班，台北市。
邱愛真（2004）。以兒童繪本增進幼兒友誼互動之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士班，屏東市。
吳慧珠、李長燦（2003）。Vygotsky社會認知發展理論與教學應用。載於張新仁（主編），學習與教學新趨勢，105-157。台北市：心理。
林孟蕾（2004）。繪本閱讀教學以情緒教育主題為例。國立台東大學兒童文學研究所碩士班，台東市。
林敏宜（2000）。圖畫書的欣賞與應用。台北：心理。
林敏宜（2004）。繪本大表現：文學要素的了解與應用。台北市：天衛文化。
林良（1986）。漫談幼兒讀物。幼教天地，5，1-7。
林筱雯（2002）。運用概念構圖為後設認知工具於國小二年級自然科之行動研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士班，屏東市。
林靜宜（2005）。國小高年級實施概念圖示作文教學之行動研究。國立台中師範學院語文教育學系碩士班，台中市。

林人龍（2000）。概念構圖－科技認知學習的另一種方法。生活科技教育，32(11)，10-19。
林宜利（2003）。「整合繪本與概念構圖之寫作教學方案」對國小三年級學童記敘文寫作表現之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士班，台北市。
林燕（2006）。繪本閱讀融入低年級寫作教學之研究-以概念構圖、低成就學生為研究核心及對象。國立花蓮教育大學語文科教學碩士班，花蓮市。
林文寶（1990）。兒童文學故事體寫作論。台北市：文史哲出版社。
林文寶、陳正治、徐守濤、蔡尚志（1996）。兒童文學。台北市：五南。
周昌弘（1992）。生態學原理。台北市：教育部。
周儒（1993）。教育工作者在自然生態保育以及環境保護所扮演的角色。教育學術講座專輯第五輯，71-82。
郝廣才（2006）。好繪本如何好。台北市：格林文化。
幸佳慧（1997）。兒童圖畫故事書的藝術探討。國立成功大學藝術研究所碩士班，台南市。
洪美珍（2000）。電子童書閱聽型態及其對兒童閱讀影響之研究。國立台東師範學院兒童文學研究所碩士班，台東市。
洪麗卿（2002）。社會科概念構圖教學策略之建構。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士班，花蓮市。
計惠卿、李彩瑩、林文彥、曾乙嵐（2007,05）。鷹架式學習單對生態電子故事繪本學習成效之影響研究。發表於第十一屆『全球華人電腦教育應用大會(GCCCE 2007) 』，中國廣州。
祝佩貞（2003）。電子童書與紙本童書對國小學童閱讀理解及閱讀態度之比較研究。國立台中師範學院語文教育學系碩士班，台中市。
施能木（1997）。探討多媒體電子書之潛在學習問題。視聽教育月刊，38(6)，28-34。
施良方（1996）。學習理論。高雄市：麗文文化。
徐素霞（2001）。台灣兒童圖畫書導賞。台北市：國立台灣藝術教育館。
徐靜儀（2006）。童話電子書創作教學研究~以某國小五年某班為例。國立台北教育大學語文教育學系碩士班，台北市。
徐欣郁（2003）。概念構圖教學策略融入國小自然與生活科技課程及教學之研究：以國小中年級學童植物構造及其功能概念為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士班，台北市。
翁榮源、陳定威、施信宏（2006）。引導發現式學習在「環境化學」網站之應用與研究。科學教育月刊，292，39-54
梁淑芳（2006）。概念構圖教學對國小三年級學生閱讀理解表現之研究。國立台北教育大學課程與教學研究所碩士班，台北市。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要－重大議題。台北市：教育部。
張婷怡（2006）。國民小學應用繪本進行生命教育效果之研究。國立台東教育大學教育研究所碩士，台東市。
張新仁主編（2003）。學習與教學新趨勢。台北市：心理。
張稚翎（2005）。專題式學習對國小六年級學生之環境素養之影響研究。國立新竹教育大學人資處課程與教學碩士班，新竹市。
張子超（2001）。環境教育課程設計。台北市：師大。
陳美姿（2000）。以兒童繪本進行幼兒情感教育之行動研究。國立東華大學教育研究所碩士班，花蓮縣。
陳嘉成（1998）。合作學習概念構圖在國小自然科教學之成效研究。國立政治大學教育與心理研究，21，107-128。
陳嘉成、余民寧（1998）。以概念構圖為學習策略之教學對自然科學習的促進效果之研究。國立政治大學學報，77，201-235。
陳嘉成、劉麗鈴、葉千芸、林素微（2002）。故事繪本教學應用在環境教育之行動研究－以中寮國小教師成長團體為例。環境教育研討會暨環境教育學會年會：新世紀海峽兩岸全民環境永續發展論文集，280-287。
陳慧卿（2002）。國小二年級學童對電子童書與紙本童書之閱讀能力研究。私立朝陽科技大學幼兒保育系碩士班，台中縣。
陳建灯（2005）。電子繪本融入國小綜合活動對學童多元智能之影響研究。國立新竹教育大學人資處課程與教學碩士班，新竹市。
陳祥（2002）。概念圖教學在高中生物學習成效之研究。國立中興大學生命科學研究所碩士班，台中市。
陳弘昌（1991）。國小語文科教學研究。台北市：五南。
陳萬福（2005）。科學故事融入自然與生活科技教學對國小四年級學生學習成效影響之研究。國立高雄師範大學物理學系碩士班，高雄市。
許雅婷（2003）。敘事式課程式之理論與實踐—以「情緒教育主題」故事繪本為例。國立中正大學教育研究所碩士班，嘉義縣。

許文章（2001）。故事圖教學對國小六年級學生記敘文寫作表現與組織能力之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士，花蓮市。
盛群力、李志強（2003）。現代教學設計論。台北市：五南。
莊蒔芳（1999）。設計和製作一個視覺化語言來支援電子書的劇情描述。國立交通大學資訊工程研究所碩士班，新竹市。
郭建志（1995）。前導組體與先前知識對國小學童回憶效果之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士班，高雄市。
郭實渝（1999）。以生態文化教育的觀點看環境教育。環境教育季刊，40，15-23。
郭實渝（2000）。環境倫理與生態道德教育。教育資料集刊，25，79-97。
郭實渝（2007）。永續概念－兩個主張的探討。環境教育研究，4(2)，59-77。
國教專業社群網（2004）。教育部國民教育司。2007 年12 月10 日，取自：http://teach.eje.edu.tw/9CC/discuss/discuss3.php
馮滬祥（1991）。環境倫理學－中西環保哲學研究。台北市：台灣學生書局。
馮瓊瑤（2003）。國小四年級學童實施概念構圖作文教學研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士班，嘉義市。
曾愛玲（2004）。繪本演奏－資訊科技融入語文領域聽說讀寫之綜合運用－以國小二年級製作電子繪本為例。國立新竹師範學院台灣語言與語文教育研究所碩士班，新竹市。
曾乙嵐（2007）。文字設計模式與空間能力對學習成效之影響研究：以環境生態電子故事繪本為例。國立新竹教育大學數位學習科技研究所碩士班，新竹市。
黃福興（2003）。概念構圖應用於科學文章閱讀教學之研究。國立台中師範學院測驗統計研究所碩士班，台中市。
黃達三（1995）。概念圖做為前置因子的生物教學研究。發表於八十四年度師範院校教育學術論文發表會，屏東市。
黃麗華（2005）。從概念圖教學策略探討國小五年級學童岩石概念學習之行動研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士班，花蓮市。
黃朝恩（1995）。環境議題分析與教學。環境教育，27，20-33。
黃羨文（1997）。紙本書與電子書之比較。國立台灣大學圖書館學研究所碩士論文，台北市。
黃鴻博（1998）。概念構圖在自然科教學上的運用。國教輔導，38(1)，13-18。

游曉惠（2004）。繪本融入自然科生態保育教學之研究。國立台北市立師範學院科學教育研究所碩士班，台北市。
游以德（1999）。環境生態學。台北市：地景。
葉宛婷（2005）。互動式繪本教學提升國小學童科學閱讀理解能力之研究。國立台北師範學院自然科學教育所碩士班，台北市。
詹秀萍、王逸芝（2000）。語意圖法在學習障礙學生閱讀教學上的應用。國民教育，40，36-43。
楊深坑、洪如玉（2004）。生態中心論的哲學解析及其在生態教育學建構上的蘊義。師大學報，49(2)，1-18。
楊世麒（2001）。以概念構圖作為探究國小高年級學童水循環概念的概念改變研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士班，台北市。
楊惠菁（2004）。國小學童對於不同媒體形式文本的閱讀理解比較－以紙本童書和電子童書為例。國立台東大學兒童文學研究所碩士班，台東市。
楊冠政（1998）。環境教育。台北市：明文書局。
楊冠政（1999）。邁向全球化的環境倫理。哲學雜誌，30，4-32。
趙寧（1998）。教學設計之呈現方式在概念學習上的應用。台北市：師大書苑。
劉美玲（2002）。以繪本為媒介進行環境議題教學之研究。國立台北市立師範學院科學教育研究所碩士班，台北市。
劉美玲、王佩蓮（2003）。以繪本為媒介進行環境議題教學之研究，環境教育學刊，2，93-120。
劉金花、林進材（1999）。兒童發展心理學。台北市：五南。
劉玉玲（2000）。以動畫觀點探討互動式動畫故事書之創作特質及對圖畫書與動畫之影響。國立台南藝術學院音像動畫研究所碩士班，台南市。
鄭明進（1998）。圖畫書的美妙世界。台北市：藝術館。
鄭麗玉（2000）。認知和教學。台北市：五南。
鄭昆發（2005）。使用概念圖在問題本位學習環境中的教學回饋機制。私立中原大學資訊工程研究所碩士班，桃園縣。
蔡佩璇（2003）。互動電子故事書教學設計模式之發展研究。私立淡江大學教育科技學系碩士班，台北縣。
蔡孟均（2006）。繪本導入教學活動對國小五年級學童科學學習成效及概念發展之研究─以「物質與熱」單元為例。國立台北教育大學自然科學教育研究所碩士班，台北市。
蔡宜倖（2003）。繪本式教學對國小學童科學學習動機影響之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士班，台北市。
蔡蕙珊（2000）。兒童文學中的圖畫書在閱讀教學中的角色。教師之友，41(3)，35-42。
蕭淑美（2007）。紙本繪本與電子繪本對學童語文創造力的差異性影響。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士班，高雄市。
鍾敏華（2003）。兒童繪本與兒童語文創造力之教學行動研究。國立台東大學兒童文學研究所碩士班，台東市
謝定祐（1992）。環境教育的教學困擾之研究。國立台灣大學工業教育研究所碩士班，台北市。
謝真華（1999）。概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學習成效之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士班，台南市。
謝素菡（2004）。繪本輔導方案對國小學童社會技巧之輔導效果研究。國立台北市立師範學院國民教育研究所碩士班，台北市。
薛雅惠（2000）。概念構圖在地理教學的應用。社會科教育研究，5，103-126。
顏若映（1992）。教科書內容設計與閱讀理解之認知研究。教育與心理研究，15， 101-128。
蘇振明（1986）。認識兒童圖畫書籍其教育價值－從「消基會」評選優良兒童圖書談起。幼教天地，5，37-50。
蘇振明（1987）。從鑑賞導向創作的兒童美術教學研究。台北市：台北市立美術館。
蘇黃美菊（2004）。生命教育圖畫書學之行動研究—以幼稚園大班為例。國立台灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士，台北市。

中譯部份
Arnheim, R. (1982)。藝術與視覺心理學（李長俊譯）。台北市：雄獅。（原著出版年：1974年）
Bromley, K., DeViris, L. I. & Modlo, M.合著 (2005)。圖像化學習－在不同課程領域使用圖像組織（李欣蓉譯）。台北市：遠流文化。（原著出版年：1995年）
Bruner, J. S. (1997)。教學論（邵瑞珍譯）。台北市：五南。（原著出版年：1996年）
Gagné, R. M.,& Wager, W.W. & Golas, K. C. & Keller, J. M.合著 (2007)。學習導向的教學設計原理（杜振亞、郭聰貴、周伶瑛、鄭麗娟、林麗娟、吳佳蕙合譯）。台北市：湯姆生。（原著出版年：2005年）
Gagné, R. M., &Wager, W. W.& Briggs, L. J.合著 (1996)。教學設計原理（陳正昌、孫志麟、鄭明長、陳秀碧、樊雪春、劉子鍵、郭俊賢合譯）。台北市：五南。（原著出版年：1985年）
Margaret, B. G. (1994)。學習理論與教學應用（吳幸宜譯）。台北市：心理。（原著出版年：1991年）
Mayer, R. E. (2005)。教育心理學—認知取向（林清山譯）。台北：遠流。（原著出版年：1987年）
Nodleman, P. (2002)。閱讀兒童文學的樂趣（劉鳳芯譯）。台北市：天衛文化。（原著出版年：2000年）
Slavin, R. E. (2003)。教育心理學－理論與實務（王明傑、陳玉玲譯）。台北市：學富文化。（原著出版年：2000年）

英文部份
Alvermann, D. (1986). Graphic organizers: Cueing devices for comprehending and remembering main ideas. In J. F. Baumann (Ed.), Teaching main idea comprenhension , 210-226. Newark, DE: Intermational Reading Association.
Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive new. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Atkinson, R. C., & Shiffrin, R. M. (1968). Human memory: A proposed system and its control. In K. W.Spence, & J. T. Spence, (Eds.), The psychology of learning and motivation, 2, 89-105. NY:Academic Press.
Ausubel, D. P., & Robinson, F. G. (1969). School learning: An introduction to educational psychology. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Ausubel, D. P., Novak, J. D., & Hanesian, H. (1978). Educational Psychology: A cognitive view (2nd ed.). New York: Jolt, Rinehart and Winston.
Barron, R. F. (1969). The use of vocabulary as an advance organizer. In H. L. Herber & R. T. Vacca (Eds.), Research in reading in the content areas: First year report (pp. 29-39) . Syracuse: Syracuse University Reading and Language Arts Center.
Berkowitz, S. J. (1986). Effects of instructiona in text organiztiona on sixth-grade students’ memory for expository Reading. Reading Research Quarterly, 21, 161-178.
Bierma, T. J., ＆ Walbert, M. S. (1987) A pollution control strategy game: costs of control policies. Journal of Environmental Education, 18(4) ,19-23.
Bonds, C. W. (1989). Using semantic webbing to develop outlining skills. Reading Improvement , 26(3), 194-198.
Bruner, J. (1989). Vygotsky: A historical and conceptual perspective. In J.v. Wertsch (Ed.), Culture, communication, and cognition. Cambridge：Cambridge University Press.
Brundtland Commission (1997). Our Common Future. Oxford: Oxford University Press.
Center for Applied Special Technology (1999). Graphic Organizers and Implications for Universal Design for Learning: Curriculum Enhancement Report .Retrieved November 01, 2007, from http://www.cast.org/publications/ncac/ncac_goudl.html
Cliburn, J. W. (1990). Concept maps to promote meaningful learning. Journal of College Science Teaching, 19, 212-217.
Craik, F. I. M. (1979). Human memory. Annual Review of Psychology, 30, 63-102.
Craik, F. I. M., & Lockhart, R. S. (1972). Levels of processing: A framework for memory research. Journal of Verbal Thinking and Verbal Behavior, 11, 671-684.
Dainel, H. R., & Kenneth, A. K. (1995). Visual Argument: Graphic Organizers Are Superior to Outlines in Improving Learning From Text. Journal of Educational Psychology, 87(3), 455-467.
De Young, R., Monroe, M., & Martha, C. (1996). Some fundamentals of engaging stories. Environmental Education Research, 2(2), 171-187.
Dixon-Krauss, L. (1996). Vygotsky in the classroom.: Mediated literacy instruction and assessment. New York: White Plains, Longman.
Doolittle, P. E. (1997) .Vygotsky's Zone of Proximal Development as a Theoretical Foundation for Cooperative Learning. Journal on Excellence in College Teaching, 8(1), 83-103.
Dyson, A. (1990). Special educational needs and the concept of change. Oxford Review of Education, 16(1), 55-66.
Gagné, R. M., & Driscoll, M. P. (1988). Essentials of Learning for Instruction.2nd Ed. Englewood Cliffs, N.J.:Prentice Hall.
Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. N.Y.: Basic Books.
George A. M. (1956). The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information, The Psychological Review, 63, 81-97.
Gold, P. C. (1984). Cognitive mapping. Academic Therapy, 19, 277-284.
Grippin, P., & Peters, S. (1984). Learning theory and learning outcomes. New York: University Press.
Guri-Rozenblit, S. (1989). Effects of a tree diagram on students’ comprehension of main ideas in an expository text with multiple themes. Reading Research Quarterly, 24, 236-247.
Hauf, M. (1971). Mapping : a technique for translating reading into thinking. Journal of Reading, 14, 225-230.
Heinze-Fry J. A., & Novak, J. D. (1990). Concept mapping brings long-term movement toward meaningful learning. Science Education, 74(4), 461-472.
Horton, P. B., McConney, A. A., Galllo, M., Woods, A. L., Senn, G. J., & Hamelin, D.(1993). An investigation of the effectiveness of concept mapping as an instructional tool. Science Education, 77(1), 95-111.
Jegede, O. J., Alaiyemola, F. F., & Okebukola, P. A. (1990). The effect of concept mapping on students’ anxiety and achievement in biology. Journal of Research in Science Teaching, 27, 951-960.
Joyce, B., & Weil, M. (1978). Information processing models of teaching. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
Linden, M., & Wittrock, M. C. (1981). The teaching of reading comprehensions according to the model of generative learning . Reading Research Quarterly, 17, 44-57.
Markham, K. M., Mintzes, J. J., & Jones, M. G. (1994). The concept as a research and evaluation tool: Further evidence of validity. Journal of Research in Science Teaching, 31(1), 91-101.
Mayer, R. E. (1979). Can advance organizers influence meaningful learning? Review of Educational Research, 49, 371-383.
Mayer, R. E. (1984). Twenty-five years of research on advance organizers. Instructional Science, 8, 133-169.
Mayer, R. E. (1989). Models for understanding. Review of Educational Research, 59, 43-64.
Mayer, R. E. (2001). Multimedia learning. Cambridge: Cambridge University Press.
Moll, L. C. (1990). Vygotsky and education: Instructional implications and applications of sociaohistorical psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
Monroe, M. (1991). The effect of interesting enviromnental stories on knowledge and action-taking attitudes.Unpublished doctoral dissertation, University Michigan Ann Arbor, MI.
Moreira, M. (1985). Concept napping: an alternative strategy for evaluation. Assessment and Evaluation in Higher Education, 10, 159-168.
Nosofsky, R. (1988). Similarity, frequency, and category representations. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory Cognition, 14, 54-65
Novak, J. D. (1984). Application of advances in learning theory and philosophy of science to the improvement of chemistry teaching. Journal of Chemical Education, 61(7), 607-612.
Novak, J. D., Gowin, D. B., & Johansen, G. T. (1983). The use of concept mapping and knowledge vee mapping with junior high school science students. Science Education, 67, 625-645.
Novak, J. D. (1991). Clarify with concept maps. The Science Teacher, 58, 45-49.
Novak, J. D. & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Cambridge: Cambridge University Press.
Paas, F. (1992). Training strategies for attaining transfer of problem solving skill in statistics: A cognitive load approach. Journal of Educational Psychology, 87(2), 319-334.
Palmer, J. A. (1998). Environmental Education in the 21st Century. London: Routledge.
Paivio, A. (1986). Mental representations: A dual-coding approach. Oxford: Oxford University Press.
Raunch, M., & Ellenworth, C. (1980). Cognitive mapping, understanding, organizing and remembering written discourse . (ERIC Document Reproduction Service No. ED197 327)
Robinson, D. H., & Schraw, G. (1994). Computational efficiency through visual argument: Do graphic organizers communicate relations in text too effectively? Contemporary Educational Psychology, 19, 399-415.
Rumelhart, D. E. (1980). Schemata: The building blocks of cognition. In R. J. Spiro, B. C. Bruce & W. F. Brewer (Eds.), Theoretical issues in reading comprehension , 153-168. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Sadoski, M. & Paivio, A. (2001). Imagery and text: a dual coding theory of reading and writing. Lawrence Erlbaum, N. J.:Mahwah.
Simmons, D. C., Griffin, C. C., Kameenui, E. J. (1988). Effects of teacher-constructed pre- and post-graphic organizer instruction on sixth-grade science students’ comprehension and recall. Journal of Educational Research, 82,15-21.
Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12, 257-285.
Sweller, J., van Merrierboer, J. J. G. & Paas, F. (1998). Cognitive architecture and instructional design. Educational Psychology Review, 10, 251-296.
Torney-Purta, J. (1991). Schema theory and cognitive psychology: Implications for social studies. Theory and Research in Social Education, 2, 189-210.
Tulving, E. (1972). Episodic and semantic memory. In E. Tulving, & W. Donaldson (Eds.), Organization of Memory (pp. 381-403). New York: Academic Press.
Vygotsky, L.S. (1962). Thought and Language. Cambridge, MA: MIT Press.
Vygotsky, L.S. (1978). Mind in Society. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Waller, R., & Whalley, P. (1987). Graphically organized prose. In E. de Corte(Ed.), Learning and instruction:Eurpoean research in an international context (pp. 369-381). Leuven, Belgium: Leuven University Press.
Wease, H (1986). Teaching about the United States Constitution in the bicentennial period. (ERIC Document Reproduction Service No. ED276 678)
Willerman, W., & Harg, R. A. M. (1991). The concept map as an advance organizer. Journal of Research in Science Teaching, 28(8), 705-711.
WriteDesign (1998). Graphic Organizers .Retrieved November 06, 2007, from http://www.writedesignonline.com/organizers/index.html
Zimmer, J. W. (1985). Text structure and retention of prose. Journal of Experimental Education, 53, 230-233.