摘要
本研究主要目的是探討科學圖畫書閱讀教學對五年級學童科學創造力及科學學習興趣之影響，採準實驗不等組前後測設計，以研究者任教之新竹市某國小五年級兩個班級學童（N=54）為研究對象，其中一班為實驗組（N=27），接受科學圖畫書閱讀教學，另一班為對照組（N=27），接受自主閱讀活動。教學於每週二堂的閱讀課中實施，為期四週，共8節。研究工具包括：「科學創造力測驗」、「科學學習興趣量表」以及「科學圖畫書閱讀教學感受問卷」。所有研究對象於實驗進行前後均接受「科學創造力測驗」及「科學學習興趣量表」之施測，此外實驗組在教學後填寫「科學圖畫書閱讀教學感受問卷」。
研究主要結論如下：
一、學童接受「自主閱讀」和「科學圖畫書閱讀教學」後，科學創造力整體表現均有顯著提升，經共變數分析後發現「科學圖畫書閱讀教學」明顯優於「自主閱讀」。
二、調整平均數後，僅有「科學問題」教學成效方面，「科學圖畫書閱讀教學」成效明顯優於「自主閱讀」，其餘皆不顯著。
三、學童接受「自主閱讀」和「科學圖畫書閱讀教學」後，科學學習興趣整體表現均有顯著提升，經共變數分析後發現「科學圖畫書閱讀教學」明顯優於「自主閱讀」。
四、調整平均數後，在「課後從事與自然相關活動的興趣」、「自然科學習有關的興趣」以及「未來從事與科學相關工作的興趣」教學成效方面，「科學圖畫書閱讀教學」成效明顯優於「自主閱讀」，其餘皆不顯著。
五、學童對於「科學圖畫書閱讀教學」活動多抱持正向態度，認為「科學圖畫書閱讀教學」活動可以使自己比以前更喜歡自然科學及科學圖畫書，也可獲得更多自然科學知識並提升想像力和科學創造力。
六、學童較喜歡實用取向的科學圖畫書，更期待能將所學的科學應用在日常生活中。
七、學習過程中，學童最喜歡以「圖文對對碰」和「觀看表演」的方式來進行導讀。學習方式則以同儕共同學習為首選，認為小組討論共作可以讓課程更有趣。
最後，根據上述結果，針對在科學圖畫書閱讀教學及後續研究提出建議。

Abstract
This study aims to investigate the influence of teaching with science picture books reading upon the scientific creativity and the learning interest in scienceon fifth grade students. An unequal-group experimental design was conducted and two grade-five classes (N = 54) were selected from an elementary school as subjects, in which one class (N = 27) was sampled to be experimental group and the other class (N = 27) was assigned to be the control group. The students in experimental group were taking the teaching with science picture books reading in two-hour reading class on each week for four weeks while the students in control group were only taking the self reading activity.
The data was collected from three instruments: the Scientific Creativity Test, the Learning Interest Scale in Science and the Science Picture Books Reading Questionnaire. All subjects were accepted the Scientific Creativity Test and the Learning Interest Scale in Science. After the experimental teaching, however, only the students in experimental group were taken the Science Picture Books Reading Questionnaire.
The main results of this study are obtained as follows:
1. Both groups of students have significant improvements in scientific creativity after taking the self reading activity and the teaching with science picture Books Reading, respectively. However, the result from covariance analysis shows that learning from the teaching with science picture books reading is significantly better than the learning from self reading activity.
2. After adjusting the mean values, only the item of “questions of science” in the teaching with science picture books reading gets significant improvement than that in self reading activity in terms of the learning effectiveness. The rest items have no significant improvement.
3. The overall performance for the students who were taking both the self reading activity and the teaching with science picture books reading has significant improvement in the learning interest of science. However, the result from covariance analysis shows that learning from the teaching with science picture books reading is significantly better than the learning from self reading activity.
4. After adjusting the mean values, the items of “the interest of doing activities related to natural science after class”, “the interest of learning natural science”, and “the interest of having science related career” in the teaching with science picture books reading gets significant improvement than those items in self reading activity in terms of the teaching effectiveness. The rest items have no significant improvement.
5. Most students had positive learning altitude in the teaching with science picture books reading. They thought that the teaching with science picture books reading could make them to be more enjoyable in the learning of natural science and science picture books. Furthermore, they could have more knowledge from natural science for improving the ability of imagination and scientific creativity.
6. Most students were enjoying in learning from application oriented science picture books. They were also looking forward to seeking the opportunities to use the knowledge they learned on their daily lives.
7. During the learning, the teaching methods of “picture-text matching game” and “watching someone’s show” were the most popular methods for students. Furthermore, collaboration learning was the most popular learning style and the discussion among teammates could make the learning more interesting.
Finally, based upon the aforementioned results, we make some suggestions for further research on the teaching with science picture books reading.

參考文獻
壹、中文部分
井敏珠（1991）。如何激發學生的學習興趣。師友月刊，286，6-7。
方淑貞（2010）。FUN的教學-圖畫書與語文教學（二版）。台北:心理。
王淑娟（2002）。兒童圖畫書創造思考教學提升兒童創造力之行動研究（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
王佳音(2007)。科學家故事教學對國小五年級學童科學學習興趣與科學家印象影響之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
王怡瑾（2012）。以科學繪本融入國小四年級自然與生活科技「昆蟲家族」對學習成就之研究（未出版之碩士論文）。 國立臺北市立教育大學，台北市。
王克先（1987）。學習心理學。台北：桂冠圖書公司。
方志良（2004）。網路補助數學科補救教學對國中學生學習態度與興趣影響之研究（未出版之碩士論文）。私立慈濟大學，花蓮市。
白玉玲、王雅貞譯（2006）。兒童發展。臺北：雙葉書廊。
朱正誼（2001）。以主題式教學法來探討國中學生「對科學的態度」之影響（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
吳英長（1979）。怎樣跟小朋友講故事。國教之聲，13（2），1-5。
吳春田（2001）。低年級學童在故事教學中的讀者回應（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
吳文龍（2005）。自然科創意與批判思考教學對國小學生學習動機、批判思考及科學創造力之研究（未出版之碩士論文）。國立台北市立師範學院，台北市。
吳文龍、黃萬居（2007）。自然科創意與批判思考教學對國小學生學習動機、批判思考及科學創造力之研究。科學教育月刊，304，12-28。
吳靜吉（2003）。創造力的研究取向之回顧與展望。（「創造能力課程開發學術研究會」主題演講內容）。國立台北師範學院主辦。2002年10月17日。改寫自政治大學教育學院「2002年教育研究回顧與展望學術研討會」專題演講「創造力在教育研究的回顧與展望」一文。2003年11月27日。
吳靜吉（2002）。華人學生創造力的發掘與培育。應用心理研究第15期。7-42。
台北:五南。
吳仲謀（2001）。科學本質教學模組對學童自然科學習影響之研究－以氣象故事為例（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東市。
李彥斌（2002）。從科學活動過程技能中增進國小學童科學創造潛力（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
李玉貴（2002）。以「圖畫」「故事」書培養閱讀與寫作能力-以低年級為實例。實小學報，1，174-190。
李乙明（譯）。（2005）。提升創造力（載原作者:Nickerson, R. S.）。於Sternberg, R. J.（Ed）:創造力Ⅱ（頁516-517）。台北:五南。（原著出版於1996）。
李紫蓉譯（2007）。童書中的神奇魔力。台北市：阿不拉教育文化。
阮佳瑩（2004）。兒童創造性繪本教學模式之行動研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
何祥如（2005）。閱讀理解力之培養-童書教學策略舉隅。教師天地，46（5），57-62。
何偉雲（2004）。發散性思考測驗的同質性分析--以國小物理問題測驗為例。科學教育學刊，12（2），219-239。
周文敏（2004）。「創造性圖畫書教學」對國小學童創造力與繪畫表現之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
林美琴（2008）。兒童閱讀新識力。台北:天衛文化。
林心怡（2000）。科學創造過程模式之探討-師院生與小學生的個案詮釋（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東市。
林文韵（2002）。全語言取向的閱讀教學:以一個教師成長課程為例-異端與開拓。香港中國與文教學國際學術研討會論文集，271-299。
林世偉（2007）。閱讀科學書籍與摘要策略對國小六年級學童科學創造力之影響（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
林秀吟（2004）。探討情境式STS 理念教學對國小學童科學創造力之影響（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
林佳蓁（2004）。探討以問題解決模組教學提升國小學童科學創造力之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
林怡甄（2006）。引導學生透過繪本學習科學之教學策略研究（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學，台中市。
林容妃（2005）。兒童科普讀物的閱讀理解教學對國小學童自然科學習之相關研究（未出版之碩士論文）。國立台北師範學院，台北市。
林真美（1996）。在繪本花園裡。台北:遠流。
林敏宜（2000）。圖畫書的欣賞與應用。台北：心理。
林慈瑋（2007）。創造思考繪本教學對國小學童創造力影響之研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
林靖淑（2008）。利用科學閱讀提升六年級學童科學認識觀與學習興趣之行動研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
林錦鳳（2006）。圖畫書導賞教學對國小低年級學童繪畫表現之影響研究（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。
林寶貴、錡寶香（1992）。高職階段聽障學生學習態度、成就動機及學業成就之相關研究。特殊教育學刊，8，17-32。
松居直（1995）。幸福的種子。劉滌昭譯。台北市：台灣英文雜誌社。
邱婉芬（2006）。繪本創意教學對國小二年級學生譬喻修辭創造力表現之影響（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
邱炳勳（2009）。不同教學法融入科學實作課程對國小學生科學態度之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
洪文東（2002）。創造型兒童之思考特性與科學創造力的關聯性。屏東師院學報，16，335-394。
洪文東（2000）。從問題解決的過程培養學生的科學創造力。屏師科學教育，11，52-62。
洪文東（1999b）：國小學童科學創造力特性及開發：創造型兒童思考特性研究，行政院國家科學委員會專題計畫研究成果報告，NSC-87-2511-S-153-015。
洪振方（1998）。科學創造力之探討。高雄師大學報，9，289-302。
洪蘭譯（1999）。不同凡響-在一窩蜂文化中開拓創造力。台北：遠流。
洪蘭（2007）。閱讀不能重量不重質。學前教育雜誌，30（9），8-9。
唐偉成、江新合（1999）。開發科學創造力之教學策略研究-應用於國小自然科。科學與教育學報，3，53-77。
郝廣才（20006）。好繪本如何好。台北:格林。
徐素霞主編（2002）。台灣兒童圖畫書導賞。台北:國立台灣藝術教育館。
徐錦美（2005）。實施科學故事課對學生「對科學的態度」的影響（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
張子樟（1998）。閱讀的喜悅—少年兒童文學品賞。台北市：九歌出版社。
張世彗（2003）。創造力-理論、技術/技法與培育。台北：心理。
張玉成（1999）。教師發問技巧。台北：心理。
張玉佩（2002）。創造力可以教嗎？談影響創造力發展的相關因素。資優教育季刊，84，22-30。
張秀娟（2003）。圖畫書導賞教學對幼兒創造力影響之研究（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學，台中市。
張春興（1996）。教育心理學—三化取向的理論與實踐。台北市：東華書局。
張春興（2002）。教育心理學。台北市：東華書局。
張素菁（2005）。國小高年級學童科學教室環境知覺與科學創造力表現關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
張湘君（1993）。讀者反應理論及其對學童文學教育的啟示。東師語文學刊，6， 285-307。
張華城（2003）。探討國小六年級學童數學創造力與科學創造力之相關性與差異性（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東市。
教育部（2002）。創造力教育白皮書。台北市:教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市:教育部。
許良榮、李田英（1995）:科學史在科學教學的角色與功能。科學教育（師大）:第179期，p15-27。
許淑婷（2004）。國一學生學習動機、創造傾向、師生互動與科學創造力之關係（未出版之碩士論文）。高雄師範大學，高雄市。
郭諭陵（1991）。如何提高學習興趣。師友月刊，286，12-16。
翁佳媺（2012）。光學元件棋組教具對國小五年級學生科學創造力及科學學習的影響（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，台北市。
陳海泓（2001）。如何利用圖畫故事書發展兒童的創造力。語文教育通訊，23，64-78。
陳亮宇（2003）：自然科多元智慧教學對國小學生科學創造力的影響（未出版之碩士論文）。國立台中師範學院，台中市。
陳振明（2004）。影響高一學生科學創造力的因素之研究（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
陳龍安（2004）。創造思考教學的理論與實際。台北：心理。
陳萬福（2005）。科學故事融入自然與生活科技教學對國小四年級學生學習成效影響之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
陳麗妃（2006）。TIMSS2003國小四年級學生背景、家庭環境、科學興趣、自信與科學成就關係之比較分析：以七國為例（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
陳嬿如（2007）。創造性繪本教學方案對國小低年級學生創造力之影響（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
陳玉女盈（2013）科普讀物閱讀活動對四年級學童的科學家意象之影響（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
連啟瑞、盧玉玲（1995）。都會區小學高年級學童自然科學興趣主題及其影響因素研究。八十四學年度師範學院教育學術論文發表會論文集。
傅麗玉 （1996）。科學史與台灣中等科學教育之整合 - 問題與建議。中等教育輔導委員會主編：化學教育面面觀，頁165-193。臺灣師範大學中等教育輔導委員會。
黃惠娥（2004）。科學史教學對國小五年級學生之科學本質科學態度及科學興趣之影響（未出版碩士論文）。國立台中師範學院。台中市。
黃雪娥（1999）。課堂討論:培養深層閱讀理解能力的一個有效方法。惠州大學學報社會科學版，1，111-114。
黃淑菁（2000）。不同學習動機類型學生對國中理化教師教法策略之學習感受—個案研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。
葉玉珠（2006）。創造力教學－過去、現在與未來。台北：心理。
葉宛婷（2005）。互動式繪本教學提升國小學童科學閱讀理解能力之研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
溫錦隆（2007）。科學故事融入教學對國小學童科學本質與科學創造力之影響的研究（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學，台中市。
劉聰穎（2003）。從二元編碼理論與造力聯想理論探討國小學童的科學創造力表現。（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東市。
劉美玲（2002）。以繪本為媒介進行環境議題教學之研究（未出版之碩士論文）。台北市立市立師範學院，台北市。
劉鳳芯譯（2000）。《閱讀兒童文學的樂趣》。臺北:小魯出版社。
劉碧如（2009）。國小六年級學生科學興趣之調查研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
劉安彥、陳英豪（1991）。青年心理學。台北:三民。
蔡銘賢（2004）。高一學生多元智能與科學創造力關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
鄭湧涇、楊坤原（1999）。國中學生對生物學的態度。師大學報，43（2），37-54。
盧秀琴、黃瑞琪（2006）。自然系列圖畫書應用在國小高年級生物單元之研究。臺北立教育大學學報，37(2)，79-110。
賴慶三（2006）。職前教師科學閱讀教學模組發展之研究。論文發表於中華民國第21 屆科學教育學術研討會。
謝地利（2007）。國小學童課外閱讀情況與科學文章閱讀理解及科學創造力之調查研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
蕭淑美（2007）。紙本繪本與電子繪本對學童語文創造力的差異性影響（未出版之碩士論文）。高雄師範大學，高雄市。
簡惠燕（2000）。國小兒童在科學問題解決過程中創造力與後設認知之相關研究未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東市。
羅美慧（2005）。圖畫書創意教學策略對兒童藝術創造力表現之影響（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
蘇昕岳（2007）。國小六年級學童對自然與生活科技領域的學習興趣（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
蘇懿生、黃台珠（1998）。對科學的態度-一個有待研究的問題。科學教育月刊，215，2-12。
鍾敏華（2002）。兒童繪本與兒童語文創造力之教學行動研究（未出版之碩士論文）。國立台東師範學院，台東市。
鐘培齊（2003）。國小六年級學童學習風格、知覺學習環境、對科學的態度與自然科學業成就之相關研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
龔信宏（2002）。兒童科學創意競賽活動種子教師研習成效之評鑑研究（未出版之碩士論文）。國立台中師範學院，台中市。

貳、英文部分
Anderson, B. T., Pruitt, H., & Courtney, R. (1989). Science interests of urban seventh graders. A paper presented for the 13th Annual Conferences of the Eastern Education Research Association, Georgia, Feb. 23, 1989.
Brassell, D. (2007). Inspiring young scientists with great book. The Reading Teacher, 60, 336-342.
Boser, R., Daugherty, M., &; Palmer, J. (1996). The effect of selected instructional approaches in technology education on students’ attitude toward technology. Council on Technology Teacher Education, Reston, VA. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 395212)
Cianciolo, P. J. (1981). Picture books for children. Chicago: American Library Association.
Cropley, A. J. (1999). Creativity and cognition: Producing effective novelty. Roeper Review, 21(4), 253-260.
Ford, D. J. (2006). Representations of science within children’s trade books. Journal of Research in science teaching, 43, 214-235.
Farland, D. (2006). Trade Books and the Human Endeavor of Science. Science and Children, 44(3), 35-37.
Gallas, K. (1995). Talking their way into science：Hearing children’s question and theories, responding with curricula. Teachers College Press, New York.
Goodman, K. S. (1994). Reading, writing, and written texts: A transactional sociopsycholinguistic view. In R.B. Ruddell, M.R. Ruddell & H. Singer (Eds.), Theoretical models and processes of reading (4th ed., pp. 1093-1130).
Goodman, K. S. (1996). On reading. Portsmouth, NH: Heinemann.
Greenfield, T. A. (1997). Gender and grade-level differences in science interest and participation. Science Education, 81, 259-275.
Guilford, J. P. (1967). The Nature of Human Intelligence. New York: McGraw-Hill
Hidi, S., & Renninger, K. A. (2006). The four-phase model of interest development. Educational Psychologist, 41(2), 111-127
Hocevar, D., & Bachelor, P. (1989). A taxonomy and critique of measurements used in the study of creativity. In J. A. Glover, R. R. Ronning & C. R. Reynolds (Eds.), Handbook of creativity. New York: Plenum Press.
Hu, W.＆ Adey, P. (2002). A Scientific creativity test for secondary school students. International Journal of Science Education. 24(4), 389-403.
Jalongo, R. J. (1988). Young children and picture books: Literature from infancy to six. Washington: National Association for the Education of Young Children.
Kiefer, B. Z. (1995). Respoding to literature as art in picture books. In N.L.Rester & M.G. Matinez (Eds.), Book talk and beyond: Children and teachers respond to literature (pp.191-200). Newark, DE: International Reading Association. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 382 959).
Kipatrick, J. (1985). A retrospective account of the psat 25 years of research on teaching mathematical problem solving. In E. A. Silver (Ed.), Teaching and Learning Mathematical problem Solving: Multiple research perspectives, (pp.1-15). N. J.: L. Erlbaum Associates.
Liang, J-c (2002). Exploring Scientific creativity of eleventh grade student in Taiwan. Unpublished doctoral dissertation, The university of Texas at Austin. Retrieved from http://hdl.handle.net/2152/647
Macceca, S. (2007). Reading Strategies for Science. Calif.: Shell Education.
Malcolm, S. (1983). An assessment of programs that facilitate increased access and achievement of females and minorities in K-12 mathematics and science education. A study conducted for the NSB Commission on pre-college education in mathematics, Science and technology. Washington, DC: Office of Opportunities in Science, American Association for the Advancement of Science.
Matthews, M. R. (1998). Science teaching: The role of history and philosophy of science. Routledge, New York.
Mayer, R. E. (1999). Fifty years of creativity research. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity (pp. 449-460). Cambridge: Cambridge University
Merchant, G. & Thomas, H. (1999). Picture Books for the Literacy Hours. London: David Fulton Publishers.
Moravcsik, M. J. (1981). Creativity in science education. Science Education, 65, 221-227.
Renninger, K. A., & Hidi, S. (2002). Student interest and achievement: Developmental issues raised by a case study. In A. Wigfield & J. S. Eccles (Eds.), Development of achievement motivation (pp. 173-195). New York: Academic.
Rosenblatt, L.M. (1978). The reader, the text, the poem: The transactional theory ofthe literary work. Carbondale. IL: Southern Illinois University Press.
Runco, M. A. (2004). Creativity as an extracognitive phenomenon. In L. V. Shavinina& M. Ferrari (Eds.), Beyond knowledge（pp.17-26）. Mahwah, NJ: LawrenceErlbaum Associates.
Seker, MSc (2004). The effect of using history of science in science lesson on Meaningful Learning. The Ohio State University.
Sternberg, R. J. & Lubart, T. I. (1999). The concept of creativity: prospectsand paradigms. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity (3-15). New York: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J. & Dess, N. K. (2001). Creativity for the new Millennium. American Psychologist, 56（4）, 332.
Sternberg, R. J. (2006). The Nature of Creativity. Creativity Research Journal, 18(1), 87-98.
Torrance, E. P. (1988). The nature of creativity as manifest in the testing. In R.J. Sternberg (Ed.), The nature of creativity. Cambridge, NY: Cambridge University Press.
Wellington, J., & Osborne, J. (2001). Language and literacy in science education. Philadelphia: Open University Press.
Williams, F. E. (1980). Creativity Assessment Packet (CAP): Manual. Buffalo, NY: D. O. K. Pub
Williams, F. (1972). Classroom ideals for encouraging Thinking and Feeling. NY: D. O. K.