本研究旨在探討自然科與非自然科背景師培生，實施奈米科技課程對國小五年級學童奈米科技學習成效及態度之影響；並進一步探討師培生教育背景與學童學習成就，在奈米科技學習成效之交互作用及在奈米科技學習態度之交互作用情形；最後則在課程實施後，探討學童對奈米科技的看法，以提供日後實施奈米科技課程之參考。
本研究以新竹市快樂國小（化名）274位學童及新竹教育大學之師培生為研究對象。八個實驗班級隨機分派成兩組，分別由自然科與非自然科背景師培生實施奈米科技課程。教學實驗前，所有學童皆接受「奈米科技成就測驗」和「奈米科技態度量表」前測，實驗時間共計四節課。教學實驗後，所有學童再接受「奈米科技成就測驗」和「奈米科技態度量表」後測，並隨機於每班各抽出一位高、中、低學習成就學童進行半結構式訪談，研究結果如下︰
一、接受「自然科背景」師培生施教之學童，其奈米科技學習成效顯著優於「非自然科背景」師培生施教之學童。
二、接受「自然科背景」師培生施教之學童，其奈米科技態度顯著優於「非自然科背景」師培生施教之學童。
三、師培生的教育背景和學童的學習成就，對學童在奈米科技學習成效上的表現是沒有影響的。
四、師培生的教育背景和學童的學習成就，對學童在奈米科技學習態度上的表現是沒有影響的。
五、絕大多數學童對奈米科技持正向積極的態度，並且有興趣再接受與奈米科技相關的課程或活動。
最後，謹就研究結果發現，提出相關建議，以提供師資培育機構、教育行政單、奈米科技教學者以及後續研究人員之參考。

This study aimed to explore the learning outcomes and attitude impacts of 5th grade students when pre-service teachers with different knowledge background, natural-science background and non-natural-science background, implement nanotechnology courses. And, further study the interaction of different pre-service teachers’ background and students’ achievement upon learning outcomes, and upon learning attitude. After the courses implementation, study student’s thinking about nanotechnology as a reference of implementing nanotechnology courses in future.
This study takes 274 students of Happy Elementary School in Hsinchu City and pre-service teachers from National Hsinchu University of Education as study objects. Eight classes are divided into two groups: pre-service teachers of natural-science background and non-natural-science background. All students take both of “the nanotechnology achievement test” and “the nanotechnology manner scale” before and after having nanotechnology courses. Also, interview one student of different science-achievement of every class to understand students’ opinions of nanotechnology. This research showed that,
(a)Students get signicant better outcomes on nanotechnology learning if are taught by natural-science-background teachers than non-natural science background ones.
(b)Students get signicant better attitude on nanotechnology learning if are taught by natural-science-background teachers than non-natural science background ones.
(c)Upon nanotechnology learning outcomes, there is no significant interaction between pre-service teachers’ background and students’ science knowledge achievement.
(d)Upon nanotechnology learning attitude , there is no significant interaction between pre-service teachers’ background and students’ science knowledge achievement.
(e)Most students hold positive attitude to nanotechnology, and are interested to further related courses.
Finally, base on research result, some suggestions are proposed for teacher trainning institutions, education administration department, teachers of nanotechnology courses and researchers as reference.

壹、中文部分
丁志明等（2008）。奈米科技－基礎、應用與實作。台北市：高立圖書。
川合知二（2002）。圖解奈米科技。新竹縣：工研院奈米中心。
尹邦耀（2003）。奈米時代。台北市：五南出版社。
王澄霞（1995）。STS 活動中之「學」與「教」。科學教育學刊，3(1)，
115-137。
朱耀明、莊如芬（2007）。生物科技概念指標之研究。科學教育月刊，296，18-28。
行政院國家科學委員會（2007）。中華民國科學技術白皮書（民國96年至99年）。台北市：行政院國家科學委員會。
吳坤璋、黃台珠、吳裕益（2005）。影響中小學學生科學學習成就的因素之比較研究。教育心理學報，37(2)，147-171。
吳明清（1993）。評量的基本觀念與方法。國民中小學教育研究常用評量方法與工具，3-22。台北市：國立教育資料館。
吳明隆 (2006)。SPSS統計應用學習實務。台北市：知城數位科技。
吳瓊瑜（2008）。不同教學時間分配方式對國小學童學習奈米科技成效之研究－以台中市某國小為例。國立台中教育大學，台中市。
呂宗昕（2003）。圖解奈米科技與光觸媒。台北市：商周出版社。
呂宗昕（2009）。全面攻進奈米科技與太陽電池。台北市：天下遠見出版社。
李世光、吳政忠、蔡雅雯、林宜靜、黃圓婷（2003）。奈米科技人才培育計畫之推動規劃與展望：從K-12奈米人才培育試行計劃談起。物理雙月刊，25(3)，435-443。
李田英（1992）。國小職前教師基本自然科學知識及自然科學態度之研究。師大學報，37，529-577。
李隆盛（2005）。科技教育的課題與展望。生活科技教育月刊，37(7)，26-29。
李奮生、史紅虎（2002）。打造奈米經濟－引爆21世紀科技革命。台北市：書泉出版社。
林秀美、吳明隆（2005）。高雄市國民小學學校本位課程發展相關因素之探討。學校行政雙月刊，37，150。
林武賢（2009）。國小五年級教師以實驗操作實施奈米科技教學之研究。東南科技大學，新北市。
林桂櫻（2005）。科技議題融入國小自然生活科技領域教學模式之研究－以奈米應用為例。國立花蓮師範學院，花蓮縣。
林惜珍（2006）。國小二年級奈米科技教學活動設計之行動研究。國立台中教育大學，台中市。
林煥祥（2002）。科學教育目標、現況與前瞻。第一次全國科學教育會議公聽會提案資料，8-13。
林曉雯（1997）。國小自然科教師的學科專門知識與科學教學實務的關係(I)
。國科會研究計畫，NSC 86-2511-S-153-003
邱文正（2007）。動機模式融入國小奈米科技教學之研究（未出版碩士論文）
。國立屏東教育大學，屏東市。
邱皓政（2011）。量化研究與統計分析。台北市：五南出版社。
邱憶惠（2002）。國小級任教師知識之個案研究。國立高雄師範大學，高雄市。
施周、張文輝（2006）。環境奈米技術。台北市：五南出版社。
段曉林（1996）。學科教學知識對未來科學師資培育上的啟示。中華民國第一屆數理教學及師資培育學術研討會論文彙編，118-143。
洪國展（2009）。資訊科技對國小六年級學童奈米科技學習成效之研究（未出版碩士論文）。國立台南大學，台南市。
洪彰懋、蔡樹旺（2009）。國中生自然科學習態度、學習困擾與學習成就相關之研究。台北：中華民國第25屆科學教育學術研討會(2009)論文彙編－口頭發表－短篇論文p.47-52
科技產業資訊室（2009)。各國奈米科技發展概況。取自： http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/analysis/2009/pat_09_A004.htm
科教處（2009）。奈米國家型人才培育計畫。取自：http://www.nsc.gov.tw/sci/lp.asp?CtNode=3402&CtUnit=1906&BaseDSD=7
孫敏芝（2006）。實習教師學科教學知識之探討：教學設計與教學實務。教育研究與發展期刊，2(2)，67-92。
孫耀永（1998）。教師知識之概念分析。教師之友，39(4)，29-38。
馬振基（2004）。奈米材料科技原理與應用。台北市：全華科技圖書。
馬遠榮（2002）。奈米科技。台北市：商周出版社。
高美莉（2010）。國小五年級學生利用動手做學習奈米科技概念之認知與態度。台北市立教育大學，台北市。
高強華（1998)。師資培育課程中的情意學習。中等教育，49(1)，59-68。
國科會（2008）。國家型奈米科技教育整合型計畫。取自：http://140.112.65.252/file/971118.pdf
國家實驗研究院（2008）。各國奈米科技發展與規劃。台北市：財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心。
張玉山（2008)。國小科技教育的重新檢視。生活科技教育月刊，41(2)，1-2。
張字和（2007）。運用Moodle平臺進行奈米科技課程之初探。國立台中教育大學，台中市。
張淑嫺（2006）。Topic Maps應用於教育資源數位圖書館之研究－以協助K-12教師設計奈米教案為例。國立交通大學，新竹市。
張惠博(1996）。職前科學教育學科教學知識發展之研究。科學教育學刊，4(1)，59-92。
張靜儀（2001）。國小自然科教學個案研究-教師背景與教學之探討。屏東師院學報，14，899-932。
張靜儀（2004）。以合作行動研究探討知識管理與科學教師專業成長團體之運作。台北市立師範學院學報，35(2)，231-258。
張靜儀（2006）。學科教學知識（PCK）應用於課程設計之研究。國立編譯館館刊，34(1)，85-95。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要：自然與生活科技學習領域。台北市：教育部。
教育部國民教育司（2008）。97年國民中小學九年一貫課程綱要（100學年度實施）。取自：http://www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=15326
教育部顧問室（2009）。奈米國家型科技人才培育計畫專刊。取自：http://nano-1.colife.org.tw/
教育部顧問室（2010）。99年度科技施政架構。取自：http://www.edu.tw/consultant/content.aspx?site_content_sn=7292
郭丁熒（2000）。增進職前教師理論與實踐整合的師資培育課程—以教師社會學課程設計為例。初等教育學報，13，89-140。
郭生玉（2001）。心理與教育研究法。台北市：精華書局。
陳文典（2003）。科學素養的內涵。取自：
http://www.phy.ntnu.edu.tw/nstsc/first_measure.htm
陳右果（2010）。台灣科技奈米研發。取自：http://blog.xuite.net/oneblog/blog/35085778
陳淑思（2005）。國民小學教師奈米科技概念之現況研究。國立台中師範學院，台中市。
陳國泰（2007）。學科教學知識的內涵與發展歷程︰以三位國小自然與資深專家教師為例。國立新竹教育大學教育學報，24(1)，29-60。
陳筱雯（2004）。國小自然科教師科學本質學科教學知識之研究。國立屏東教育大學，屏東市。
陳鳳妤（2007）。國小奈米科技教學的設計與成效－以台中市某國小為例。國立台中教育大學，台中市。
陳麗文、陳淑思（2006）。中部地區國民小學教師對奈米科技之認識。中華民國第22屆科學教育學術研討會，1207-1213。
彭森明（1999）。中小學教師基本素質規範與師資培育。中小學教師素質與評量研討會議手冊暨論文實錄。國立高雄師範大學，高雄市。
曾東模（2004）。九年一貫教學實驗設計－奈米科學之課程統整（未出版碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
曾國鴻、陳沅（2005）。國小師生對奈米科技之熟悉度、學習需求及其融入課程研究。科學教育學刊，13(1)，101-120。
黃佳媛（2010）。小學奈米科技核心概念之研究（未出版碩士論文）。國立台中教育大學，台中市。
黃昭淵（1996）。對台灣科技之淺識。物理雙月刊，18(4)，473-484。
黃湘文（2010）。以語文課程的延伸學習進行奈米科技教育之可行性。國立台中教育大學，台中市。
黃嬿樺（2009）。科學玩具遊戲教學對國小三年級學童「空氣」單元學習影響之研究。國立台北教育大學，台北市。
楊馥華（2003）。台北市國小自然科教師天文相關概念之研究。台北市立教育大學，台北市。
溫明正（2005）。奈米科技融入教學之應用。師友，451，8-14。
廖湘瑄（2008）。偏遠地區國小、中高年級學生奈米科科技學習成效之研究－以台中縣平地及南投縣山區為例。國立台中教育大學，台中市。
歐用生（1991）。我國中小學師資培育課程的檢討與改進。世界各主要國家師資培育制度比較研究，85-203。台北市：正中書局。
歐用生（1997）。國小師資培育制度和課程的改革。教育資料集刊，22，155-178。
潘文福（2004）。奈米科技融入九年一貫課程之領域主題規劃。生活科技教育月刊，37(2)，20-25。
蔡元福、吳佳僅、胡焯淳（2004）。奈米科技融入自然與生活科技領域教學之初探。科學教育研究與發展，35，39-51。
蔡明容、黃萬居（2006）。探討奈米科技融入國小五年級自然與生活科技領域教學之研究。科學教育研究與發展季刊，45，39-64。
蔡鳳娥（2006）。資訊科技融入國小奈米科技教學之研究。國立台中教育大學，台中市。
鄭天喆、姚福燕（2007）。深入淺出談奈米科技。台北市：可道書房。
鄭玟玟（2000)。國民小學自然科非專長與專長教師教學信念與教學行為之個案研究。國立台中教育大學，台中市。
鄭湧涇、黃璧祁（1992）。職前與在職生物教師的生物教材有關能力研究。台灣師範大學學報，37，483-504。
劉偉哲（2004）。中部地區國民小學自然與生活科技教師專業態度與專門學科素養之研究。國立台中師範學院，台中市。
盧永坤（2008）。奈米科技概論。台中市：滄海書局。
賴碧純（2004)。自然與生活科技領域教師在「電路DIY」單元的學科教學知識之個案研究。國立新竹教育大學，新竹市。
賴慶三（1997）。國小職前教師科學教學知識之研究。台北師院學報，10，455-500。
謝佩倩、許民陽（2007）。臺北縣市國小自然與生活科技領域教師背景差異對學童天文概念學習成效的影響。科學教育研究與發展季刊，46，15-48。
謝明學（2003）。台灣中部地區國小在職教師對爭議性科技議題融入自然與生活科技學習領域之教學意見調查。國立嘉義大學，嘉義市。
謝瑞祥（2008）。國中學生對於奈米科技知識認知之初探－以台中市三所國中為例。國立台中教育大學，台中市。
簡紅珠（1994）。師範生學科與學科教學的知識基礎。師範教育多元化與師資素質。中華民國師範學會主編，1-15。台北市：師大書苑。
羅英豪（2000）。國民中學校長辦學績效評鑑指標之研究。國立台灣師範大學，台北市。
羅棨全（2005）。中學師生奈米科技準備度之研究。國立高雄師範大學，高雄市。
饒見維（1996）。教師專業發展—理論與實務。台北市：五南出版社。
龔建華（2003）。你不可不知的奈米科技。台北市：世茂出版社。

貳、西文部分
Aguirre, J. M., & Haggerty, S. M. (1995). Preservice Teachers’Meaning of Learning. International Journal of Science Education, 17(1), 119-131.
Akerson, Flick, & Lederman, (2000). The influence of primary children’s ideas in science on teaching practice. Journal of Research in Science Teaching. 37, 363-385.
Alsop, S. (2003). Science Education and Affect. International Journal of Science Education , 25(9), 1043-1047.
American association for the adancement of science, project 2061. (1993).Benchmarks for science literacy. New York：Oxford
Anderson, R. D. & Druva,C.A.(1983). Science Teacher Characteristics by Teacher Behavior and by Student Outcomes: A Meta-Analysis of Research. Journal of Research in Science Teaching, 20(5), 467-479.
Anderson, W. & Krathwohl, D. R. (Eds.)(2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s educational objectives.NY: Longamn.
Ball, D. L. & McDiarmid,G.W. (1990). The subject-matter preparation of teachers.In W.R.Houston,M.Haberman & J.Sikula(eds) , Handbook of research on teacher education. (p.437-449).New York: Macmillan.
Barton, R. & Elliot, J.(1996). Designing a competency based framework for assessing student teachers: the UEA approach, in D. Hustler & D.McIntyre (eds.). Developing competent teachers. London: David Fulton Publishers.
Bassett, R. E. & Kibler, R. J. (1975). Effect of Training in the Use of Behavioral Objectives on Student Achievement. Journal of Experimental Education, 44 (2),12–16.
Baxter, J., Richert, A. & Saylor, C. (1985). Science group: Content and processes of biology. A paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association.
Bloom, B.S., Engelahar, M. D., Frust, E.J., Hill, W. H. & Krathwohl, D.R.(1956). Taxonomy of Educational Objective,Handbook1:CognitiveDomain. N.Y. : David McKay.
Bloom, B. S.(1968). Mastery learning, U.C.L.A.-C.S.E.I.P. Evaluation Comment, 1-2.
Bolin, F. S. (1995).Teaching as a craft. In A. C. Ornstein (Ed)., Teaching theory into practice. Boston：Allyn and Bacon. 34-37.
Bybee, R. (2003). Fulfilling a Promise: Standards for Technological Literacy. The Technology Teacher, 62(6), 23-26.
Carlsen, W. S. (1987). Why do you ask? The effects of science teacher subject matter knowledge on teacher questioning and classroom discourse, A paper presented at the Annual meeting of the American Educational Research Association, Washington D.C.
Carlsen, W. S. (1991). Effects of New Biology Teachers' Subjectt-Matterknowledge on Curricular Planning. Science Education, 75(6), 631-647.
Cochran, D. & Conklin, J.(2007). A New Bloom: Transforming Learning. Learning & Learning with Technology, 34(5), 22-25.
De Jong, O., Van Driel, J. H., & Verloop, N.(2005). Preservice Teachers’ Pedagogical Contentknowledge of Using Particle Models in Teaching Chemistry. Journal of Research in Science Teaching, 42(8), 947-964.
DeVellis, R. F.(1991). Scale development: Theory and applications. Newbury Park, CA: Sage.
Feiman-Nemser, S. & Parker,M .B. (1990). Making subject matter part of the conversation in learning to teach. Journal of Teacher Education, 41(3), 32-43.
Fonash, S. J. (2009). Nanotechnology and Economic Resiliency. Nano Today, 4, 290-291.
Gable, D. L.(1981). Attitude Toward Science and Science Teaching of Undergraduates According to Major and Number of Science Courses Taken and the Effect Two Courses. School Science and Mathematics, 81(1) , 70-76.
Gallagher, J., & Tobin, K. (1985). Teacher management and student engagement in high school science. Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching, French Lick Springs, IN.
Garthwait, A. & Verrill, J. (2003). E-Portfolios: Documenting Student Progress. Science and Children, 40(8), 22-27.
Gess-Newsome, J. & Lederman, N.(1995). Biology teachers’ perceptions of subject matter structure and its relationship to classroom practice. Journal of Research in Science Teaching,32(3), 301-325.
Gess-Newsome, J. & Lederman, N.(1999). Examining pedagogical knowledge. Dordrecht,The Netherlands:Kluwer.
Good, T.(1990).Building the knowledge base of teaching, in D. Dill(Ed.). What teachers need to know: the knowledge, skills, and values essential to good teaching (17-75). Oxford: Jossey- Bass publishers.
Grossman, P. L. (1988). A study in contrast: Sources of pedagogical content knowledge for secondary English teacher. Unpublished doctoral dissertation, Stanford University, Stanford.
Grossman, P. (1990). The making of teacher: teacher knowledge and teacher education. New York: Teacher College Press.
Harrow, A. J. (1972). A taxonomy of the psychomotor domain. A guide for developing behavioral objectives. New York: David Mckay.
Hashweh, M. Z. (1987). Effects of Subject-Matter Knowledge in the Teaching of Biology and Physics. Teaching and Teacher Education,3(2), 109-120.
Haycock, K. (1998). Good Teaching Matters a lot. Thinking K-16, 3(2), 3-14.
Henze, I; Van Driel, J. H.; Verloop, N. (2008). Development of Experienced Science Teachers'Pedagogical Content Knowledge of Models of the Solar System and the Universe.International Journal of Science Education , 30(10), 1321-1342.
Hill, H.C., Schilling, S.G. & Ball, D.L. (2004). Developing Measures of Teachers’ Mathematics Knowledge for Teaching, The Elementary School Journal, 105(1), 11-30.
Ingersoll, R. M., & Gruber, K. (1996). Out-of-field teaching and educational equality. Washington: U.S. Department of Education.
Ingersoll, R. M. (1998). The Problem of out-of-field Teaching. Phi Delta Kappa,79(10), 773-776.
John Loughran, Amanda Berry,& Pamela Mulhall (2007). Pedagogical content knowledge: A Strategy For Preparing Science Teachers To Have A Vision For Their Professional Learning. Paper presented at the international academic conference of preparing quality science teacher for elementary and secondary schools.
Johnstone, J. N. (1981). Indicator of education system. Paris: UNESCO.
Lee, O. (1995). Subject matter knowledge, classroom management, and instructional practices in middle school science classrooms. Journal of Research in Science Teaching, 32, 423-440.
Loughran, J. J., Mulhall, P., & Berry,A. (2004).In Search of Pedagogical Content Knowledge in Science: Developing Ways of Articulating and Documenting Professional Practice. Journal of Research in Science Teaching, 41, 370-391.
Magnusson,S., Krajcik,J. & Borko,H. (1999).Nature, sources and developmemt of pedagogical content knowledge for science teaching.InJ.Gass-Newsome and N.G.Lederman（Eds.）,Examining pedagogical content knowledge : The construct and its implications for science education（pp.95-132）Pordrecht : Kluwer Academic Publishers
Magusson, S., Borko, H., Krajcik, J., & Layman, J. (1992). The relationship between teacher content and pedagogical content knowledge and student content knowledge of heat energy and temperature.Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching,Boston.
Maley, D. (1986). Research and experimentation in technology education. Reston. VA: International Technology Education Association.
Manross, D., Fincher, M., Tan, S., Choi, E., Schempp, P. (1994). The influence of subject matter expertise on pedagogical content knowledge. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA.
Marks, R. (1990). Pedagogical content knowledge: From a methematical case to a modify conception. Journal of Teacher Education, 41(3), 3-11.
Mason, C. (1988). A collaborative effect to effectively evolve pedagogical content knowledge in perspective teachers. Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Lake of the Ozarks, MO.
Millar, R. (1988). Teaching physics as a non-specialist: The in-service training of science teachers. Journal of Education for Teaching, 14, 39-53.
National Reseal Council (1996). National science education standards. National Academy Press,Washington, D. C.
Nunnally, J. D. (1978). Psychometric Theory (2nd ed.). New York: Mcgraw-Hill.
Ringstaff, C. (2002). Out-of-Field Assignments:Case Studies of Two Beginning Teachers. Teachers College Record, 104(4), 812-841.
Roco, M. C. (2007). National Nanotechnology Initiative-Past, Present, Future, Handbook on Nanoscience, Engineering and Technology, 2nd, Taylor and Francis, 2007, pages3.1-3.26.
Sanders, L. R., Borko, H., & Lockard, J. D. (1993). Secondary Science Teachers, Knowledge Base When Teaching Science Courses in and out of Their Area of Certification. Journal of Research in Science Teaching, 30(7), 723-736.
Schibeci, R. A. (1984). Images of Science and Scientists and Science Education. Science Education, 70(2), 139-149.
Shulman, L. S.(1986). Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
Shulman, L. S. (1987).Knowledge and Teaching︰Foundations of the New reform. Harvard Education Review,57(1),1-22.
Shulman, L. S., & Grossman, P. L. (1988). Knowledge growth in teaching: a final report to the Spencer Foundation. Report submitted to the Spencer Foundation. Stanford, CA: School of Education, Stanford University.
Spooner, William E. & Simpson, Ronald D.(1979). The Influence of a Five-Day Teacher Workshop on Attitudes of Elementary School Teachers Toward Science and Science Teaching. School Science and Mathematics,79(5), 415-420.
Van Dijk, E. M., & Kattmann, U. (2007). A Research Model for the Study of Science Teachers’PCK and Improving Teacher Education. Teaching and Teacher Education, 23, 885-897.
Van Driel, J.H., De Jong, O.,&Verloop, N. (2002). The Development of Preservice Chemistry Teachers’ PCK. Science Education, 86, 572–590.
VLĂSCEANU, L., GRÜNBERG, L., & PÂRLEA, D. (2007). Quality Assurance and Accreditation: A Glossary of Basic Terms and Definitions. UNESCO, Bucharest. Retrieved from http://www.cepes.ro/publications/pdf/Glossary_2nd.pdf
Walkwite, E., & Lee, A. (1992). Pedagogical Content Knowledge: Response to Housner. Research Quarterly for Exercise and Sport ,63(4), 447-448.
Weber, K., & Custer, R. (2005). Gender-based preferences toward technology education content, activities, and instructional methods. Journal of Technology Education, 16(2),55-71.
Wilson, S. M., Shulman, L. S., & Richart, A. E. (1987). 150 different ways of knowing:Representations of knowledge in teaching. In J. Calderhead (Ed.), Exploring teachers' thinking, (p.104-124). London: Cassell.