本文旨在探究三位希伯來語為母語的兒童華語學習者，在臺灣華語聲調聽覺感知及口語產出之表現，進而歸納其臺灣華語聲調之發音難點及習得順序。本文之實驗設計分為聽覺感知及口語產出測驗，施測材料共為24個單音節詞，聽覺感知與口語產出測驗之語料樣本數各為144筆；總樣本數共288筆。
　　研究結果顯示，受試者對於華語聲調的聽覺感知能力，T1表現最好，T2、T3、T4仍處於習得階段， C1的T4、C3的T2以及三位受試者的T3皆未達25%，因此可知受試者在T2、T3、T4的聽辨能力尚未發展完全，聽辨正確率排序有：T1 > T2 > T3 > T4（C1、C2）和T1 > T4 > T2 > T3（C3）兩種；而口語產出測驗之語料，經兩位華語教師聽辨與評分，發現受試者在T2及T3的發音較易相互混淆，口語產出之評分正確率排序為：T1 > T4 > T3 > T2；最後，透過石鋒（1986）的T值公式將口語產出測驗之語料聲調常態化（normalization），發現受試者在聲調的口語產出表現為：（1）T1的調值與調型與臺灣華語相似；（2）T2有起調過高、調域過窄及上升斜率不明顯的現象，發音與T1類似（3）T3多為音高不規則的曲折調（4）T4的起調過低，亦有調域過窄的問題。
　　綜觀上述，希伯來語為母語之華語兒童學習者在聲調習得的歷程中，首要習得的聲調為T1，而其餘的聲調之習得順序則尚未有一致的排序，呈現受試者之間的個別差異。因此，對於未來的教學建議，可安排學習者在聲調的感知訓練(perceptual training)，讓學習者的聲調表現更趨於臺灣華語母語者。

The present study explored the Taiwanese Mandarin tonal perception and production of three young native Hebrew speakers. The experimental design of the study, with 24 monosyllable phrases as the test material, consisted of an auditory perception test and an oral production test, each with a corpus containing 144 samples. The samples totaled 288.
Study results showed that subjects had the best Mandarin tone auditory perception for T1, and that they were still in the acquisition stage in T2, T3, and T4. The perception result revealed that C1 in T4, C3 in T2, and the three test subjects in T3 did not reach 25% precision. This indicated that the test subjects’ listening abilities in T2, T3, and T4 was not completely developed. The listening identification accuracy order was T1 > T2 > T3 > T4 (C1, C2) and T1 > T4 > T2 > T3 (C3). The speech production of three subjects was listened to and scored by two Chinese language teachers. Results showed that the subjects’ pronunciations in T2 and T3 were easily confused by the two raters. The speech production accuracy score order was T1 > T4 > T3 > T2. Finally, Shi Feng’s T-value formula was used to normalize the tones of subjects’ oral production. The performance of subject’s tone production indicated the following: (1) the tone pitch and contour of T1 was similar to Taiwan Mandarin speakers ; (2) The onset pitch of T2 was too high and the pitch range was too narrow. The rate of rise was not steep enough, and it was similar to T1; (3) T3 consisted mostly of irregular and twisting pitch; and (4) The onset pitch for T4 was too low and its pitch range was too narrow.
Consequently, the study indicated that the young native Hebrew speakers learned the T1 first in their tonal acquisition of Mandarin. Regarding the remaining tones, no consistent patterns were observed among the participants. This was attributed to the individual differences of the participants. Therefore, the present study suggests that the additional perceptual training of tones will improve the learners’ command of Mandarin tones.

中文文獻
王韞佳(1995)。也談美國人學習聲調。語言教學與研究，126-140。
石鋒(1986)。天津方言雙字組聲調分析。語言研究，1，84-100。北京：北京大學出版社。
朱川(2013)。外國學生漢語語音學習對策(增訂版)。臺北市：新學林。
江荻(譯)(2008)。國際語音學會手冊：國際音標使用指南。上海：上海教育出版社。(國際語音學會原著出版年：1999)
李子瑄、曹逢甫(2009)。漢語語言學。臺北市：正中。
林燾、王理明(2005)。語音學教程。臺北市：五南。
周家發(2014)。邊薯人，講呢D－語言奇趣之旅。第4章，頁24-26。香港：中華。
徐向群(2006)。希伯來語語法。北京：北京大學出版社。
俞理明(2004)。語言遷移與二語習得－回顧、反思和研究。上海：上海外語
教育出版社。76-77。
洪蘭(譯)(1998)。語言本能(原作者: Pinker, S.)。臺北市：商業周刊出版。（原著
　　出版年：1994）
馬寶蓮、劉慶剛(2005)。以Praat語言分析軟體應用於華語語音教學法初探。第四屆華語網路教育研討會論文集，臺北：中華民國僑務委員會。
許慧娟(2006)。再論漢語的聲調與重音。語言暨語言學，7(1)，109-137頁。
張子泉(2005)。普通話教程。北京：清華大學出版社。
張可家、陳麗美(2005)。日本學生學習華語的聲調偏誤分析: 以二字調為例。中華民國計算語言學學會會議論文集。
張學謙(2011)。如何喚醒沉睡中的語言？希伯來語復振的經驗。臺灣國際研究季刊，7(4)，127-53。
國立臺灣師範大學國音教材編輯委員會編纂(2008)。國音學(新修訂第八版)。臺北市：正中。
彭信之(2013)。希伯來語文基要。臺北市：書林。
趙元任(2011)。語言問題(二版)。臺北市：臺灣商務印書館股份有限公司。
廖淑慧、廖南雁(2010)。法語語者華語聲調習得之偏誤分析—從聲學觀點談　　　
　　起。應華學報，8，195-217。高雄：文藻外語大學。
廖埻棓、鄧麗君(2007)。電腦輔助華語聲調習得：感知訓練法。楊達（主持人），開啟華語文數位教學新視野。第五屆全球華文網路教育研討會，國立台灣科學教育館。
鄧丹、石鋒、呂士楠(2006)。普通話與臺灣國語聲調的對比分析。聲學學報，31(6)，536-541。
劉麗容(1997)。聽障兒童語言發展之理論基礎與策略。教育資料與研究，17，85-95。
劉藝(1998)。日韓學生的漢語聲調分析。世界漢語教學，1。
葉德明(2005)。華語語音學(上篇)－語音理論。臺北市：師大師苑。
葛本儀(2007)。語言學概論。臺北市：五南。
錢乃榮(2002)。現代漢語概論。臺北市：師大書苑。
蔡雅薰(2008)。美國各級學校K-12華語教材情境選用研究。中原華語文學報，2，205-224。
鍾志清(2010)。希伯來語復興語猶太民族國家建立。歷史研究，2，116-26。
謝國平(2000)。語言學概論。臺北市：三民。
鍾榮富(2010)。當代語言學概論。臺北市：五南。
鍾榮富(2011)。華語語音及教學。臺北市：正中。
韓敬禮(2002)。語文應用漫談。臺北市：臺灣商務印書館。
英文文獻
Chao, Y. R. (1951). The Cantian idiolect: An Analysis of The Chinese Spoken by A Twenty-eight-months-old Child. University of California Publications in Semantic Philology, 1, 27-44.
Glinert, L. (1989). The Grammar of Modern Hebrew. England, Cambridge: Cambridge University Press.
Matthew Y. C. (2000). Tone Sandhi: Patterns across Chinese Dialects. England, Cambridge: Cambridge University Press.
Dekel, N. (2014). Colloquial Israeli Hebrew: A Corpus-based Survey. Germany,
Berlin: De Gruyter Mouton.
Ladefoged, P. & Disner, S. F. (2012) Vowels and Consonants. NJ: Wiley-Blackwell.
Berman, R. A. (1978). Some Aspects of Modern Hebrew Phonology. Modern Hebrew Structure (pp. 11-67). Israel, Ra'anana: University Publishing Projects Ltd.
Sim, J. & Wright, C. C. (2005).The kappa statistic in reliability studies: use, interpretation, and sample size requirements. Physical Therapy. 85(3). VA:American Physical Therapy Association.
Wang, Y., A. Jongman, (2003). Acoustic and perceptual evaluation of Mandarin tone productions before and after perceptual training. The Journal of the Acoustical Society of America. 113(2), 1033-1043.
Yang, H. C. (2013). Tone Acquisition in Taiwan Mandarin. Unpublished master’s thesis, National Chenchi University, Taipei.
Zuckermann, G. & Walsh, M. (2011). Stop, Revive, Survive: Lessons from the　Hebrew Revival Applicable to the Reclamation, Maintenance and Empowerment of Aboriginal Languages and Cultures. Australian Journal of Linguistics. 31(1). 111-27.
Zhu, H. & Dodd, B. (2006). Phonological Development and Disorders in Children
A Multilingual Perspective. (pp. 78-79). Unitied Kindom, Bristol : Multilingual Matters.