隨著時代的推進，資訊及多媒體融入課程已是教學的趨勢之一，可運用的資源非常多元，然而如何針對學生的特質挑選適當的媒材卻不容易。在資源班教學中，由於學生具備不同的學習特質及能力的差異，更應該針對學生的差異進行教學及個別化的評量。Scratch為一種程式編程的軟體，其具備具體且易上手的特性，透過軟體內積木的組合，能加入生活情境之圖片並編排情境，甚至能設計具備回饋效果的多元化的評量。本研究旨在運用Scratch設計一套國小中年級四則運算應用題解題數學課程，利用情境的引導的方式，教導學習障礙學生處理數學應用問題相關的學習策略。本研究以比較性研究設計進行研究，介入為期十二週的Scratch融入數學課程教學，旨在了解學習障礙學生經過教學後，相關數學能力及應用問題解題能力是否有提升，並以普通班數學低成就學生作為對照組，了解經過不同教學後的學習成效差異。本研究結果發現，Scratch融入數學教學能提升國小中年級學習障礙學生應用題解題能力與正確性，且具維持效果，對應用題解題流暢性則未有直接之正向影響；與對照組比較後發現Scratch融入數學後國小中年級學習障礙學生與普通班數學低成就學生數學四則運算應用問題解題能力的進展無差異，然在「數量比較」能力進展學習障礙學生顯著優於普通班數學低成就學生。

In this generation, information integration teaching and using multimedia as educational tools is the current trend. We can find many such resources on the Internets, but it is difficult to find out the suitable media for the students have different needs. In resource classrooms, as students have different learning traits, teachers need to adopt adaptive teaching and Individualized assessments. Scratch was a program that provide people to learn basic program languages. Teacher can use the blocks in the Scratch program to arrange the situation in the problems. To understand the effectiveness of Scratch program integration into the math curricula for students with specific learning disabilities, this paper using comparison research. Including quasi-experimental research and single-subject experimental design. In the summary of analysis results in this study, Scratch program integration into the math curriculum could improve the correctness and abilities of solving mathematical problems for students with learning disabilities. Compared with the control group, it was found that after Scratch was integrated into mathematics, there was no difference in the progress of the students with learning disabilities and the students with low achievement in mathematics. In terms of quantitative ability progress, students with learning disabilities are significantly better than students with low achievement in mathematics.

王立志、張藝闡、何美慧(2011)。從注意力的成分探討學習障礙學生與注意力
缺陷過動症學生在鑑定與教學上的迷思。中華民國特殊教育學會2011年
刊：迎向素養導向的特殊教育，331-360)。
王全興(2007)。資訊科技融入數學教學之課程行動研究。中等教育，58(6)，
36-55。
王吉源(2013)。小學六年級學童學習程式設計對邏輯思考推理能力之影響(未出
版碩士論文)。康寧大學，臺北市。
王關皓(2011)。電腦多媒體輔助學習障礙學生數學文字題解題學習成效之研究
(未出版碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。
方心怡(2005)。認知解題策略對國小三年級數學學習障礙學生乘除法應用問題
解題成效之研究(未出版碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
江美娟(2002)。後設認知策略教學對國小數學學習障礙學生解題成效之研究(未
出版碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。
吳文琦(2013)。問題解決教學策略對國小學童Scratch程式設計學習成就、態
度與問題解決歷程之影響(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北
市。
吳雅琪、孟瑛如(2005)。資訊融入解題策略教學對國小數學學習障礙學生乘除
法文字題解題成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系 特殊教育學
報，21，103-128。
吳柱龍、劉蕾、黃涵維、侯禎塘(2010)。電腦多媒體輔助解題教學對國小輕度
智能障礙學生加減法應用題學習成效之研究。特殊教育與輔助科技學報，
2，19-43。
李源順(2018)。數學這樣教：國小數學感教育。臺北市：五南。
李筱薇(2018)。提升數學學習障礙學生解決加減法文字題能力之行動研究(未出
版碩士論文)。
呂慧君(2005)。電腦加數學等於多少？ ──資訊融入數學科教學的應用。屏東
教大科學教育，22，62-68。
沈碩彬（2008）：從認知負荷理論談英語教學之實施。研習資訊，25（2），
51-57。
沈慶珩(2004)。資訊科技融入教學之概念、應用與活動設計。教育資料與圖書
館學，42(1)，139-155。
卓曉園、詹士宜、楊智全(2014)。認知負荷理論之外在認知負荷影響學習障礙
學生有效學習之初探。中華民國特殊教育學會年刊，2014，341-352。
孟瑛如、簡吟文(2014)。由DSM-5 的改變談學習障礙未來的鑑定與教學輔導
趨勢。輔導季刊，50(4)，28－34。
孟瑛如(2019)。學習障礙與補救教學：教師及家長實用手冊(四版)。臺北市：
五南。
孟瑛如、簡吟文、邱佳寧、陳虹君、周文聿(2015)。國民小學三至四年級數學
診斷測驗。新北市：心理出版社。
林穎義(2002)。從資源班老師觀點進行數學學障生教育診斷之研究(未出版碩士
論文)。國立屏東大學師範學院，屏東縣。
林香、張英傑(2004)。國小數學資優生運用畫圖策略解題之探究。國立臺北師
範學院學報，17(2)，1-22。
林弘昌(2009)。教學科技的發展與趨勢。生活科技教育，42(5)，1-5。
林廉琪(2016)。圖示表徵之Polya解題即時回饋系統對國小學童數學學習之研
究(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
洪于琪(2009)。錨式教學對國小學習障礙學生數學文字題解題學習成效之研
究(未出版碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
柯華葳(2000)。學習障礙學生輔導手冊。國立臺南師範學院。
美國精神醫學學會(2018)。DSM-5精神疾病診斷與統計(Diagnostic &
Statistical Manual of Mental Disorders(DSM-5)5e)。臺北市：合記
孫扶智(1996)。認知解題策略對國小數學低成就學童文字題解題能力之實驗
研究。測驗統計年刊，4，71-124。
徐式寬(2018)。教育科技與教育實踐間的差距及省思。清華教育學報，35(2)，
71-103。
莊其臻、黃秋霞(2013)。電腦圖示表徵教學對學習障礙學生的乘除法文字題解
題之學習成效。國小特殊教育，55，1-26。
陳密桃（2003）。認知負荷理論及其對教學的啟示。教育學刊，21，29-51。
張文奇(2009)。視覺化程式設計對國小兒童高層次思考能力之影響(未出版碩士
論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
張春興(1996)。教育心理學－三化取向的理論與實踐。臺北：東華。
張添雄(2010)。資訊融入數學教學--以flash在小一做圖形教學應用為例。教
師之友，51(2)，54-65。
張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。國立高雄師範大學教育學系
教育學刊，17，85-106。
張葶葶、龍姿蓁(2017)。從磁振造影研究探討數學學習障礙之認知神經機制。
當代教育研究季刊，25(4)，173-206。
張淑惠、唐榮昌(2014)。後設認知策略教學對學習障礙學生在數學解題之應
用：以 Montague的Solve It解題策略教學為例。特教園丁，29(3)，25-
36。
郭靜姿、蔡明富(2002)。解脫"數"縛: 數學學障學生教材設計。臺北市：國立
臺灣師範大學特殊教育中心。
教育部(2016)。2016-2020 資訊教育總藍圖。臺北市：教育部。
教育部(2016)。身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法。臺北市：教育部。
國家教育研究院(2018)。十二年國民基本教育課程綱要 國民中小學暨普通型高
級中等學校 數學領域。新北市：國家教育研究院。
黃健誌(2011)。Scratch軟體應用於國小高年級數學學習之研究-以平面座標單
元為例(未出版碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。
黃秋霞、方美珍(2007)。圖示表徵解題策略對國小學習障礙學生數學文字題學
習成效之研究。中華民國特殊教育學會年刊，2007，257-278。
鈕文英、吳文益(2019)。單一個案研究法──設計與實施。新北市：心理出版社。
楊玉如(2010)。電腦輔助教學對國小數學低成就學生加減法文字題解題成效之
研究(未出版碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
趙旼冠、楊憲明(2006)。數學障礙學生數學概念理解、數學推理能力與數學解
題表現之關係分析研究。國立臺南大學特殊教育學系 特殊教育與復健學
報，16，73-97。
劉曼麗、侯淑芬(2006)。整數數感融入國小四年級數學科教學之研究。科學教
育學刊，14(2)，121-147。
劉祥通、黃國勳、蘇逸潔(2010)。視覺化表徵的解題策略－以部分－整體對照
活動為例，科學教育月刊，329，2-7。
蔡孟憲(2010)。Scratch程式設計對國小五年級幾何概念及邏輯推理能力的影
響(未出版碩士論文)。臺北市立教育大學，臺北市。
謝佳穎(2009)。國小學童邏輯推理能力養成之研究(未出版碩士論文)。國立臺
北教育大學，臺北市。
鐘樹椽(2005)。資訊科技應用於數學科教學之探討。教育資料與圖書館學，
43(2)，249-266。
Ayres, P. (2013). Can the isolated-elements strategy be improved by targeting points
of high cognitive load for additional practice? Learning and Instruction, 23, 115-
124.
Bryant, D. P., Bryant, B. R., & Hammill, D. D. (2000). Characteristic behaviors of
students with LD who have teacher-identified math weaknesses. Journal of
Learning Disabilities, 33, 168–177.
Carroll, W. M. (1994). Using worked examples as an instructional support in the
algebra classroom. Journal of Educational Psychology, 86(3), 360-367.
Case, L. P., Harris, K. R., & Graham, S. (1992). Improving the mathematical
problem-solving skills of students with learning disabilities: Self-regulated
strategy development. The Journal of Special Education, 26(1), 1–19.
Clark, R. C., & Mayer, R. E. (2008). E-learning and the science of instruction:Proven
guidelines for consumers and designers of multimedia learning(2 ed.). San Francisco, CA: Pfeiffer.
Erdal. P. & Ali. E. (2016). Improving reading comprehension skills through the SCRATCH Program. International Electronic Journal of Elementary Education,9(1), 124-150.
Glass, A.L., & Holyoak.K. J. (1986). Cognition. NY:Ramdom House.
Greer, B. (1992). Multiplication and division as models of situations. In D. A. Grouws(Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning, 276-295.New York: Macmillan.
Geary. D. C. (2011). Consequences, characteristics, and causes of mathematical learning disabilities and persistent low achievement in mathematics. Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics, 32(3), 250-263.
Polya, G. (1945). How to solve it. New York: Doubleday.
Schoenfeld, A. H. (1985). Mathematical problem solving. Orlando, FL: Academic Press.
Sweller, J., & Cooper, G. A. (1985). The use of worked examples as a substitute for problem solving in learning algebra.Cognition and Instruction, 2(1), 59-89.
Sweller, J., van Merrienboer, J. J. G., & Paas, F. (1998). Cognitive architecture and instructional design. Educatioanl Psychology Review, 10, 251-296.
Sweller, J. (2007). Cognitive load theory.
Marshall, S. P. (1995). Schemas in problem solving. NY：Cambridge University Press.
Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition. New York: W. H.Freeman and Company.
Mayer, R. E. (2009). Multimedia learning(2nd ed.). New York, NY: Cambridge University Press.
Montague, M. (1992). The effects of cognitive and metacognitive strategy instruction on mathematical problem solving of middle school students with learning disabilities. Joural of Learning Disabilities, 25(4), 230-248.
Montague, M., Warger, C., & Morgan, T. H. (2000). Solve it! Strategy instruction to improve mathematical problem solving. Learning Disabilities Research & Practice, 15(2), 110－116.
Ojoma, E. H., Ann G., Nakeiha, P. S., Deborah,T. (2018). Investigation of the interest-based method and mathematical word problem solving skills among middle school students with learning disabilities in inclusive classrooms. The Excellence in Education Journal, 7(1), 20-37.
Pieters, S., Desoete, A., Roeyers, H., Vanderswalmen, R., & Waelvelde, H. V. (2012).
Behind mathematical learning disabilities: What about visual perception and motor skills? Learning and Individual Differences, 22(4),498-504.
Renkl, A. (2005). The worked-out examples principle in multimedia learning. In R.E.Mayer (Ed.), The Cambridge handbook of multimedia learning (pp.229-245). New York, NY: Cambridge University Press.
Van Merrienboer, J. J. G., & Sweller, J. (2005). Cognitive load theory and complex learning: recent developments and future directions. Educational Psychology Review, 17, 147-177.